El escándalo Marconi fue un escándalo político británico que estalló a mediados de 1912. Se hicieron acusaciones de que miembros de alto rango del gobierno liberal bajo el Primer Ministro H. H. Asquith se habían beneficiado del uso indebido de información sobre las intenciones del gobierno con respecto a la Compañía Marconi . Sabían que el gobierno estaba a punto de otorgar un lucrativo contrato a la empresa británica Marconi para la Imperial Wireless Chain y habían comprado acciones de una filial estadounidense. [1]
Las acusaciones y rumores sobre uso de información privilegiada en acciones de Marconi involucraron a varios ministros del gobierno, entre ellos Lloyd George , Ministro de Hacienda ; Sir Rufus Isaacs , el Fiscal General ; Herbert Samuel , Director General de Correos ; y Alexander Murray , Secretario Parlamentario del Tesoro . Las acusaciones se basaban en el hecho de que el hermano de Isaacs, Godfrey Isaacs , era director general de Marconi.
Los historiadores han explorado el papel del antisemitismo en la motivación de las acusaciones. Las acusaciones, ciertas o no, estaban bien fundadas y eran lo suficientemente graves como para llamar la atención del público. Particularmente activo en el ataque fue el New Witness , editado por Cecil Chesterton . Se trataba de una publicación distributista fundada en 1911 por Hilaire Belloc como Testigo ocular , con el hermano de Cecil, GK Chesterton, en la redacción. Tenía una perspectiva católica y fue acusado de antisemitismo. [2]
En febrero de 1913, el periódico francés Le Matin alegó que Sir Rufus Isaacs y Herbert Samuel habían abusado de su posición para comprar acciones de la empresa inglesa Marconi. Ambos hombres demandaron por difamación y Le Matin se retiró y se disculpó. Durante el caso, Isaacs testificó que había comprado acciones de American Marconi y vendido algunas a Lloyd George y Lord Murray. [3] No se hizo público durante el juicio que estas acciones habían sido puestas a disposición a través del hermano de Isaacs a un precio favorable. [1] Las cuestiones fácticas se resolvieron, al menos en parte, mediante una investigación del comité parlamentario selecto , que emitió tres informes: todos encontraron que los ministros habían comprado acciones de la empresa estadounidense Marconi, pero los miembros liberales del comité exculparon a los ministros de toda culpa. , los demás miembros denunciaron que habían actuado con "grave incorrección". [4] La verdad del asunto ha sido descrita como "oscura". [5]
Cecil Chesterton esperaba ser demandado por los ministros del gobierno en virtud de las leyes sobre difamación, que imponían la carga de la prueba al acusado. En cambio, Godfrey Isaacs, director de Marconi, presentó una demanda penal por difamación contra él. The New Age (12 de junio de 1913) describió el juicio
Si alguna vez las pruebas circunstanciales fueran suficientes para justificar un cargo, no dudamos de que en el caso del Sr. Godfrey Isaacs contra el Sr. Cecil Chesterton , habría ganado el último y no el primero. Es cierto que el caso del Sr. Chesterton se basó en circunstancias y en deducciones razonables de ellas que, a la vista de los hechos, cualquier mente promedio se habría sentido impulsada a sacar. Desgraciadamente, sin embargo, para él las circunstancias mismas resultaron insusceptibles de tener más evidencia que su propia existencia.
El tribunal falló en contra de Chesterton y le impuso una multa simbólica de 100 libras esterlinas más las costas, que fueron pagadas por sus seguidores. Algunos de ellos afirmaron que la decisión habría sido diferente si el abogado de Chesterton hubiera perseguido agresivamente a los ministros acusados que estaban en el centro del escándalo. En el siguiente número de New Witness , Chesterton repitió sus acusaciones contra los ministros, que todavía no presentaron demanda.
Los hechos fueron satirizados por George Bernard Shaw como el escándalo de las "acciones de macarrones" en su obra The Music Cure , que fue escrita para acompañar la obra Magic de GK Chesterton , un ataque a los medios engañosos que también se refirió al escándalo. [6] En 1919, se publicó póstumamente Una historia de los Estados Unidos de Cecil Chesterton . En la introducción, su hermano GK Chesterton escribió esto sobre él.
En colaboración con Belloc, había escrito El sistema de partidos , en el que se expone la naturaleza plutocrática y corrupta de nuestra política actual. Y cuando Belloc fundó Eye-Witness , como órgano audaz e independiente del mismo tipo de crítica, actuó como el enérgico segundo al mando. Posteriormente se convirtió en editor del Eye-Witness , que pasó a llamarse New Witness . Fue durante este último período cuando ocurrió el gran caso de prueba de la corrupción política; bastante conocido en Inglaterra, y lamentablemente mucho más conocido en Europa, como el escándalo de Marconi. Narrar sus secretos y sensaciones alternadas sería aquí imposible; pero una falacia de moda al respecto puede explotarse con ventaja. Todavía existe la extraña idea de que el Nuevo Testigo denunció a los Ministros por apostar en la Bolsa. Puede que sea impropio que los Ministros apuesten; pero el juego no era ciertamente un delito menor que hubiera endurecido con especial horror a un antipuritano tan valiente como el hombre sobre el que escribo. El caso Marconi no planteó la difícil ética del juego, sino la ética perfectamente sencilla de las comisiones secretas. La acusación contra los Ministros fue que, mientras se consideraba un contrato con el gobierno, intentaron ganar dinero con una propina secreta que les había dado el mismo contratista del gobierno con quien se suponía que su gobierno estaba negociando. Esto fue lo que afirmó su acusador; pero esto no fue lo que intentaron responder mediante la acusación. Fue procesado, no por lo que había dicho sobre el gobierno, sino por algunas cosas secundarias que había dicho sobre el contratista del gobierno. Este último, el señor Godfrey Isaacs, obtuvo un veredicto por difamación criminal; y el juez le impuso una multa de 100 libras esterlinas.
—Cecil Chesterton [7]
En su biografía de GK Chesterton, Maisie Ward dedica un capítulo al escándalo y señala: "Cuatro días después del veredicto contra Cecil Chesterton, la comisión parlamentaria presentó su informe". Continúa describiendo ese informe: "Por la votación habitual del partido de 8 a 6, se adoptó un informe preparado por el Sr. Falconer (uno de los dos a quienes Rufus Isaacs había contactado en privado) que simplemente tomaba la línea de que los Ministros habían actuado de buena fe y se abstuvo de criticarlos". Concluye el capítulo con estas palabras, que sugieren que, en el mejor de los casos, los ministros involucrados carecieron de juicio,
Como decía el artículo principal del Times del 19 de junio de 1913: "No se culpa a un hombre por haber sido salpicado de barro". Se compadece. Pero si ha caído en un charco que fácilmente podría haber evitado, decimos que es culpa suya. Si protesta diciendo que no sabía que era un charco, decimos que debería saberlo mejor; pero si dice que, después de todo, era un charco bastante limpio, entonces lo juzgamos deficiente en el sentido de limpieza. Y al público británico le gusta que sus hombres públicos tengan un muy agradable sentido de la limpieza. Eso, fundamentalmente, fue lo que preocupó a Gilbert Chesterton entonces y durante el resto de su vida. Él no era un investigador de escándalos políticos; en ese campo confiaba en su hermano y en Belloc, y sobre este asunto en particular Cecil ciertamente había dicho más de lo que sabía y posiblemente más de lo que era verdad. Pero no hacía falta ser un experto para saber que algunos de los hombres involucrados en el caso Marconi no tenían un muy buen sentido de la limpieza: y estos hombres iban a ser dominantes en los consejos de Inglaterra y representarían a Inglaterra frente a la mundo, durante mucho tiempo.
— Maisie Ward [8]
El historiador Ian Christopher Fletcher escribió:
El escándalo de Marconi se había desarrollado en el contexto de amargas luchas sobre cuestiones como el gobierno autónomo irlandés y la reforma agraria británica. El escándalo, que se produjo en medio de acusaciones nebulosas intercambiadas por liberales y conservadores sobre los males de la aristocracia y el proteccionismo, por un lado, y de la plutocracia y el socialismo, por el otro, sólo sirvió para profundizar la desilusión pública con la política partidista de antes de la guerra. [9]
En 1936, GK Chesterton atribuyó al escándalo de Marconi el mérito de haber iniciado un cambio sutil pero importante en la actitud del público británico:
Está de moda dividir la historia reciente en condiciones de preguerra y de posguerra. Creo que es casi igualmente esencial dividirlos en la época anterior a Marconi y la época posterior a Marconi. Fue durante las agitaciones sobre ese asunto que el ciudadano inglés común y corriente perdió su invencible ignorancia; o, en lenguaje corriente, su inocencia... Pienso que es probable que pasen siglos antes de que se vea con claridad y en su justa perspectiva; y que entonces será visto como uno de los puntos de inflexión en toda la historia de Inglaterra y del mundo. [10]
Bryan Cheyette sostiene la opinión contraria. [11] Escribió que el estereotipo negativo del 'financiero judío' estuvo presente primero y de hecho se estableció en la cultura británica bastante tiempo antes de que estallara el escándalo.
La segunda temporada del programa de televisión Downton Abbey incluyó el escándalo de Marconi como punto de la trama. Lavinia reveló que le dio información sobre transacciones ilegales de acciones a Sir Richard Carlisle.