Una entrevista en una investigación cualitativa es una conversación en la que se hacen preguntas para obtener información. El entrevistador suele ser un investigador profesional o remunerado, a veces capacitado, que plantea preguntas al entrevistado , en una serie alternada de preguntas y respuestas generalmente breves. Se pueden contrastar con los grupos focales en los que un entrevistador interroga a un grupo de personas y observa la conversación resultante entre los entrevistados, o con las encuestas que son más anónimas y limitan a los encuestados a una variedad de opciones de respuesta predeterminadas. Además, existen consideraciones especiales al entrevistar a niños . En la investigación fenomenológica o etnográfica, las entrevistas se utilizan para descubrir los significados de temas centrales en el mundo de vida de los sujetos desde su propio punto de vista.
Las entrevistas de investigación cualitativa las realiza un entrevistador que registra lo que dicen y hacen los entrevistados. El entrevistador es considerado parte del instrumento de medición y debe estar bien capacitado en cómo responder ante cualquier contingencia.
En comparación con un cuestionario por correo, las entrevistas son una forma más personal de método de investigación porque el entrevistador trabaja directamente con el entrevistado, tiene la oportunidad de sondear y puede dar seguimiento a las respuestas. Debido a que las entrevistas brindan una oportunidad de interacción cara a cara entre dos personas, reducen los conflictos. Se cree que las entrevistas son generalmente más fáciles para el entrevistado cuando el tema cubre sus opiniones o impresiones. Sin embargo, las entrevistas requieren mucho tiempo y recursos.
Al elegir la entrevista como método para realizar una investigación cualitativa, es importante tener tacto y sensibilidad en su enfoque. El entrevistador e investigador Irving Seidman dedica un capítulo completo de su libro, La entrevista como investigación cualitativa, a la importancia de una técnica de entrevista adecuada y la etiqueta del entrevistador. Algunos de los fundamentos de su técnica se resumen a continuación:
Escuchar: Según Seidman, esta es la habilidad más difícil y también la más importante en una entrevista. Además, los entrevistadores deben estar preparados para escuchar en tres niveles diferentes: deben escuchar lo que el participante realmente está diciendo, deben escuchar la "voz interior" [1] o subtexto de lo que el participante está comunicando, y también deben escuchar al proceso y flujo de la entrevista para estar consciente de qué tan cansado o aburrido está el participante, así como de la logística, como cuánto tiempo ya ha pasado y cuántas preguntas aún quedan. [1] Las habilidades de escucha requeridas en una entrevista requieren más concentración y atención a los detalles que lo que es típico en una conversación normal. Por lo tanto, suele ser útil que los entrevistadores tomen notas mientras el participante responde a las preguntas o graben las entrevistas para poder transcribirlas con mayor precisión más adelante. [1]
Haga preguntas (para dar seguimiento y aclarar): si bien un entrevistador generalmente ingresa a cada entrevista con un conjunto predeterminado y estandarizado de preguntas, es importante que también haga preguntas de seguimiento durante todo el proceso. Estas preguntas pueden alentar a un participante a desarrollar algo conmovedor que hayan compartido y que sean importantes para adquirir una comprensión más completa del tema. Además, es importante que un entrevistador haga preguntas aclaratorias cuando estén confundidos. Si la narrativa, los detalles o la cronología de las respuestas de un participante se vuelven confusos, a menudo es apropiado que el entrevistador le pida que vuelva a explicar estos aspectos de su historia para mantener sus transcripciones precisas. [1]
Sea respetuoso con los límites: Seidman explica esta táctica como "Explore, no indague" [1] . Es esencial que mientras se entrevista al participante se le anime a explorar sus experiencias de una manera sensible y respetuosa. No se les debe "sondear" de tal manera que los haga sentir incómodos o como una muestra en un laboratorio. Si se dedica demasiado tiempo a pensar en detalles minuciosos o si se hacen demasiadas preguntas de seguimiento, es posible que el participante se ponga a la defensiva o no esté dispuesto a compartir. Por lo tanto, el trabajo del entrevistador es lograr un equilibrio entre la ambigüedad y la especificidad al formular las preguntas. [1]
Tenga cuidado con las preguntas capciosas: las preguntas capciosas son preguntas que sugieren o implican una respuesta. Si bien a menudo se hacen preguntas inocentes, se corre el riesgo de alterar la validez de las respuestas obtenidas, ya que disuaden a los participantes de utilizar su propio lenguaje para expresar sus sentimientos. Por lo tanto, es preferible que los entrevistadores hagan preguntas abiertas. Por ejemplo, en lugar de preguntar "¿La experiencia te hizo sentir triste?" - lo cual es de naturaleza líder - sería mejor preguntar "¿Cómo te hizo sentir la experiencia?", ya que esto sugiere que no hay expectativas. [1]
No interrumpa: los participantes deben sentirse cómodos y respetados durante toda la entrevista; por lo tanto, los entrevistadores deben evitar interrumpir a los participantes siempre que sea posible. Si bien los participantes pueden desviarse en sus respuestas y aunque el entrevistador puede perder interés en lo que están diciendo en un momento u otro, es fundamental que tengan tacto en sus esfuerzos por mantener al participante encaminado y volver al tema en cuestión. [1]
Haga que el participante se sienta cómodo: la entrevista propone una dinámica inusual ya que a menudo requiere que el participante divulgue información personal o emocional en presencia de un completo extraño. Por lo tanto, muchos entrevistadores encuentran útil pedirle al participante que se dirija a él como si fuera "alguien más", [1] como un amigo cercano o un familiar. Este suele ser un método eficaz para sintonizar con la antes mencionada "voz interior" [1] del participante y romper las barreras más presentativas de la cautelosa "voz exterior" que a menudo prevalece. [1]
Con la llegada de las nuevas tecnologías de telecomunicaciones, y especialmente aquellas que permiten una conversación en tiempo real con un componente tanto visual como sonoro (es decir, Zoom (software) ), las entrevistas de investigación pueden realizarse en ocasiones en línea. El uso de métodos de entrevista virtual aumentó tras los requisitos de aislamiento de la pandemia de Covid-19 de 2019, y sigue siendo de uso generalizado. A menudo se considera que estas entrevistas son equivalentes a las entrevistas en persona.
Una entrevista en línea puede requerir consideraciones adicionales que no se presentan en las entrevistas en persona. Por ejemplo, las limitaciones naturales que presentan los viajes para las entrevistas en persona no están presentes para las entrevistas virtuales. [2]
Hay muchos métodos. Al considerar qué tipo de método de investigación cualitativa utilizar, la entrevista cualitativa tiene muchas ventajas. Posiblemente la mayor ventaja de la entrevista cualitativa es la profundidad de los detalles del entrevistado. Los participantes entrevistados pueden pintar una imagen de lo que sucedió en un evento específico, decirnos su perspectiva sobre dicho evento, así como dar otras señales sociales. Las señales sociales, como la voz, la entonación, el lenguaje corporal, etc. del entrevistado, pueden brindarle al entrevistador mucha información adicional que puede agregarse a la respuesta verbal del entrevistado a una pregunta. Este nivel de descripción detallada, ya sea verbal o no verbal, puede mostrar una interrelación que de otro modo estaría oculta entre emociones, personas y objetos, a diferencia de muchos métodos cuantitativos de investigación. [3]
Además, la entrevista cualitativa tiene una ventaja única en su forma específica. Los investigadores pueden adaptar las preguntas que hacen al encuestado para obtener historias ricas y completas y la información que necesitan para su proyecto. Pueden dejar claro al encuestado cuándo necesita más ejemplos o explicaciones. [4]
Los investigadores no sólo pueden aprender sobre eventos específicos, sino que también pueden obtener información sobre las experiencias internas de las personas, específicamente cómo perciben y cómo interpretan sus percepciones. Cómo los acontecimientos afectaron sus pensamientos y sentimientos. De esta manera, los investigadores pueden comprender el proceso de un evento en lugar de lo que acaba de suceder y cómo reaccionaron ante ello.
Otra ventaja de las entrevistas cualitativas es lo que pueden ofrecer a los lectores de revistas y artículos académicos. Los investigadores pueden escribir un informe más claro para sus lectores, brindándoles una "comprensión más completa de las experiencias de nuestros encuestados y una mayor posibilidad de identificarse con ellos, aunque sea brevemente". [3]
La entrevista cualitativa no es un método perfecto para todo tipo de investigación. Tiene sus desventajas. En primer lugar, puede haber complicaciones con la planificación de la entrevista. No sólo es difícil reclutar personas para las entrevistas, debido a la naturaleza típicamente personal de la entrevista, sino que también puede ser difícil planificar dónde reunirse con ellos y cuándo. Los participantes podrán cancelar o cambiar el lugar de reunión en el último momento.
Durante la entrevista real, una posible debilidad es la falta de información. Esto puede surgir de la inmensa multitarea que debe realizar el entrevistador. No sólo tienen que hacer que el encuestado se sienta muy cómodo, sino que también deben mantener el mayor contacto visual posible, escribir todo lo que puedan y pensar en preguntas de seguimiento. Después de la entrevista, comienza el proceso de codificación, que conlleva sus propias desventajas. En primer lugar, la codificación puede llevar mucho tiempo. Este proceso normalmente requiere varias personas, lo que también puede resultar costoso. En segundo lugar, la naturaleza de la investigación cualitativa en sí misma no se presta muy bien al análisis cuantitativo. Algunos investigadores informan que faltan más datos en la investigación mediante entrevistas que en la investigación mediante encuestas, por lo que puede resultar difícil comparar poblaciones [3]
En comparación con algo así como una encuesta escrita, las entrevistas cualitativas permiten un grado significativamente mayor de intimidad, [5] y los participantes a menudo revelan información personal a sus entrevistadores en un entorno cara a cara en tiempo real. Como tal, esta técnica puede evocar una variedad de sentimientos y experiencias importantes en los entrevistados.
En el lado positivo, las entrevistas pueden brindar a los participantes una salida para expresarse. Dado que el trabajo de los entrevistadores es aprender, no tratar ni aconsejar, no ofrecen ningún consejo a los participantes, pero, aun así, contarle a un oyente atento sus preocupaciones y preocupaciones puede ser placentero. Como dice el investigador cualitativo Robert S. Weiss: "Hablar con alguien que escucha, y escucha atentamente, puede ser valioso, porque la propia experiencia, a través del proceso de ser expresada y compartida, se valida". [6] Sin embargo, dicha validación puede tener una desventaja si un participante se siente decepcionado al terminar la relación de la entrevista, [7] porque, a diferencia de figuras como terapeutas o consejeros, los entrevistadores no toman una medida de responsabilidad continua hacia el participante. , y su relación no es continua. [8] Para minimizar el potencial de esta decepción, los investigadores deben informar a los participantes cuántas entrevistas realizarán con anticipación y también proporcionarles algún tipo de cierre, como un resumen de la investigación o una copia de la publicación del proyecto. [7]
En el lado negativo, la naturaleza de las entrevistas basada en múltiples preguntas puede hacer que los participantes se sientan incómodos y se sientan invadidos si un entrevistador invade un territorio que consideran demasiado personal o privado. Para evitar cruzar esta línea, los investigadores deberían intentar distinguir entre información pública e información privada, y sólo profundizar en la información privada después de intentar medir el nivel de comodidad del participante al discutirla. [8]
Además, la naturaleza comparativamente íntima de las entrevistas puede hacer que los participantes se sientan vulnerables al daño o la explotación. [9] Esto puede ser especialmente cierto en situaciones en las que un superior entrevista a un subordinado, como cuando un maestro entrevista a su alumno. En estas situaciones, los participantes pueden tener miedo de dar una "respuesta incorrecta" o decir algo que podría causarles problemas y reflexionar sobre ellos negativamente. [9] Sin embargo, todas las relaciones de entrevista, no sólo las explícitamente superior-subordinado, están marcadas por cierto grado de desigualdad, ya que los entrevistadores y participantes quieren y reciben cosas diferentes de la técnica. [9] Por lo tanto, los investigadores siempre deben preocuparse por la posibilidad de que los participantes se sientan vulnerables, especialmente en situaciones en las que se revela información personal.
Para combatir esos sentimientos de vulnerabilidad e inequidad y hacer que los participantes se sientan seguros, iguales y respetados, los investigadores deben proporcionarles información sobre el estudio, como quién lo dirige y qué riesgos potenciales podría implicar, así como información sobre sus derechos, como el derecho a revisar los materiales de la entrevista y retirarse del proceso en cualquier momento. Es especialmente importante que los investigadores siempre enfaticen la naturaleza voluntaria de participar en un estudio para que los participantes sigan siendo conscientes de su agencia. [9]
Los sociólogos Bredal, Stefansen y Bjørnholt identificaron tres "orientaciones participantes", que describieron como "contar por uno mismo", "contar por los demás" y "contar por el investigador". También propusieron que estas orientaciones implicaban "contratos éticos diferentes entre el participante y el investigador". [10]
Estas dinámicas de poder presentes en las entrevistas también pueden tener efectos específicos en diferentes grupos sociales según su origen racial, género, edad y clase. La raza, por ejemplo, puede plantear problemas en el contexto de una entrevista si investigadores blancos entrevistan a participantes de un origen racial marginado, [9] en cuyo caso la existencia de prejuicios históricos y sociales puede evocar una sensación de escepticismo y desconfianza. [9] La dinámica de género puede afectar de manera similar los sentimientos: los hombres a veces actúan de manera autoritaria cuando entrevistan a las mujeres y actúan con desdén cuando son entrevistados por mujeres, y las parejas del mismo género son vulnerables a suposiciones falsas de puntos en común o un sentido de competencia implícita. [9] En términos de clase, los participantes de estatus inferior percibido demuestran, en algunos casos, escepticismo excesivo o sumisión excesiva, y en términos de edad, los niños y las personas mayores pueden mostrar temores de ser tratados con condescendencia. [9] Para minimizar estos sentimientos negativos relacionados con el grupo social, los investigadores deben permanecer sensibles a las posibles fuentes de tales tensiones y actuar en consecuencia enfatizando los buenos modales, el respeto y un interés genuino en el participante, todo lo cual puede ayudar a tender un puente. barreras sociales. [9]
Finalmente, otro aspecto de las entrevistas que puede afectar cómo se siente un participante es cómo el entrevistador expresa sus propios sentimientos, ya que los entrevistadores pueden proyectar sus estados de ánimo y emociones en las personas a las que están entrevistando. Por ejemplo, si un entrevistador se siente notablemente incómodo, el participante puede comenzar a compartir este malestar, [9] y si un entrevistador expresa enojo, corre el peligro de transmitirlo al participante. Por lo tanto, los investigadores deben intentar mantener la calma, la cortesía y el interés en todo momento.
Las entrevistas cualitativas son una forma de recopilar datos que involucran al investigador y a los participantes en una conversación enfocada. [11] Las entrevistas se consideran "el método más común de recopilación de datos para la investigación cualitativa"; Además, "son una parte integral de la mayoría de las tradiciones de investigación". [11] Las entrevistas pueden ser estructuradas, semiestructuradas o no estructuradas. [11] Para trabajar con niños se recomiendan entrevistas semiestructuradas, en las que un investigador tiene preguntas para guiar la entrevista mientras interactúa y responde al participante más allá del guión de la entrevista. [11]
Los niños son individuos menores de 18 años que se consideran una población vulnerable en la ética de la investigación. [11] La ética de la investigación se refiere a un aspecto de la investigación que se centra en los "principios del bien y del mal que acepta un grupo particular". [11] Debido a la corta edad de los niños, se debe obtener el consentimiento de los padres antes de involucrar a los niños en la investigación. [11]
El desarrollo infantil y la psicología han desempeñado un papel en el desarrollo de la inclusión de las perspectivas de los niños en la investigación. [12] [13] Si bien no todos los niños siguen una trayectoria lineal de desarrollo, se ha descubierto que los niños entre las edades de cinco y siete años son capaces de discutir sus opiniones con otros, y a los seis años, los niños pueden contar sus pensamientos y preferencias. [12] Entre los siete y los once años, los niños comienzan a utilizar la lógica para resolver problemas y desarrollar la autoestima; Alrededor de los diez años, los niños tienden a ser capaces de transmitir eficazmente sus pensamientos y emociones entre sí. [12] Estos hallazgos indican que los niños tienen las habilidades para discutir sus experiencias, pensamientos y emociones; se les puede considerar expertos en sus propias vidas. [12] Gran parte de los recursos metodológicos que analizan estrategias para entrevistar a niños presentan información del desarrollo infantil como justificación de esta práctica.
Más recientemente, la investigación cualitativa ha comenzado a discutir la ética de entrevistar a niños. Los cambios teóricos ocurridos en la década de 1990 allanaron el camino para incluir las voces de los niños en la investigación. [13] Surgió el concepto teórico de agencia de los niños, enfatizando la creencia de que los niños son "capaces de darle sentido a sus puntos de vista y compartirlos... [Además,] como seres humanos, tienen derecho a expresar estos puntos de vista. ". [13] Al conceptualizar a los niños de esta manera, se convierten en valiosos participantes de la investigación. Aunque los niños pueden participar en la investigación, las estrategias apropiadas y adaptadas a los niños son esenciales al realizar la investigación. [13]
Las consideraciones éticas clave al entrevistar a niños incluyen garantizar el consentimiento informado y la voluntad de participar o continuar participando, gestionar la presencia de una dinámica de poder entre el investigador y el participante, y cuestiones de divulgación. [14] [15] [16]
Un estudio de niños en Nueva Zelanda con discapacidades motoras abordó tanto el consentimiento informado como la voluntad de participar mediante el uso de cinco estrategias destinadas a ayudar a los niños a decidir si querían o no participar en el estudio. [16] Las estrategias incluyeron proporcionar una hoja de información, una guía de preguntas para la entrevista, un formulario de consentimiento y cuestionarios en lenguaje y formatos adaptados a los niños, una carta de invitación con estrategias flexibles de recopilación de datos, un entorno de entrevista seleccionado por los niños e invitar a los padres a estar presentes durante la entrevista. entrevista. [16] Un estudio que utilizó datos visuales también empleó estrategias similares después de obtener el consentimiento de los padres. [15] Para abordar aún más la disposición de los niños a participar, los investigadores realizaron entrevistas semiestructuradas y receptivas en las que se permitió a los niños guiar el proceso de la entrevista. [dieciséis]
La dinámica de poder de un investigador adulto y un niño participante es una consideración ética importante. Los investigadores deben reconocer que están inherentemente en una posición de poder cuando trabajan con niños, y esta dinámica de poder impacta el proceso de entrevista. [15] Además, es importante que los investigadores se resistan a caer en un "modo maestro", que indica a los participantes que hay una respuesta correcta o incorrecta a las preguntas de la entrevista. [14]
Los problemas de divulgación también están presentes cuando se entrevista a niños, ya que son una población vulnerable, susceptible de compartirse demasiado. [15] Para gestionar este riesgo, los investigadores mitigan este problema permitiendo que el niño dirija la entrevista, permitiéndole controlar cuánto comparte con el investigador. [15] Phelan y Kinsella también advierten contra la creación de un entorno demasiado cómodo para los niños. [15]
Las mejores prácticas al entrevistar a niños incluyen garantizar la comodidad de los participantes, brindar respuestas positivas a los niños, permitir que los niños guíen la conversación, completar la entrevista en un ambiente cómodo y emplear una metodología flexible y receptiva . [17] [16] [14] [12] Las prácticas que incluyen permitir que los niños guíen la conversación, el uso de un ambiente cómodo y una metodología flexible tienen eco en las consideraciones éticas . [15] [16]
Adler, Salantera y Zumstein alientan a los investigadores a brindar retroalimentación no verbal a los niños, como asentir o levantar las cejas para indicar interés, pero advierten contra afirmaciones que harían que los niños limiten lo que dicen a lo que pueda considerarse interesante. [12] Por el contrario, Poinzovsky-Bergelson, Dayan, Wahle y Roer-Strier encontraron que las afirmaciones y el aliento de los investigadores obtuvieron lo que se consideró los datos más ricos. [14]
También hay investigaciones contradictorias sobre si los investigadores deberían hacer preguntas de "por qué" a los niños. En un estudio sobre lo que fomenta o inhibe la participación de los niños en la investigación, se descubrió que las preguntas de "por qué" producían datos valiosos, especialmente cuando se combinaban con declaraciones alentadoras. [14] Sin embargo, investigaciones anteriores habían sugerido que se deberían evitar las preguntas de "por qué" al entrevistar a niños. [18]
Los datos visuales incluyeron obtención de fotografías , datos visuales cocreados y datos visuales creados por niños. [15] [16] [19]
Las entrevistas de obtención de fotografías (PEI) se pueden implementar en entrevistas de investigación; Los investigadores pueden pedir a los niños que tomen fotografías de sus actividades diarias y discutir estas fotografías en su entrevista. Se ha descubierto que la PEI es útil para reducir los problemas de divulgación y minimizar los desequilibrios de poder; en un estudio centrado en la ética de entrevistar a niños, fue un método exitoso para involucrar a los niños en entrevistas cualitativas. [15]
Los datos visuales cocreados se crearon a través de dibujos participativos; Los niños crean dibujos sobre un contenido específico a petición de un investigador. Este modelo de entrevista se implementará fácilmente, involucrará a los estudiantes y disminuirá las barreras y la dinámica de poder entre el niño y el investigador. Las limitaciones presentes incluyen desafíos con la interpretación de los datos visuales recopilados y la validez de estos análisis. [19]
En el estudio de Nueva Zelanda sobre niños con discapacidades motoras se utilizaron datos visuales creados por niños ; Se pidió a los estudiantes que dibujaran o pintaran su actividad de ocio elegida y luego entablaron una conversación sobre lo que dibujaron. Se descubrió que dibujar era el segundo método preferido para participar en la entrevista entre los participantes y se descubrió que reducía la ansiedad de algunos niños. [dieciséis]
En una entrevista conversacional informal, no se hacen preguntas predeterminadas para permanecer lo más abierta y adaptable posible a la naturaleza y prioridades del entrevistado. Durante la entrevista el entrevistador "sigue la corriente".
Un enfoque de guía de entrevista general tiene como objetivo garantizar que se recopilen las mismas áreas generales de información de cada entrevistado. Esto proporciona más enfoque que el enfoque conversacional, pero aún permite cierto grado de libertad y adaptabilidad para obtener la información del entrevistado.
En una entrevista abierta estandarizada, se hacen las mismas preguntas abiertas a todos los entrevistados. Este enfoque facilita entrevistas más rápidas que pueden analizarse y compararse más fácilmente.
En una entrevista cerrada de respuesta fija, a todos los entrevistados se les hacen las mismas preguntas y se les pide que elijan respuestas entre el mismo conjunto de alternativas. Este formato es útil para quienes no tienen experiencia en entrevistas. Este tipo de entrevista también se conoce como estructurada. [20]
Las investigaciones sobre hogares plantean problemas éticos específicos de anonimato y consentimiento entre los entrevistados, y existe una controversia constante sobre si los cónyuges deben ser entrevistados en entrevistas personales, individuales o en pareja . [21]
Según Hackman y Oldman, varios factores pueden sesgar el juicio de un entrevistador sobre un solicitante de empleo. [ cita completa necesaria ] Sin embargo, estos factores se pueden reducir o minimizar mediante entrevistas de capacitación para reconocerlos.
Algunos ejemplos son:
Hay siete etapas en la investigación de la entrevista. Tematizar es la primera etapa y se selecciona el por qué y el qué de la investigación. Le sigue Diseño, que se refiere al diseño y planificación del estudio. A continuación se lleva a cabo la entrevista y el entrevistador la lleva a cabo utilizando una guía de entrevista. Después de la entrevista, se debe realizar la transcripción para que el material de la entrevista esté preparado para el análisis. La siguiente etapa es el Análisis , donde se toman decisiones sobre el propósito, el tema, la naturaleza y la idoneidad de los métodos de análisis. La verificación es un paso posterior al análisis para determinar la validez de los hallazgos de la entrevista. La presentación de informes es la etapa final en la que los resultados del estudio se comunican en función de criterios académicos o del cliente.
