El entrenamiento para tiradores activos (a veces denominado entrenamiento de respuesta a tiradores activos o preparación para tiradores activos ) aborda la amenaza de un tirador activo al brindar métodos de concientización, preparación, prevención y respuesta. [1] [2]
Organizaciones como empresas, lugares de culto o instituciones educativas optan por patrocinar la capacitación sobre tiradores activos en vista de la preocupación de que, en 2013, el 66,9 % de los incidentes con tiradores activos terminaron antes de la llegada de la policía a los Estados Unidos. [1] El Departamento de Justicia afirma que sigue "comprometido a ayudar a la capacitación para lograr mejores prácticas de prevención, respuesta y recuperación en los incidentes con tiradores activos" y fomenta la capacitación tanto para civiles como para personal de primera respuesta. [1]
Aunque actualmente la capacitación es opcional, las empresas y organizaciones están comenzando a enfrentar citaciones debido al incumplimiento de las pautas de la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional (OSHA) con respecto a la violencia en el lugar de trabajo. [3] [4]
La Oficina Federal de Investigaciones (FBI) destaca además que el entrenamiento y los ejercicios civiles deben incluir: "una comprensión de las amenazas a las que se enfrentan y también de los riesgos y las opciones disponibles en incidentes con tiradores activos". [1]
En los Estados Unidos, OSHA ha hecho recomendaciones para las empresas en lo que respecta a los tiroteos activos y el lugar de trabajo. [3] [5] Sus pautas dentro de ciertas organizaciones también se extienden a la seguridad de los edificios y las estructuras de las instalaciones, así como a la capacitación de preparación para tiradores activos implementada correctamente. [3] [4] Los legisladores también han responsabilizado a las organizaciones por no tener la capacitación adecuada u otros protocolos establecidos, citando la cláusula de deber general de OSHA. [5] En 2017, el Departamento de Trabajo publicó los nuevos "Procedimientos de cumplimiento y programación para la exposición ocupacional a la violencia en el lugar de trabajo", que proporciona orientación política y procedimientos a seguir al emitir citaciones relacionadas con la violencia en el lugar de trabajo. [3]
Dados estos cambios, la capacitación en respuesta a tiradores activos se está convirtiendo rápidamente en un estándar en todo Estados Unidos. [1] Los métodos actuales de capacitación en respuesta a tiradores activos varían desde libros y videos hasta cursos presenciales de varios días, pero no todos cumplen con las pautas de OSHA o las aprobaciones de los jueces.
_SSDF_Training_and_Active_Shooter_Drill_170208-N-TH560-210.jpg/1280px-USS_Bonhomme_Richard_(LHD_6)_SSDF_Training_and_Active_Shooter_Drill_170208-N-TH560-210.jpg)
Se han realizado muchos análisis sobre las técnicas y métodos de los tiradores activos. [1] En respuesta a los datos, algunos programas de capacitación incluyen un enfoque en la respuesta médica para civiles, mientras que otros programas de capacitación centran su atención en la prevención, la autodefensa, la seguridad del edificio, el escape durante el evento, la psicología o el escape físico. [6] [7] [8] [9] [10] Las ideologías comunes que se enseñan con frecuencia son "Correr/Esconderse/Luchar" como lo propuso el Departamento de Seguridad Nacional (DHS), "Evitar, Negar, Defender" que fue desarrollado por el centro ALERRT en la Universidad Estatal de Texas , [11] [12] "ALICE" que es un acrónimo de "Alerta, Bloqueo, Informar, Contrarrestar, Evacuar" [13] ofrecido por Navigate 360, y "STAAAT" o "Capacitación en Conciencia, Evaluación y Acción de Amenazas Situacionales" desarrollado por Security Advisors Consulting Group. [14] Existen diferentes puntos de vista sobre la eficacia de ciertos conceptos y las normas se actualizan constantemente con nuevos datos y métodos.
Muchos programas de capacitación se centran en un grupo o grupos de personas en particular. ALERRT (Advanced Law Enforcement Rapid Response Training), en conjunto con CRASE, y FLETC (Federal Law Enforcement Training Center) son ejemplos de capacitación a nivel federal y estatal, destinada a ayudar a los primeros intervinientes y a los agentes federales a saber cómo responder a un tiroteo activo. [12] [15] Otras agencias locales también se están uniendo a la lucha e instituyendo su propia forma de capacitación. [16] [17] [18]
La capacitación sobre respuesta ante tiradores activos no debe confundirse con seminarios de oratoria, cursos de educación continua o solicitudes de visitas de las fuerzas de seguridad locales. El FBI destaca la importancia de que la capacitación y los ejercicios para los ciudadanos incluyan una comprensión de las amenazas a las que se enfrentan y también de los riesgos y las opciones disponibles en incidentes con tiradores activos. [1] Hay programas privados disponibles para organizaciones, empresas, escuelas (y más) que brindan capacitación sobre cómo responder o prepararse para un tirador activo.
La capacitación en respuesta a tiradores activos se ha convertido en un servicio muy demandado debido al aumento de los incidentes con tiroteos activos en los Estados Unidos, así como a los cambios constantes en las leyes, los litigios y los requisitos de la OSHA. Hay pocos programas de capacitación en respuesta a tiradores activos disponibles para el público, y no todos están de acuerdo sobre cuáles son los métodos correctos para abordar el problema. El FBI insta a todos a recibir la capacitación adecuada: [2]
Reconociendo la creciente amenaza de los tiradores activos y la rapidez con la que se desarrollan los incidentes de tiradores activos, [nuestro] estudio apoya la importancia de la capacitación y los ejercicios, no solo para las fuerzas del orden sino también para los ciudadanos... incluso cuando las fuerzas del orden estaban presentes o podían responder en cuestión de minutos, los civiles a menudo tenían que tomar decisiones de vida o muerte y, por lo tanto, deberían participar en la capacitación y en las discusiones sobre las decisiones que pueden enfrentar. [1]
Las escuelas han cambiado la forma en que abordan la posibilidad de que un tirador activo ingrese al edificio. Las diferentes estrategias que utilizaron los estudiantes y el personal en el tiroteo de Virginia Tech en 2007 marcaron una diferencia significativa en el número de lesiones. Se puede concluir que cuanto mayor resistencia utilizaron el personal y los estudiantes, menos probabilidades había de que el tirador pudiera ingresar a la habitación. Por ejemplo, la habitación de catorce personas que no opuso resistencia al tirador activo al entrar tuvo diez muertes y dos lesiones, es decir, un total del 85,7% de las personas en la habitación, mientras que la habitación de doce personas que tenía una barricada fuerte de una mesa y el peso corporal solo tuvo una lesión y cero muertes, lo que suma un total del 8,3% de la habitación. Es más efectivo ofrecer resistencia a un tirador activo al entrar que no ofrecer resistencia alguna. Sin embargo, la habitación de diecinueve personas que ofreció una barricada débil de solo una mesa frente a la puerta sufrió doce muertes y seis lesiones, lo que suma un total del 94,8% de las personas en la habitación. Esto podría deberse a que había más gente en la sala, o a que la resistencia frustró al tirador, lo que hizo que atacara más. [19] Sin embargo, no se pueden sacar conclusiones seguras, ya que el tirador se quitó la vida después del incidente. [20] La razón de esta discrepancia es el tiempo. El aula que tenía la barricada débil (sala 211) solo tuvo segundos para reaccionar. Solo supieron que había un tirador activo cuando la profesora lo vio en el pasillo, y él estaba en la puerta del aula segundos después de que ella lo viera. Por otro lado, la otra aula (sala 205) tuvo más tiempo para construir una mejor barricada porque supieron del tiroteo desde el principio (la razón de esa lesión es porque el profesor sustituto estaba asomándose por la puerta cuando Cho terminó con la primera sala y Cho le disparó). Cuando Cho llegó al aula (que fue la penúltima aula a la que disparó), ya habían tenido minutos para montar una barricada.
Los resultados de un estudio del FBI revelan que, en 2013, el 45,6 % de los incidentes se produjeron en zonas comerciales, incluidas las abiertas y cerradas al tráfico peatonal. La segunda zona más grande en cuanto a incidentes fueron los lugares educativos, con un 24,4 %. [1] De 2013 a 2018, las tendencias se han mantenido similares, y se han producido más incidentes en lugares de negocios. [2] La demanda de un nuevo seguro contra tiradores activos ha aumentado, y algunas pólizas ahora ofrecen descuentos a aquellas organizaciones que hayan recibido una formación previa y calificada contra tiradores activos. Algunas escuelas y organizaciones ya están gastando millones en seguros contra tiradores activos, ya que se está convirtiendo en una necesidad creciente. [21] [22]
Quienes planifican los programas de entrenamiento determinan qué se debe transmitir en los simulacros o si debe haber simulacros o no.
En los Estados Unidos, ha habido cierta controversia sobre la eficacia de los programas de formación para tiradores activos. Las organizaciones no están de acuerdo en si enseñar a los jóvenes a "luchar" contra el tirador activo (como se hace referencia en la directiva del DHS "Correr, esconderse, luchar") es peligroso o eficaz. [23] Si bien el Departamento de Educación no recomienda que los estudiantes intenten luchar contra un tirador activo, el alto ejecutivo del FBI a cargo de su iniciativa para tiradores activos cree que la lucha es a menudo una necesidad desafortunada y señala que las personas pueden al menos entrenarse para luchar. [23]
Después del tiroteo en la escuela secundaria Marjory Stoneman Douglas en Parkland, Florida , en febrero de 2018, se sugirió que los programas de capacitación podrían brindar información estratégica a los tiradores potenciales. Como la mayoría de los estados de EE. UU., Florida requiere que las escuelas prueben sus planes con simulacros. [24] El tirador, un exalumno, puede haber estado familiarizado con los simulacros y los planes de emergencia de la escuela con respecto a los tiroteos activos; algunos alegaron que usó la información para aumentar las bajas. [25] La escuela había recibido capacitación sobre tiradores activos antes de que ocurriera el tiroteo real, sin embargo, el tiroteo de 2018 fue el tiroteo escolar más letal en los Estados Unidos desde el tiroteo de la escuela primaria Sandy Hook en 2012.
Existe un movimiento entre las organizaciones nacionales de docentes para poner fin a estos simulacros. Una de esas voces es el sindicato de trabajadores de la Asociación de Docentes de Massachusetts. Merrie Najimy, directora de la MTA, dijo en 2020 que los simulacros son "aterradores" y "estresantes" para los estudiantes y que "el confinamiento es simplemente una visión estrecha y basada en el miedo de cómo abordar un problema grave. No llega a las causas fundamentales". [26] Se ha argumentado que los simulacros y los programas de capacitación son demasiado traumáticos para los estudiantes y que la capacitación es más dañina, emocional y mentalmente, que beneficiosa. [27]
Surgen otras controversias sobre la eficacia de ciertos programas o las cualificaciones y tácticas utilizadas por quienes los imparten. Por ejemplo, algunos formadores se centran únicamente en las siglas y las instrucciones de la formación, sin importar la situación. [25] Otros consideran que este tipo de formación es ineficaz y, en cambio, abogan por un protocolo de formación basado en escenarios. [25]
Algunos programas de capacitación son creados por la policía, oficiales de recursos escolares o SWAT , mientras que otros son creados por militares actuales o anteriores, Operaciones Especiales, psicólogos, agentes federales o más. Algunos ciudadanos y otros profesionales expresan su preocupación por el hecho de que los primeros en responder no tienen las credenciales adecuadas para dirigir un programa de capacitación de respuesta a tiradores activos para civiles. [28] [29] La preocupación expresada es que algunos primeros en responder no están capacitados adecuadamente en estrategias de respuesta a tiroteos activos y no han recibido, están recibiendo actualmente o solo recibieron recientemente su propia capacitación a través del programa ALERRT (o similar), lo que representa una calificación o experiencia inadecuada para capacitar a otros. [1] [12] El FBI indica que algunos oficiales y agentes tienen poca experiencia y poca educación en cómo manejar tiroteos activos, incluso como primeros en responder. [1] La Oficina del Sheriff del Condado de Broward, por ejemplo, también recibió críticas generalizadas por su manejo del tiroteo en la escuela Stoneman Douglas como primeros en responder. La protesta pública se centró en las deficiencias de los primeros en responder para abordar los tiroteos activos. [29] [30]
Las escuelas han cambiado la forma en que abordan la posibilidad de que un tirador activo ingrese al edificio. Las diferentes estrategias que utilizaron los estudiantes y el personal en el tiroteo de Virginia Tech en 2007 marcaron una diferencia significativa en la cantidad de lesiones. Se puede concluir que cuanto mayor resistencia ofrecían el personal y los estudiantes, menos probabilidades había de que el tirador pudiera ingresar a la habitación. [19]
Durante el tiempo que han tenido lugar los tiroteos en las escuelas, ha habido algunos incidentes en los que el tiempo de respuesta de las fuerzas del orden no ha estado a la altura de lo que se espera de ellas. Por ejemplo, el vídeo del tiroteo en la escuela de Uvalde, Texas , mostró a los agentes esperando en los pasillos mientras el tirador activo se abría paso por el edificio y dañaba a los jóvenes estudiantes. [31] Las imágenes de vídeo que revelaron esto al público provocaron indignación entre la comunidad, ya que la gente exigió respuestas sobre por qué las fuerzas del orden permitirían que los niños pequeños se convirtieran en víctimas de un incidente tan horrible. En marcado contraste, la respuesta policial al tiroteo en la escuela de Nashville mostró que es posible que los agentes despejen un edificio, neutralicen la amenaza y minimicen las víctimas en cuestión de minutos. Al comparar las imágenes de estas dos respuestas, los agentes de Uvalde no localizaron al tirador de manera oportuna, huyeron del sonido de los disparos y ocultaron las imágenes al público durante semanas. Por otro lado, la policía de Nashville encontró y neutralizó al tirador y publicó las imágenes en 24 horas. [32]
Hasta 2019, no existían agencias reguladoras o certificadoras para las calificaciones de directores, instructores o programas de capacitación en respuesta a tiradores activos. Solo ha habido una organización certificadora, la Administración Nacional de Preparación y Recuperación de Tiradores Activos, que afirma que los profesionales de capacitación en respuesta a tiradores activos deben cumplir con un estándar determinado. [28] La industria de la capacitación en respuesta a tiradores activos ha estado y puede seguir estando sin regular, ya que la certificación no es obligatoria. [28] Incluso la OSHA, con sus citaciones, recomendaciones y requisitos de cumplimiento, no exige un conjunto determinado de requisitos previos para los directores o instructores de capacitación en respuesta a tiradores activos. [4] [3]
Otra área de crítica pública se vio cuando la Asociación de Maestros del Estado de Indiana expresó su preocupación por el evento en el que su entrenamiento de tiradores activos del programa ALICE se incorporó a un simulacro que dio como resultado que los maestros recibieran disparos con pistolas de perdigones al estilo de una ejecución, dejando al personal con ronchas y sangre extraída. [33] Pidieron que se prestara atención a la seguridad de los educadores y los estudiantes durante los entrenamientos y simulacros, y solicitaron que se agregara la salud mental al Proyecto de Ley de la Cámara de Representantes 1004. [33] [34] [35]
Otras controversias surgen de los actores utilizados durante los simulacros y las formas en que se presentó al tirador. [36] [37] En uno de esos incidentes, un empleado del Distrito Escolar Penn-Trafford usó una keffiyeh a cuadros , lo que generó controversia por las acusaciones de que la representación representaba injustamente a los árabes estadounidenses y que la representación estaba destinada a sembrar desconfianza en los musulmanes estadounidenses ; el distrito escolar negó tales intenciones, afirmando que no tenían la intención de representar a ningún individuo o grupo específico con el atuendo del tirador. [37]
Los medios de comunicación desempeñan un papel importante en el conocimiento del público cuando se trata de tiroteos en las escuelas, especialmente entre los jóvenes de hoy. Cuando hay un tiroteo masivo, se publica en las noticias e Internet en cuestión de minutos. Una vez que es de conocimiento público, se publica en todas las redes sociales, ya sea por una organización de noticias o por personas que quieren compartirlo para acelerar la concientización.
En ocasiones, las publicaciones en las redes sociales han ayudado a las fuerzas del orden a prevenir o neutralizar tiroteos masivos. Por ejemplo, el joven de 25 años que abrió fuego contra el banco de Louisville, Kentucky, transmitió en vivo el ataque. Esto condujo a una respuesta más rápida y evitó que hubiera más víctimas. [38] Hay muchos ejemplos que podrían mostrar la negatividad a la que la gente tiende a inclinarse cuando se trata de hablar sobre tiroteos masivos. La gente ve que los medios se centran más en el tirador que en las víctimas al compartir sus nombres, motivaciones e historias durante largos períodos de tiempo después del evento. Cuando esto sucede, aumenta la probabilidad de que haya un tirador imitador, porque la gente quiere ese nivel de publicidad. [39]