La Enmienda 64 de Colorado fue una iniciativa popular que tuvo éxito en la votación para enmendar la Constitución del Estado de Colorado y delineó una política estatal sobre drogas para el cannabis . La medida se aprobó el 6 de noviembre de 2012 y, junto con una medida similar en el estado de Washington , marcó "una primicia electoral no solo para Estados Unidos sino para el mundo". [2]
Promulgada como Artículo 18, sección 16 de la constitución estatal , la ley aborda el "uso personal y la regulación de la marihuana" para adultos mayores de 21 años, así como el cultivo, la fabricación y la venta comerciales: regula la marihuana de manera similar al alcohol , [3] es decir, para uso recreativo . La posesión y el cultivo de marihuana se volvieron legales el 10 de diciembre de 2012, después de que el gobernador John Hickenlooper emitiera una acción ejecutiva que agregaba la Enmienda 64 a la constitución estatal. [4] La venta comercial de marihuana al público en general comenzó el 1 de enero de 2014, en establecimientos autorizados bajo el marco regulatorio. [5]
En abril de 2017, 176 de los 272 municipios de Colorado optaron por prohibir la venta minorista de marihuana dentro de sus límites. [6] Si bien la segunda ciudad más poblada de Colorado, Colorado Springs en el condado de El Paso, ha prohibido la venta de marihuana recreativa, la ciudad ha permitido los dispensarios de marihuana medicinal. [7]
La iniciativa propuesta 2011/12 #30 fue presentada el 4 de enero y el Secretario de Estado la consideró suficiente el 27 de febrero para aparecer en la boleta general para las elecciones de noviembre . [1]
Los adultos de 21 años o más pueden cultivar hasta tres plantas de marihuana inmaduras y tres maduras de forma privada en un espacio cerrado, poseer legalmente toda la marihuana de las plantas que cultivan (siempre que permanezca donde fue cultivada), [8] poseer legalmente hasta una onza de marihuana mientras viajan, [9] y dar como regalo hasta una onza a otros ciudadanos de 21 años o más. [10] El consumo está permitido de manera similar al alcohol, con infracciones equivalentes prescritas para conducir bajo la influencia . [11]
La nueva legislación no se aplica a la marihuana medicinal . [12]
La legislación define el cáñamo industrial como cualquier parte de la planta de cannabis, en crecimiento o no, "con una concentración de delta-9-tetrahidrocannabinol (THC) que no exceda las tres décimas por ciento (0,3%) sobre una base de peso seco". [13] La enmienda declara que el cáñamo industrial debe regularse por separado de la marihuana con concentraciones más altas de THC, y requiere que la Asamblea General de Colorado "apruebe una legislación que regule el cultivo, procesamiento y venta de cáñamo industrial" a más tardar el 1 de julio de 2014. [14]
La enmienda prevé la concesión de licencias a las instalaciones de cultivo, las instalaciones de fabricación de productos, las instalaciones de prueba y las tiendas minoristas. [15] Los gobiernos locales ahora pueden regular o prohibir dichas instalaciones. Esta enmienda exige que la asamblea general promulgue un impuesto especial sobre las ventas al por mayor de marihuana, y exige que los primeros 40 millones de dólares de ingresos recaudados anualmente por dicho impuesto se acrediten al fondo de asistencia para la construcción de capital en las escuelas públicas, conocido como el programa Building Excellent Schools Today (BEST). El programa BEST ayuda a las necesidades de renovación, reparación y construcción de nuevas escuelas en las escuelas públicas de Colorado. BEST recibe financiación de los ingresos del impuesto estatal sobre la tierra, los ingresos de la lotería, los ingresos del impuesto sobre los intereses y los ingresos del impuesto sobre las ventas de marihuana a través de la Enmienda 64. [16] Los informes anuales BEST del Departamento de Educación de Colorado sugieren que la Enmienda 64 ha proporcionado un aumento visible en la financiación de este programa. Desde la implementación de la Enmienda 64, el programa BEST de Colorado ha experimentado una disminución en la cantidad total de solicitudes anuales, un aumento en la cantidad total de solicitudes concedidas y un aumento en los montos concedidos en efectivo desde la implementación de la Enmienda 64 en 2014. [17]
La encuesta más grande sobre la enmienda, realizada el 23 de octubre de 2012 por Public Policy Polling , indicó que el 53% de los votantes tenía la intención de apoyarla, mientras que el 46% se oponía. [18] El 9 de diciembre de 2013, más de un año después de la aprobación de la Enmienda 64, una encuesta de Public Policy Polling mostró que la mayoría de los habitantes de Colorado todavía apoyan la legalización de la marihuana. Con un 53% de apoyo frente a un 38% de oposición, la encuesta de 928 votantes de Colorado mostró pocos cambios en el apoyo a la legalización de la marihuana un año después de la votación de la enmienda. [19]
Desde que se aprobó la enmienda ha habido preocupación por su conflicto con las leyes federales de prohibición de sustancias . [20] Sin embargo, se espera que el resultado tenga amplios impactos al sur de la frontera, [21] incluso en México, donde menos de una semana después de la votación en Estados Unidos, los senadores mexicanos presentaron una propuesta para legalizar la marihuana en su país. [22]
Aunque el apoyo a la liberalización de la política de drogas se ha considerado tradicionalmente una causa liberal o libertaria, [23] la Enmienda 64 obtuvo una serie de respaldos conservadores de alto perfil, incluyendo, más notablemente, un respaldo del ex representante de los EE. UU. y candidato presidencial republicano de 2008 Tom Tancredo , quien afirmó: "A lo largo de mi carrera en políticas públicas y en cargos públicos, he luchado para reformar o eliminar programas gubernamentales derrochadores e ineficaces. No se me ocurre ningún programa o política gubernamental que haya fracasado de una manera tan única como la prohibición de la marihuana". [24] De manera similar, el rabino de Temple Emmanuel, Steven Foster, respaldó la Enmienda 64 porque, "como clérigos, tenemos la responsabilidad de hablar sobre qué políticas sirven mejor a nuestra comunidad. No es necesario consumir marihuana, o incluso aprobar la marihuana, para ver que nuestras leyes actuales no están funcionando". [25] Muchos partidarios de la Enmienda 64 lo hicieron porque querían mejorar la eficiencia y la eficacia de los recursos policiales del estado. Los defensores creen que permitir el uso recreativo permitirá a los agentes centrarse en la prevención de delitos violentos y que aliviará parte de la carga de los fiscales y tribunales del estado. [26]
Otras justificaciones para el apoyo incluyen: aumentar los ingresos del estado (gran parte de los ingresos adicionales se deben utilizar para financiar la educación primaria), [26] someter sustancias que de otro modo serían ilícitas a regulaciones de salud y seguridad para la protección de los usuarios, [27] mejorar la libertad individual, [27] eliminar un mercado negro (los mercados negros tienden a resultar en delitos independientemente de los bienes vendidos porque los participantes del mercado ya son criminales y, por lo tanto, tienen menos que perder al cometer delitos adicionales), [28] y proporcionar evidencia empírica para estudiar los efectos de la legalización para identificar si los daños asociados con las drogas son realmente causados por la política de prohibición. [28]
Otro argumento a favor de la Enmienda 64 es que la regulación de la marihuana puede reducir el consumo de marihuana entre los adolescentes: según Regulate Marijuana Like Alcohol, la organización responsable de gran parte de la campaña en apoyo de la Enmienda 64, es probable que el consumo de marihuana entre los adolescentes disminuya porque el acceso comercial se limitaría a personas de 21 años o más. La campaña también señala que los adolescentes que actualmente buscan marihuana tienen que recurrir a delincuentes para su suministro y que estos delincuentes pueden exponer a los adolescentes a otras drogas potencialmente más peligrosas como la heroína, la metanfetamina o la cocaína. [29] Los partidarios también señalan que la experiencia de Colorado con la marihuana medicinal respalda su conclusión: [30] El Sistema de Vigilancia de Conductas de Riesgo Juvenil de los CDC monitorea una serie de estadísticas sobre la juventud de Estados Unidos. [31] El estudio de los CDC sugiere que el consumo de marihuana entre los jóvenes de Colorado cayó un 2,8 por ciento entre 2009 (24,8 por ciento) y 2011 (22 por ciento), mientras que la tasa nacional de consumo entre los jóvenes aumentó un 2,3 por ciento entre 2009 (20,8 por ciento) y 2011 (23,1 por ciento). [30] Además, los CDC descubrieron que la disponibilidad de drogas en los terrenos escolares de Colorado cayó un 5 por ciento entre 2009 (22,7 por ciento) y 2011 (17,2 por ciento), mientras que la tasa nacional aumentó un 3,1 por ciento durante el mismo período. [30]
El grupo "No a la 64" se opuso a la enmienda 64 principalmente porque afirmaba que la enmienda conduciría a un mayor consumo de marihuana, una consecuencia que el grupo considera perjudicial. En particular, el grupo considera que la marihuana es adictiva y perjudicial para los niños porque cree que "afecta permanentemente el desarrollo cerebral, perjudica la capacidad de aprendizaje y contribuye a la depresión". [32]
El 14 de octubre, el consejo editorial del Denver Post anunció su oposición a la Enmienda 64. El consejo comenzó diciendo: "Creemos que la posesión y el uso de marihuana deberían ser legales", pero finalmente alentó a los lectores a votar en contra de las enmiendas porque "la política de drogas simplemente no tiene por qué estar en la constitución del estado". [33]
Las políticas entraron en vigor cuando el gobernador ratificó las papeletas, lo que debía ocurrir dentro de los 30 días posteriores a la elección. [34] El gobernador John Hickenlooper agregó oficialmente la ley a la constitución de su estado el lunes 10 de diciembre de 2012, legalizando así el consumo privado de marihuana en Colorado. Las primeras tiendas abrieron oficialmente el 1 de enero de 2014. [5]
Poco después de su aprobación, el gobernador de Colorado, John Hickenlooper, declaró: "Este será un proceso complicado, pero tenemos la intención de seguir adelante. Dicho esto, la ley federal aún dice que la marihuana es una droga ilegal, así que no saquen los Cheetos o los Goldfish demasiado rápido". [35] El 10 de diciembre de 2012, el gobernador Hickenlooper firmó la Orden Ejecutiva B 2012-004 para crear el Grupo de Trabajo sobre la Implementación de la Enmienda 64 para "considerar y resolver una serie de cuestiones políticas, legales y de procedimiento". [36] El 13 de marzo de 2013, el grupo de trabajo emitió 58 recomendaciones sobre cómo se debe cultivar, vender y gravar la marihuana recreativa en el estado. [37] El 28 de mayo de 2013, el gobernador Hickenlooper firmó varios proyectos de ley que implementan las recomendaciones del grupo de trabajo. [38] [39] [40] El 9 de septiembre de 2013, el Departamento de Ingresos de Colorado adoptó las regulaciones finales para los establecimientos de marihuana recreativa, implementando el Código de Marihuana Minorista de Colorado (HB 13-1317). [41] El 16 de septiembre de 2013, el Ayuntamiento de Denver adoptó una ordenanza para los establecimientos de marihuana minorista. [42] Estos requisitos de licencia local se suman a los requisitos de licencia estatal.
El 28 de mayo de 2013, el gobierno también propuso la Proposición AA, un impuesto especial del 15% sobre la "tasa media del mercado" y un impuesto a las ventas del 10-15% sobre las ventas minoristas (además del impuesto estatal a las ventas del 2,9% y cualquier impuesto a las ventas del gobierno local). [43] El capítulo de Colorado de NORML se opuso a la medida, apoyando el impuesto especial del 15% pero oponiéndose al impuesto a las ventas del 10% por ser irrazonable e innecesario, argumentando que los impuestos propuestos a la marihuana podrían ascender a una tasa impositiva efectiva del 30-40% y serían más del doble de los impuestos equivalentes al alcohol, que habría fondos adecuados para regular eficazmente la marihuana recreativa si la medida fracasara, y que los impuestos excesivos tendrían el efecto potencial de mantener vivo un mercado negro. [44] El Denver Post no estuvo de acuerdo, citando la insuficiencia de las tarifas de licencia para regular previamente la marihuana medicinal y rechazando la noción de que los impuestos harían que la marihuana volviera al mercado negro. [45] El 5 de noviembre, la Proposición AA fue aprobada por un amplio margen, al igual que impuestos locales similares, como un impuesto de ventas de marihuana de Denver del 3,5 %, que se suma al impuesto de ventas de Denver del 3,62 %. [46] [47]
Aunque los votantes de Colorado aprobaron la enmienda constitucional que legaliza la venta minorista de marihuana con fines recreativos, la enmienda y la legislación habilitante también estipulaban que las localidades podían limitar o prohibir los puntos de venta minorista dentro de una ciudad o una parte no incorporada de un condado mediante una "opción local". Las disposiciones de la Enmienda 64 relativas al uso personal no se ven afectadas por las prohibiciones locales a las ventas minoristas, de modo que el cultivo y la posesión de pequeñas cantidades de marihuana "personal" son legales en todo el estado según la ley estatal (pero no federal). La mayoría de las localidades han optado por prohibir las tiendas minoristas, al menos temporalmente. [48]
Una localidad puede prohibir el funcionamiento de instalaciones de cultivo de marihuana, instalaciones de fabricación de productos de marihuana, instalaciones de prueba de marihuana o tiendas minoristas de marihuana mediante la promulgación de una ordenanza o mediante una medida iniciada o remitida; siempre que cualquier medida iniciada o remitida para prohibir el funcionamiento de instalaciones de cultivo de marihuana, instalaciones de fabricación de productos de marihuana, instalaciones de prueba de marihuana o tiendas minoristas de marihuana debe aparecer en una boleta de elección general durante un año par.
— Enmienda 64 [49]
Colorado Springs es la sede del condado de El Paso, el segundo condado más poblado del estado. Una pequeña mayoría de los votantes del condado de El Paso aprobaron la Enmienda 64 estatal con un margen original de solo 10 votos. [50] En Colorado Springs, la medida ganó por solo el 2%, favorecida por solo 5000 de más de 200 000 votos emitidos. [51] Confiando en la cláusula de opción local en la enmienda, el consejo de la ciudad votó 5-4 para no permitir tiendas minoristas en la ciudad. Algunos miembros del consejo expresaron su preocupación por el efecto que las tiendas de marihuana tendrían en los negocios existentes, así como en las bases militares locales. [52] El alcalde actual John Suthers , elegido en mayo de 2015, apoya la prohibición de las tiendas de marihuana; su oponente en la elección de alcalde apoyó las tiendas de marihuana recreativa como una forma de aumentar la recaudación de impuestos de la ciudad. Suthers, ex fiscal general de Colorado, ha sido durante mucho tiempo un oponente abierto de la marihuana legalizada. [53]
Los puntos de venta minorista de marihuana también están prohibidos en las áreas no incorporadas del condado de El Paso. A partir de 2016, la única área del condado de El Paso que permite puntos de venta minorista de marihuana recreativa es la ciudad de Manitou Springs, que linda con Colorado Springs al oeste y tiene dos tiendas minoristas de marihuana recreativa, la cantidad máxima permitida por la ordenanza de la ciudad. [54]
Los puntos de venta de marihuana medicinal siguen funcionando en Colorado Springs, aunque las regulaciones actuales impiden la apertura de nuevas tiendas. [55] En 2015, había 91 clínicas de marihuana medicinal en la ciudad, que informaron ventas por $59,6 millones en 2014, un 11 por ciento más que el año anterior. [56]
En el condado de Pueblo, en 2013, los comisionados aprobaron leyes que regulan la industria de la marihuana recreativa. Las leyes permiten el establecimiento de cultivos, fabricación, pruebas y venta minorista de marihuana recreativa. El condado limita actualmente la industria a 15 tiendas minoristas de marihuana que produjeron más de medio millón de dólares en impuestos en su primer año. [57] En 2014, los ciudadanos aprobaron una medida fiscal diseñada para financiar becas universitarias. [58] En abril de 2016, un grupo de ciudadanos, que opera bajo la opción local de la Enmienda 64, está amenazando con llevar la cuestión a votación con el posible resultado de que si se adopta, la industria establecida se vería obligada a cerrar en cualquier lugar donde opere dentro del condado no incorporado. [59] El comisionado del condado Sal Pace dijo que si se aprobara esta prohibición, perjudicaría al condado. En 2015, el condado generó un ingreso neto de $1,75 millones por las ventas de marihuana recreativa. [59]
En febrero de 2015, el estado de Colorado informó que las cifras de recaudación de impuestos para 2014, el primer año de ventas comerciales legales, alcanzaron un total de $44 millones de marihuana recreativa con otros $32 millones recaudados de tarifas a la industria e impuestos preexistentes a la marihuana medicinal. [60] Los ingresos proyectados antes de la legalización eran de $60 millones. Estas cifras de impuestos a las ventas y al consumo no incluyen los impuestos a las ganancias corporativas y personales generados por las empresas y los empleados que trabajan en la industria de la marihuana del estado. [61] El Departamento de Ingresos del estado informó que las ventas oficiales de marihuana recreativa y medicinal de los dispensarios alcanzaron más de $996 millones en 2015; un aumento de $297 millones de los $699 millones vendidos en 2014. Las ventas de 2015 por sí solas generaron $135 millones de ingresos fiscales, $35 millones de los cuales se están utilizando para los proyectos de construcción del Centro Educativo. [62]
Colorado ha experimentado un beneficio financiero significativo como resultado de la legalización, con ingresos por impuestos, licencias y tarifas de marihuana que superaron los mil millones de dólares en 2019. [63] Estos ingresos se han utilizado para financiar programas para jóvenes, educación y salud; los primeros $40 millones de ingresos por tarifas anuales se utilizan para reparar y mejorar las escuelas primarias locales y las instalaciones educativas. [64]
Colorado ha experimentado un aumento del 8% en la falta de vivienda desde la legalización, lo que ha alimentado la especulación sobre si el aumento del consumo de marihuana es parcialmente responsable; sin embargo, es probable que este aumento se atribuya a la migración al estado como resultado de la legalización, incluidos aquellos que ya estaban sin hogar. [65] La cantidad de adolescentes enviados a salas de emergencia con pruebas de detección de sustancias con THC positivo se cuadriplicó con creces después de que se legalizara la marihuana. [66] El estado también vio un aumento del 3% en las reclamaciones por colisiones de automóviles después de la legalización. [67]
En 2015, Nebraska y Oklahoma intentaron presentar una demanda en un tribunal federal para detener la implementación de la Enmienda 64, alegando que el cannabis de Colorado estaba dañando sus localidades y debería ser reemplazado por la ley federal. Los alguaciles de Kansas se unieron a la demanda. [68] Si su esfuerzo prevalecía, podría haber "potencialmente [llevado] a que se anularan todas las leyes de legalización a nivel estatal". [69] El Procurador General de los Estados Unidos presentó un escrito amicus instando a que no se escuchara el proyecto de ley de demanda, [70] en términos sencillos "instando al tribunal a mantenerse al margen del caso". [71] El 21 de marzo de 2016, la Corte Suprema de los Estados Unidos rechazó la moción de Nebraska y Oklahoma, dejando vigentes la Enmienda 64 y las leyes de legalización de otros estados. [71] [72]
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link){{cite news}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)