En el contexto de la World Wide Web , los enlaces profundos son el uso de un hipervínculo que enlaza a un contenido web específico, generalmente indexado o con capacidad de búsqueda, en un sitio web (por ejemplo, "https://example.com/path/page" ), en lugar de la página de inicio del sitio web (por ejemplo, "https://example.com"). La URL contiene toda la información necesaria para apuntar a un elemento en particular. Los enlaces profundos son diferentes de los enlaces profundos móviles , que se refieren a vincular directamente al contenido de la aplicación mediante un URI que no es HTTP .
La tecnología detrás de la World Wide Web, el Protocolo de Transferencia de Hipertexto (HTTP), en realidad no hace ninguna distinción entre enlaces "profundos" y otros enlaces: todos los enlaces son funcionalmente iguales. Esto es intencional; Uno de los propósitos del diseño de la Web es permitir a los autores vincular a cualquier documento publicado en otro sitio. Por lo tanto, la posibilidad de los llamados enlaces "profundos" está integrada en la tecnología web de HTTP y URL de forma predeterminada; si bien un sitio puede intentar restringir los enlaces profundos, hacerlo requiere un esfuerzo adicional. Según el Grupo de Arquitectura Técnica del World Wide Web Consortium , "cualquier intento de prohibir la práctica de enlaces profundos se basa en una mala comprensión de la tecnología y amenaza con socavar el funcionamiento de la Web en su conjunto". [1]
Algunos sitios web comerciales se oponen a que otros sitios establezcan enlaces profundos en su contenido, ya sea porque evitan la publicidad en sus páginas principales, hacen pasar su contenido como el del enlazador o, como The Wall Street Journal , cobran a los usuarios por enlaces permanentemente válidos. A veces, los enlaces profundos han dado lugar a acciones legales, como en el caso de Ticketmaster versus Microsoft de 1997 , donde Microsoft estableció un enlace profundo al sitio de Ticketmaster desde su servicio Sidewalk. Este caso se resolvió cuando Microsoft y Ticketmaster llegaron a un acuerdo de licencia. Posteriormente, Ticketmaster presentó un caso similar contra Tickets.com , y el juez en este caso dictaminó que dicho enlace era legal siempre que estuviera claro a quién pertenecían las páginas enlazadas. [2] El tribunal también concluyó que las URL en sí mismas no estaban sujetas a derechos de autor y escribió: "Una URL es simplemente una dirección, abierta al público, como la dirección de un edificio, que, si se conoce, puede permitir al usuario llegar al edificio". . No hay nada lo suficientemente original como para que la URL sea un elemento sujeto a derechos de autor, especialmente la forma en que se utiliza. No parece haber casos en los que las URL estén sujetas a derechos de autor.
Los sitios web creados con tecnologías como Adobe Flash y AJAX a menudo no admiten enlaces profundos. Esto puede causar problemas de usabilidad a los visitantes de esos sitios. Por ejemplo, es posible que no puedan guardar marcadores en páginas individuales o estados del sitio, usar los botones de avance y retroceso del navegador web y hacer clic en el botón de actualización del navegador puede devolver al usuario a la página inicial.
Sin embargo, esto no es una limitación fundamental de estas tecnologías. Ahora existen técnicas y bibliotecas bien conocidas como SWFAddress [3] y unFocus History Keeper [4] que los creadores de sitios web que utilizan Flash o AJAX pueden utilizar para proporcionar enlaces profundos a páginas dentro de sus sitios. [5] [6] [7]
Probablemente el primer caso legal que surgió de los enlaces profundos fue el caso escocés de 1996 de The Shetland Times contra The Shetland News , en el que el Times acusó al News de apropiarse de las historias del sitio web del Times como propias. [8] [9]
A principios de 2006, en un caso entre el motor de búsqueda Bixee.com y el sitio de empleo Naukri.com, el Tribunal Superior de Delhi en India prohibió a Bixee.com establecer enlaces profundos con Naukri.com . [10]
Las opiniones estadounidenses más importantes y ampliamente citadas sobre los vínculos profundos son las sentencias del Noveno Circuito en Kelly contra Arriba Soft Corp. [11] y Perfect 10, Inc. contra Amazon.com, Inc. . [12] En ambos casos, el tribunal exoneró el uso de enlaces profundos. En el segundo de estos casos, el tribunal explicó (hablando del demandado Google, a quien Perfect 10 también había demandado) por qué los enlaces no constituyen una infracción de derechos de autor según la legislación estadounidense:
Google no... muestra una copia de imágenes fotográficas infractoras en tamaño completo a los efectos de la Ley de derechos de autor cuando Google enmarca imágenes vinculadas en línea que aparecen en la pantalla de la computadora de un usuario. Debido a que las computadoras de Google no almacenan las imágenes fotográficas, Google no tiene una copia de las imágenes a los efectos de la Ley de derechos de autor. En otras palabras, Google no tiene ningún "objeto material... en el que se fije una obra... y desde el cual la obra pueda percibirse, reproducirse o comunicarse de otra manera" y, por lo tanto, no puede comunicar una copia. En lugar de comunicar una copia de la imagen, Google proporciona instrucciones HTML que dirigen el navegador del usuario a la computadora del editor del sitio web que almacena la imagen fotográfica en tamaño completo. Proporcionar estas instrucciones HTML no equivale a mostrar una copia. Primero, las instrucciones HTML son líneas de texto, no una imagen fotográfica. En segundo lugar, las instrucciones HTML no provocan por sí mismas la aparición de imágenes infractoras en la pantalla de la computadora del usuario. El HTML simplemente proporciona la dirección de la imagen al navegador del usuario. Luego, el navegador interactúa con la computadora que almacena la imagen infractora. Es esta interacción la que hace que aparezca una imagen infractora en la pantalla de la computadora del usuario. Google podrá facilitar el acceso del usuario a imágenes infractoras. Sin embargo, dicha asistencia solo planteó cuestiones de responsabilidad contributiva y no constituye una infracción directa de los derechos de visualización del propietario de los derechos de autor. …Si bien los enlaces y marcos en línea pueden hacer que algunos usuarios de computadoras crean que están viendo una sola página web de Google, la Ley de Derechos de Autor, a diferencia de la Ley de Marcas Registradas, no protege al titular de los derechos de autor contra actos que causen confusión al consumidor.
En diciembre de 2006, un tribunal de Texas dictaminó que vincular un sitio web de motocross a videos en un sitio web de producción de videos de motocross con sede en Texas no constituía uso legítimo. Posteriormente, el tribunal emitió una orden judicial. [13] Este caso, SFX Motor Sports Inc., v. Davis, no se publicó en informes oficiales, pero está disponible en 2006 WL 3616983.
En un fallo de febrero de 2006, el Tribunal Marítimo y Comercial de Dinamarca ( Copenhague ) consideró que el rastreo , la indexación y los enlaces profundos sistemáticos por parte del portal ofir.dk del sitio inmobiliario Home.dk no entran en conflicto con la ley danesa ni con la directiva de bases de datos de la Unión Europea. . El Tribunal afirmó que los motores de búsqueda son deseables para el funcionamiento de Internet y que, al publicar información en Internet, se debe asumir (y aceptar) que los motores de búsqueda establecen enlaces profundos a páginas individuales de su sitio web. [14]
Los propietarios de sitios web que no quieran que los motores de búsqueda incluyan enlaces profundos, o que solo quieran que indexen páginas específicas, pueden solicitarlo utilizando el Estándar de exclusión de robots ( robots.txtarchivo). Las personas que favorecen los enlaces profundos a menudo sienten que los propietarios de contenido que no proporcionan un archivo robots.txt están dando a entender de forma predeterminada que no se oponen a los enlaces profundos ni por parte de los motores de búsqueda ni de otros. [ cita necesaria ] Las personas que están en contra de los enlaces profundos a menudo afirman que los propietarios de contenido pueden desconocer el Estándar de exclusión de robots o no pueden usar robots.txt por otras razones. [ cita necesaria ] Los sitios distintos de los motores de búsqueda también pueden realizar enlaces profundos al contenido de otros sitios, por lo que algunos cuestionan la relevancia del Estándar de exclusión de robots para las controversias sobre los enlaces profundos. [15] El Estándar de exclusión de robots no aplica sus directivas mediante programación, por lo que no impide que los motores de búsqueda y otros que no siguen las convenciones de cortesía establezcan enlaces profundos. [dieciséis]