En lingüística teórica se distingue entre construcciones endocéntricas y exocéntricas . Una construcción gramatical (por ejemplo, una frase o un compuesto ) se dice endocéntrica si cumple la misma función lingüística que una de sus partes, y exocéntrica si no la cumple. [1] La distinción se remonta al menos al trabajo de Bloomfield de la década de 1930, [2] quien la basó en términos de Pāṇini y Patañjali en la gramática sánscrita . [3] Tal distinción sólo es posible en gramáticas de estructura sintagmática (gramáticas de circunscripción), ya que en las gramáticas de dependencia todas las construcciones son necesariamente endocéntricas. [4]
Una construcción endocéntrica consta de un encabezado obligatorio y uno o más dependientes, cuya presencia sirve para modificar el significado del encabezado. Por ejemplo:
Estas frases son indiscutiblemente endocéntricas. Son endocéntricos porque una palabra en cada caso lleva la mayor parte del contenido semántico y determina la categoría gramatical a la que se asignará todo el constituyente . La frase casa grande es un sintagma nominal en consonancia con su parte casa , que es un sustantivo. Del mismo modo, cantar canciones es una frase verbal en consonancia con su parte cantar , que es un verbo. Lo mismo ocurre con los muy largos ; es un sintagma adjetivo acorde con su parte larga , que es adjetivo. En términos más formales, la distribución de una construcción endocéntrica es funcionalmente equivalente, o se acerca a la equivalencia, a una de sus partes, que sirve como centro o cabeza del todo. Una construcción endocéntrica también se conoce como construcción con cabeza , en la que la cabeza está contenida "dentro" de la construcción.
Una construcción exocéntrica consta de dos o más partes, por lo que no se puede considerar que una u otra de las partes proporcione la mayor parte del contenido semántico del todo. Además, no se puede considerar que la distribución sintáctica del todo esté determinada por una u otra de las partes. El ejemplo clásico de una construcción exocéntrica es la oración (en una gramática de estructura sintagmática ). [5] La división binaria tradicional [6] de la oración (S) en un sintagma nominal sujeto (NP) y un sintagma verbal predicado (VP) era exocéntrica:
Dado que el todo es diferente a cualquiera de sus partes, es exocéntrico. En otras palabras, dado que el todo no es un sustantivo (N) como Aníbal ni una frase verbal (VP) como la Roma destruida , sino más bien una oración (S), es exocéntrico. Con el advenimiento de la teoría de la barra X en la gramática transformacional en la década de 1970, esta división exocéntrica tradicional fue en gran medida abandonada y reemplazada por un análisis endocéntrico, mediante el cual la oración se ve como una frase de inflexión (IP), que es esencialmente una proyección del verbo. (un hecho que hace que la oración sea un gran VP en cierto sentido). Así, con el advenimiento de la teoría de la barra X, la distinción endocéntrica versus exocéntrica comenzó a volverse menos importante en las teorías transformacionales de la sintaxis, porque sin el concepto de exocentricidad, la noción de endocentricidad se estaba volviendo vacía.
Por el contrario, en las teorías sintácticas basadas en restricciones , como la Gramática Léxical Funcional (LFG), las construcciones exocéntricas todavía se utilizan ampliamente, pero con un papel diferente. La exocentricidad se utiliza en el tratamiento de lenguajes no configuracionales . Como los modelos basados en restricciones como LFG no representan una "estructura profunda" en la que los lenguajes no configuracionales puedan tratarse como configuracionales, la S exocéntrica se utiliza para representar formalmente la estructura plana inherente a un lenguaje no configuracional. Por lo tanto, en un análisis de Warlpiri basado en restricciones , una estructura exocéntrica sigue al auxiliar, dominando todos los verbos, argumentos y adjuntos que no se elevan a la posición especificadora del IP:
Además, en las teorías de la morfología , la distinción permanece, ya que ciertos compuestos parecen requerir un análisis exocéntrico, por ejemplo, have-not en Bill is a have-not . Para una clase de compuestos descritos como exocéntricos, véase bahuvrihi .
La distinción endo-versus exocéntrica es posible en las gramáticas de estructura de frases (= gramáticas de circunscripciones), ya que se basan en circunscripciones. La distinción apenas está presente en las gramáticas de dependencia , ya que están basadas en dependencias. En otras palabras, las estructuras basadas en la dependencia son necesariamente endocéntricas, es decir, necesariamente son estructuras dirigidas. Las gramáticas de dependencia, por definición, eran mucho menos capaces de reconocer los tipos de divisiones que permite la circunscripción. Reconocer la estructura exocéntrica requiere que uno plantee más nodos en la estructura sintáctica (o morfológica) que palabras o transformaciones reales en la frase u oración en cuestión. Lo que esto significa es que una tradición significativa en el estudio de la sintaxis y la gramática ha sido incapaz desde el principio de reconocer la distinción endo-versus exocéntrica, un hecho que ha generado confusión sobre lo que debería considerarse una estructura endo-o exocéntrica.
Las teorías de sintaxis (y morfología) representan estructuras endocéntricas y exocéntricas utilizando diagramas de árbol y convenciones de etiquetado específicas. La distinción se ilustra aquí utilizando los siguientes árboles. Los primeros tres árboles muestran la distinción en una gramática basada en circunscripciones y los dos segundos árboles muestran las mismas estructuras en una gramática basada en dependencias:
Los dos árboles superiores a la izquierda son endocéntricos ya que cada vez, una de las partes, es decir, la cabeza, proyecta su estatus de categoría hasta el nodo madre. El árbol superior de la derecha, por el contrario, es exocéntrico, porque ninguna de las partes proyecta su estatus de categoría hasta el nodo madre; Z es una categoría distinta de X o Y. Los dos árboles de dependencia muestran la manera en que las estructuras basadas en dependencia son inherentemente endocéntricas. Dado que el número de nodos en la estructura de árbol es necesariamente igual al número de elementos (por ejemplo, palabras) en la cadena, no hay forma de asignar al conjunto (es decir, XY) un estado de categoría que sea distinto tanto de X como de Y.
Los árboles de estructura de frases tradicionales son en su mayoría endocéntricos, aunque la división binaria inicial de la cláusula es exocéntrica (S → NP VP), como se mencionó anteriormente, por ejemplo
Esta estructura de árbol contiene cuatro divisiones, de las cuales sólo una es exocéntrica (la más alta). Las otras tres divisiones son endocéntricas porque el nodo madre tiene el mismo estatus de categoría básica que uno de sus hijos. La única división exocéntrica desaparece en el árbol de dependencia correspondiente:
La dependencia posiciona al verbo finito como la raíz de todo el árbol, lo que significa que la división exocéntrica inicial es imposible. Este árbol es enteramente endocéntrico.
El idioma chino es conocido por tener ricos compuestos . [7] Los lingüistas suelen clasificar los verbos compuestos en chino en cinco tipos: Sujeto-Predicado 主謂結構(SP), Verbo-Objeto 述賓結構(VO), Verbo-Complemento 述補結構(VC), Coordinativo 並列結構(VV). y endocéntrico 偏正結構. [8] [9] Los tipos coordinativo, verbo-complemento y endocéntrico también se conocen como paralelo , verbo-resultativo y modificador-cabeza , respectivamente. [10]
A continuación se muestran algunos ejemplos de compuestos exocéntricos en chino. [11] [12]
El lenguaje Warlpiri se considera ampliamente como el ejemplo canónico de un lenguaje no configuracional . [13] Como tal, las oraciones Warlpiri exhiben una estructura superficial excepcionalmente plana. Si se adopta un enfoque no derivativo de la estructura sintáctica, esto se puede formalizar mejor con S exocéntrica dominada por el auxiliar en I. Así, un ejemplo de análisis de la estructura constituyente de la oración Warlpiri:
Ngarrka-ngku
hombre- ERG
ká
auxiliar
wawirri
canguro. abdominales
panti-rni
lanza- NPAST
'el hombre está atravesando al canguro'
sería el siguiente:
Donde S es una estructura exocéntrica no proyectada que domina tanto el núcleo como las frases con igual peso. Los elementos en la especificación de IP y en S se pueden mover libremente y cambiar de lugar, ya que la posición en la estructura c, excepto I, juega un papel pragmático más que sintáctico en un análisis basado en restricciones de la estructura de la oración Warlpiri.
Si bien las estructuras exocéntricas han desaparecido en gran medida de la mayoría de los análisis teóricos de la estructura de oraciones estándar, muchas teorías de sintaxis todavía asumen (algo así como) divisiones exocéntricas para estructuras de coordenadas , por ejemplo
Los corchetes marcan cada vez las conjunciones de una estructura de coordenadas, por lo que esta estructura de coordenadas incluye el material que aparece entre el corchete más a la izquierda y el corchete más a la derecha; el coordinador se coloca entre las conjunciones. Estructuras de coordenadas como estas no se prestan de manera clara a un análisis endocéntrico ni a un análisis exocéntrico. Se podría argumentar que el coordinador es la cabeza de la estructura de coordenadas, lo que la haría endocéntrica. Sin embargo , este argumento tendría que ignorar las numerosas apariciones de estructuras de coordenadas que carecen de un coordinador ( asíndeton ). Por lo tanto, se podría argumentar que las estructuras de coordenadas como estas tienen múltiples cabezas, y que cada conjunto es o contiene una cabeza. La dificultad con este argumento, sin embargo, es que la distinción tradicional endocéntrica versus exocéntrica no preveía la existencia de estructuras con múltiples cabezas, lo que significa que no proporcionaba una guía para decidir si una estructura con múltiples cabezas debería considerarse endocéntrica. - o exocéntrico. Por lo tanto, las estructuras de coordenadas siguen siendo un área problemática para la distinción endo-versus exocéntrica en general.