La encuadernación con discos es un tipo de encuadernación de cuadernos que utiliza discos para sujetar las hojas de papel . Cada disco tiene un borde elevado. Las hojas de los cuadernos tienen perforaciones a lo largo del borde de encuadernación que coinciden con el perfil y el espaciado de los discos de encuadernación.
Las hojas de los cuadernos se quitan despegando las perforaciones de los discos de encuadernación. Las hojas se agregan colocando las perforaciones en los discos. Las hojas se pueden transferir entre cuadernos encuadernados con discos de diferentes funciones y tamaños, siempre que los discos tengan el mismo perfil y espaciado. Además de utilizar papel fabricado específicamente para un sistema de encuadernación con discos en particular, se puede insertar papel común utilizando un perforador especialmente diseñado para perforar las páginas de modo que se ajusten a los discos.
Se podría argumentar que la encuadernación con discos permite agregar o quitar fácilmente páginas individuales en cuadernos encuadernados con discos; sin embargo, la transferencia de una gran cantidad de páginas de un cuaderno a otro es sustancialmente más difícil con cuadernos encuadernados con discos, en comparación con los encuadernados con anillos.
Andre Tomas y Andre Martin (de quienes se deriva el nombre de la marca Atoma) inventaron y patentaron el primer sistema de encuadernación con discos. En 1948, vendieron su patente a Georges Mottart, quien fundó Papeteries G. Mottart nv, el productor exclusivo de sistemas de encuadernación con discos en Europa hasta mediados de los años 90, cuando la patente expiró. Atoma vende entre 1 y 1,5 millones de cuadernos encuadernados con discos al año. [1]
En junio de 1995, Jack y Shirley Feldman presentaron una solicitud de patente ante la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos en la que reclamaban mejoras que habían introducido en el sistema de encuadernación de discos Flic. Los Feldman tenían un acuerdo con la empresa israelí Mapal, propietaria de la marca Flic, pero perdieron sus derechos de distribución en algún momento entre finales de 1995 y principios de 1996. En abril de 1996, Mitch Greenberg conoció a Jack Feldman y, junto con Ed Finkelstein, fundó Rollabind, Inc. La nueva empresa, dirigida por Greenberg, procedió a construir su marca e infraestructura para suministrar productos a un mercado en expansión, que pasó de unos pocos miles de dólares en ventas a más de 8 millones de dólares en ventas en 2001. La oficina de patentes concedió a los Feldman las patentes de los Estados Unidos con los números 5.553.959 (1996) y 5.749.667 (1998). Durante un tiempo, Levenger Company compró cuadernos y suministros para el sistema de encuadernación con discos a Rollabind, Inc., que en ese momento estaba controlada por Mitch Greenberg y Ed Finkelstein, con Feldman como socio en un tercio de la empresa. Levenger vendió los cuadernos y los suministros bajo su propia marca Circa. En 2002, Greenberg y Finkelstein vendieron su participación en la empresa a un grupo dirigido por Michael Olsher, con Feldman todavía involucrado, y formaron una nueva empresa, Rollabind, LLC. Después de unos 2 años, el grupo Olsher vendió a otra persona que invirtió una suma no revelada, pero se retiró en poco más de un año después de perder su inversión. En 2004, los Feldman otorgaron licencias a Levenger bajo sus patentes para fabricar los cuadernos y los suministros. A principios de 2006, Levenger se enteró de que Staples y Target comercializaban cuadernos similares a la línea Circa de Levenger. En noviembre de 2006, Levenger presentó una demanda civil en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida en la que solicitaba una sentencia declaratoria de invalidez de las patentes de los Feldman y otras compensaciones, y que dejara de pagar las regalías en virtud de la licencia de patente. Los demandados presentaron una contrademanda en la que alegaban que Levenger había infringido las patentes y se había apropiado indebidamente de secretos comerciales. Después de un juicio, en septiembre de 2007 el tribunal declaró que las patentes eran inválidas e inaplicables, denegó la mayor parte de las demás compensaciones que Levenger solicitaba (incluido el reembolso de las regalías que Levenger había pagado en virtud de la licencia de patente y el reembolso de sus honorarios legales) y denegó la contrademanda de los demandados. [2]