Tawang es una ciudad del estado indio de Arunachal Pradesh. Entonces, ¿por qué las letras/idiomas del chino simplificado están escritos en su ? elimine las letras chinas simplificadas. - Madhab Saikia - Comentario anterior sin firmar agregado por 106.218.1.24 (discusión) 04:08, 27 de febrero de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Por favor lea el prospecto. Tawang es territorio en disputa. - Zanhe ( discusión ) 05:51, 27 de febrero de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Resumen de la disputa territorial en plomo
Para el usuario:Rao Ravindra ha eliminado repetidamente el resumen de la disputa territorial del encabezado, lea WP:Lead , que dice que la sección principal debe "resumir los puntos más importantes, incluidas las controversias destacadas". También por favor absténgase de ataques personales. Comentarios como "Zanhe debería dejar de añadir el chiste sobre el reclamo de Taiwán y concentrarse en salvar a su isla de la República de China de la República Popular China" no son útiles. - Zanhe ( discusión ) 14:48, 26 de mayo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Cualquier reclamo de un país sobre territorio controlado por otro es significativo. Aunque la República de China ahora sólo controla Taiwán y otras islas, fue este gobierno el que negoció con Gran Bretaña en 1914 sobre la frontera, pero rechazó el Acuerdo de Simla, que conduce a la disputa actual. - Zanhe ( discusión ) 05:28, 27 de mayo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Detalles
¿Dónde puedo leer más detalles sobre la operación militar de febrero de 1951, [cuando] el mayor Ralengnao 'Bob' Khathing dirigió una columna de rifles Assam a la ciudad de Tawang y tomó el control del resto de la zona de Tawang en manos de los tibetanos, eliminando la administración tibetana? TrangaBellam ( discusión ) 13:18, 12 de octubre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Parece ser una creación de Wikipedia. - Kautilya3 ( discusión ) 16:40, 12 de octubre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
No, esto tiene alguna base.
Sin embargo, es dudoso que haya eliminado alguna administración (¿recaudadores de impuestos...?) o simplemente haya afirmado la soberanía sobre las aldeas fronterizas, que a nadie le habían importado desde el año 1947. TrangaBellam ( discusión ) 20:47, 12 de octubre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Interesante. TrangaBellam ( discusión ) 20:54, 12 de octubre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Mapa de NEFA algún tiempo después de la independencia
Sí, era el oficial político adjunto de la "subagencia Sela" (de la División Fronteriza de Kameng), es decir, lo que ahora llamamos el distrito de Kameng Occidental . Después de que Tawang asumió el control, pasó a formar parte de la misma subagency. Entonces él era el funcionario preocupado. Se dice que la fuerza estaba formada por dos pelotones de Assam Rifles (en los que solía trabajar antes de ocupar este puesto).
De hecho, habría "destituido" a los funcionarios tibetanos. En la ocasión anterior,
Lightfoot informó que la gente "vivía con temor" a los Tsona dzongpons, y que la eliminación de estos últimos sería la "mayor bendición" que se les podría conferir. (Mehra, p.430)
Pero Lightfoot no estaba autorizado a actuar en consecuencia, mientras que Khathing sí lo estaba. Como no sabemos de ningún choque o conflicto, debe haber usado bien su tacto. - Kautilya3 ( discusión ) 22:57, 12 de octubre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Al parecer la sección de Historia fue escrita basándose en el Global Times . Su conocimiento "global" es claramente visible. ¡Ninguna mención de Tsona o Drepung, ni siquiera de Gelugpa! Es necesario destruir y reescribir toda la sección. - Kautilya3 ( discusión ) 11:16, 13 de octubre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Lindo. Necesitamos redactar de nuevo. TrangaBellam ( discusión ) 13:29, 13 de octubre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
También existe el problema de la duplicación entre esta página y el distrito de Tawang (que no tiene el mismo nivel de visibilidad). Algunos de los problemas aquí se debieron a que alguien copió contenido de allí a aquí. Quizás deberíamos convertir esta página en la página principal sobre la región histórica de "Tawang", tal como la gente la concibe en el lenguaje normal. La ciudad de Tawang puede ser una página separada. Esto y el distrito de Tawang pueden considerarse subpáginas de éste. - Kautilya3 ( discusión ) 20:26, 13 de octubre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
No tengo problemas. Por ahora, sugiero que basemos la sección en van Eekelen (2015) y Reid (1942). Se pueden integrar cosas adicionales cuando se descubren. TrangaBellam ( discusión ) 14:28, 14 de octubre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
¿Dónde estamos en esto? K3, ¿planeas empezar a dibujar? TrangaBellam ( discusión ) 09:02, 25 de noviembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Según Tsering Shakya
La versión anterior tenía la declaración:
Según Tsering Shakya , los registros británicos muestran que la frontera acordada en 1914 estaba condicionada a que China aceptara la Convención de Simla. Dado que los británicos no pudieron conseguir la aceptación de China, los tibetanos consideraron que la línea MacMahon era "inválida". [1]
Algunas variaciones de esta afirmación aparecen actualmente en muchas páginas de Wikipedia, pero presentan graves problemas.
En primer lugar, el propio Tsering Shakya no estudió ningún disco británico. Simplemente está resumiendo el análisis de Alastair Lamb. Pero Lamb nunca dijo exactamente lo que dice Tsering Shakya.
En cuanto a la "condicionalidad" de la Convención de Simla, no la había en los acuerdos. El Tíbet y Gran Bretaña firmaron la Convención de Simla tal como estaba y esperaron (formalmente hablando) a que China la firmara. También firmaron una declaración bilateral en el sentido de que la Convención de Simla, parcialmente firmada, sería vinculante para ellos y China perdería sus beneficios hasta que la firmara. [2] No hubo otras condiciones.
Lo que Lamb había descrito, al igual que muchos otros estudiosos, es que los tibetanos llegaron a creer en 1938 que habían aceptado el acuerdo de la Línea McMahon con la expectativa de que Gran Bretaña conseguiría el acuerdo de China con la Convención de Simla. Y, dado que Gran Bretaña no logró obtener el acuerdo de China, el acuerdo fronterizo había caducado. Para entonces, Lonchen Shatra y el decimotercer Dalai Lama habían muerto. Así que no había nadie que confirmara o negara su entendimiento dentro del Tíbet. Pero es un error calificarlo de "condicionalidad" del acuerdo fronterizo.
Por supuesto, el Tíbet era un país soberano en 1938 y podía repudiar cualquier acuerdo que hubiera firmado. E igualmente, tal repudio habría provocado represalias por parte de Gran Bretaña. Pero, en realidad, tal cosa no ocurrió. El Tíbet nunca repudió los acuerdos ni los declaró "inválidos".
En 1944, el Ministerio de Asuntos Exteriores tibetano, aunque no deseaba cuestionar "la validez de la Línea McMahon como límite del territorio... en el que la India y el Tíbet respectivamente tienen derecho a ejercer autoridad", pidió al gobierno británico que pospusiera la extensión de su administración regular hasta la Línea McMahon. [3]
Esta es una contradicción muy directa con la conclusión de Tsering Shakya expresada por un experto en política exterior.
Por lo tanto, utilizar la opinión de Tsering Shakya en la forma realizada aquí es una violación de WP:NPOV , tanto en esta página como en todas las demás. - Kautilya3 ( discusión ) 13:02, 13 de octubre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
¿Dónde está la fuente principal de una declaración tan significativa? TrangaBellam ( discusión ) 14:36, 14 de octubre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
¡Ah, esa es la diferencia entre un especialista y un simple wikipedista! " La parte india proporcionó una fotocopia del documento ". [1] Pero, por favor, no le des demasiada importancia. Mi punto es simplemente que las afirmaciones de que el Tíbet consideraba la Línea McMahon como "inválida" son una exageración. Muy probablemente, necesitaban ganar tiempo hasta que el 14º Dalai Lama se hiciera cargo de los asuntos. El Kashag se habría dividido por la mitad. - Kautilya3 ( discusión ) 19:30, 14 de octubre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Referencias
^ Shakya 1999, pag. 279.
^ Smith, Tibetan Nation 1996, págs. 200-201: "Nosotros, los plenipotenciarios de Gran Bretaña y el Tíbet, por la presente registramos la siguiente Declaración en el sentido de que reconocemos que la Convención adjunta rubricada es vinculante para los gobiernos de Gran Bretaña y Tíbet, y estamos de acuerdo en que mientras el Gobierno de China retenga la firma de la mencionada Convención, quedará excluido del disfrute de todos los privilegios que de ella se derivan."
^ Van Eekelen, La política exterior de la India y la disputa fronteriza (1967), págs . (La frase "hasta la Línea McMahon" aquí significa básicamente el distrito de Tawang . Todo lo demás ya estaba bajo administración británica). harvp error: no target: CITEREFVan_Eekelen,_Indian_Foreign_Policy_and_the_Border_Dispute1967 (help)
Al leer esta columna, siento que Shakya escribe más chismes que historia. - Kautilya3 ( discusión ) 20:17, 18 de noviembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Bibliografía
Goldstein, Melvyn C. (1991), Una historia del Tíbet moderno, 1913-1951: la desaparición del estado lamaísta, University of California Press, ISBN 978-0-520-91176-5
Maxwell, Neville (1972). La guerra de la India contra China . Libros ancla.
Mayilvaganan, M.; Khatoon, Nasima; Bej, Sourina, eds. (2020), Tawang, Monpas y el budismo tibetano en transición: vida y sociedad a lo largo de la frontera entre India y China, Springer Singapur, ISBN 9789811543463
Mehra, Parshotam (1974), La línea McMahon y después: un estudio de la contienda triangular en la frontera nororiental de la India entre Gran Bretaña, China y el Tíbet, 1904-47, Macmillan, ISBN 9780333157374– a través de archive.org
Shakya, Tsering (1999), El dragón en la tierra de las nieves: una historia del Tíbet moderno desde 1947, Columbia University Press, págs. 279–, ISBN 978-0-231-11814-9
Shakya, Tsering (2012), Dragón en la tierra de las nieves: la historia del Tíbet moderno desde 1947, Random House, ISBN 978-1-4481-1429-0
Shukla, Sonia (2012-11). "Forjando nuevas fronteras: integrando Tawang con la India, 1951". Informe de China . 48 (4): 407–426. ISSN 0009-4455. {{cite journal}}: Verifique los valores de fecha en: |date=( ayuda )
Smith, Warren (1996), Nación tibetana: una historia del nacionalismo tibetano y las relaciones chino-tibetanas, Avalon Publishing, ISBN 978-0-8133-3155-3
Smith, Warren (2019), Nación tibetana: una historia del nacionalismo tibetano y las relaciones chino-tibetanas, Taylor & Francis, ISBN 978-1-00-061228-8
Van Eekelen, Willem Frederik (1967), La política exterior de la India y la disputa fronteriza con China, Springer, ISBN 978-94-017-6555-8
Estado en el Tíbet
Volviendo al tema después de unos días, no me siento inclinado a creer que Tawang antes de 1951 fuera simplemente otro lugar más en el Tíbet.
El sistema de gobierno era radicalmente diferente (probablemente diseñado para satisfacer a una población que se rebelaba con frecuencia) y existían características bastante nobles como los impuestos aduaneros. Tengo dudas sobre si había alguna administración tibetana importante que eliminar cuando desembarcaron las tropas indias. Más pronto. TrangaBellam ( discusión ) 07:57, 28 de octubre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
La biografía de Khathing Sing escrita por Singh por Bhuban es interesante, pero uno de los compañeros de expedición de Khathing revisó el episodio de la integración de Tawang y lo consideró lleno de mitos y exageraciones. TrangaBellam ( discusión ) 09:15, 28 de octubre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
K3 , ¿leíste esto? TrangaBellam ( discusión ) 09:16, 28 de octubre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
De hecho, nunca fue un lugar "en el Tíbet", pero el Tíbet ejerció alguna forma de control sobre él. Cuando Olaf Caroe lo intentó en 1935, se negaron a ceder ese control y tal vez redoblaron su apuesta.
Hasta donde puedo entender, la nobleza local respondía al Monasterio de Tawang hasta el punto de desaparecer ellos mismos. El monasterio de Tawang respondía a Drepung a través de Tsona Dzong. Entonces, fueron Tsona Dzongpons los que estaban presentes en Tawang en 1951, a quienes la fuerza india "expulsó". - Kautilya3 ( discusión ) 14:16, 28 de octubre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Integración poscolonial
Gohain, Swargajyoti (2021), Ibrahim, Farhana; Kothiyal, Tanuja (eds.), "Fronteras en conflicto y espacios emergentes: transformación de la frontera de Tawang", Tierras fronterizas del sur de Asia: movilidad, historia, afecto , Cambridge: Cambridge University Press, págs. 102-122, ISBN 978-1-108-84451-2, recuperado el 24 de noviembre de 2021
Mientras realizaba mi trabajo de campo doctoral (realizado en diferentes fases entre 2008 y 2013), los ancianos del pueblo de Monpa me dijeron que la población local se alegró cuando las fuerzas indias se deshicieron de los funcionarios tributarios tibetanos en 1951. El recaudador de impuestos tibetano conserva la imagen de un maestro cruel en la memoria colectiva de Tawang. Las personas mayores de 80 años recordaron el temor que estos agentes tibetanos despertarían en ellos cuando llegaran a recogerlos. Los castigos irían desde palizas, hambre y encarcelamiento incluso por las locuras más triviales, como no alimentar a los caballos a tiempo.
Una narrativa local común es que los Monpas habían solicitado al Estado indio que ocupara sus áreas porque querían liberarse del dominio tibetano. Si bien no estoy completamente seguro de si el elemento discursivo de "solicitud", mediante el cual se considera que los deseos de los Monpas se tienen en cuenta, es una adición posterior a la leyenda local mediada por representaciones oficiales, sí insinúa las fisuras que existían entre los laicos locales y un sistema monástico extractivo.
Usuario:Kautilya3 , Gohain es bastante pionero en las cambiantes relaciones entre el monasterio de Tawang y los "súbditos", con la penetración del Estado indio en la región. Sin embargo, para algunos, un trabajo similar. TrangaBellam ( discusión ) 07:01, 24 de noviembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Sí, me alegra saber de esto. Mi plan es crear una página llamada "Tawang Tract", como se llamaba durante el Raj británico, y más o menos supervisada por el monasterio de Tawang. Las secciones destacadas serán:
Geografía
Historia anterior al Raj británico
Historia durante el Raj británico
integración india
Creo que ahora tenemos suficientes fuentes y podemos contrarrestar fácilmente las reflexiones especulativas de Alastair Lamb. - Kautilya3 ( discusión ) 12:03, 25 de noviembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Reacción de Lhasa
Me pregunto cómo reaccionó Lhasa ante la expedición de Khathing. Aunque, en ese momento, tenían problemas mucho mayores de qué preocuparse. Quizás nunca lo sabremos hasta que se vuelvan a abrir los archivos provinciales. TrangaBellam ( discusión ) 06:14, 21 de diciembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Se quejaron ante el MEA indio, cuyo ministro, Jawaharlal Nehru, defendió la toma del poder por parte de la India. Las cartas de Nehru, que se han hecho públicas recientemente, nos dan una idea aproximada de cómo reaccionó Lhasa. - Kautilya3 ( discusión ) 10:54, 21 de diciembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
