Hay mucho trabajo sobre la lógica budista y otras lógicas Sramana. La fila sobre "epistemología" en la tabla es muy ignorante. — Comentario anterior sin firmar agregado por Girl professor ( discusión • contribs ) 00:59, 13 de septiembre de 2019 (UTC)
Hay un relato en los archivos de cómo la página terminó en su apariencia actual (mi navegador ni siquiera puede reproducir todos los caracteres en una fuente consistente) que es demostrablemente falso: un usuario afirmó que la comparación de ngramas entre Sramana y Śramaṇa era engañosa porque eran idénticos y "en todos los casos" al hacer clic se mostraba que los eruditos en realidad estaban usando Śramaṇa . Eso no es cierto, nunca lo fue y nunca lo será, pero aparentemente los otros votantes en ese momento eran demasiado perezosos para verificar realmente lo que estaba diciendo. Ś solo ha sido una forma arrogante de escribir /ʃ/ (es decir, sh ) y siempre será menos común en inglés. La versión completamente incorrecta s siempre será más común en inglés, a pesar de ser completamente errónea.
En cualquier caso, la diferencia nunca ha sido entre esos dos. El término común para el ascetismo indio —principalmente porque generalmente se ha centrado en el período temprano de la vida de Buda— es y siempre ha sido samana/ samaṇa , del pali en lugar del sánscrito . (Eso supone que a todo el mundo le incomoda usar ascetismo indio o ascetismo en la India. Llamarlo simplemente ascetismo es mucho más común que cualquier transliteración y captura con mayor precisión que este artículo está hablando de una idea general que varió con el tiempo y las tradiciones y no de un único concepto general pero específicamente indio). Claro, puede haber algunas distinciones que algunos académicos preferirían establecer entre la idea en las culturas de habla pali frente a la idea en la literatura sánscrita, pero es la misma idea y esa palabra es la forma más común de discutirla, excepto entre las personas que crecieron leyendo este artículo. - Llywelyn II 02:22, 24 de enero de 2023 (UTC)
En teoría, es posible que nadie se haya molestado nunca en discutir uno de los conceptos religiosos más importantes de Pali en Pali en Internet, pero en este momento "𑀲𑀫𑀦" solo aparece 7 veces en Google y cada una de ellas está copiando este artículo. Supongo que es completamente incorrecto, similar a lo completamente incorrecto que es transcrito Śramaṇa , que es lo que significa el formato actual. — Llywelyn II 02:31, 24 de enero de 2023 (UTC)
Ahhh... Veo el problema(s). (a) El pali nunca tuvo una escritura dedicada y la mayoría de las discusiones ahora se dan en forma romanizada. (b) Quien haya agregado el pali aquí en realidad no tenía ninguna fuente. Simplemente fue a la página de la escritura Brahmi e hizo lo mejor que pudo... con una romanización inexacta. Brahmi distingue entre na y ṇa y usaron la incorrecta. Arreglado. — Llywelyn II 03:10, 24 de enero de 2023 (UTC)
Sí, hay una transcripción del "inglés" al AFI en Wiktionary. Creo que es bastante inútil y engañosa. Necesitábamos que el AFI estuviera a la cabeza, pero si alguien añade una versión en inglés, necesitaremos todas las versiones en inglés con fuentes y probablemente crecerá lo suficiente como para resultar desagradable a la vista si no creamos una sección dedicada a #Nombres y ponemos allí la lista de AFI en inglés.
(Para los curiosos, Wikcionario ha obtenido /ˈˌʃɹʌmənə/ " shruh -muh-nuh" de un editor que lo escucha así en su cabeza; la mayoría de los hablantes de inglés analizarán el sonido inicial como /s/ hasta que sepan mejor y no podrán evitar acentuar la penúltima sílaba; antes de ver el AFI sánscrito pero sabiendo sobre ś, yo mismo lo habría leído como /ˈʃɹəˌmɒːnə/ "shruh- mah -nuh"; y ahora que he buscado las vocales sánscritas y lo que ṇ intenta transmitir, sería /ʃɹɒːˌmɒːnhɒː/ "shrah- mah -nhah" si fuera lento o /ʃɹəˌmɒːnə/ "shruh- mah -nuh" Si no lo fuera, el caso es que no es lo suficientemente común como para que exista una forma "correcta" de hacerlo y es mejor no pretender que la hay, excepto para señalar de alguna manera lo que la ś está tratando de decir.)
Para ello, parece que la mejor solución es añadir la única forma estándar del sánscrito. El único problema es que este AFI se basa en nuestra transcripción, pero Wikcionario dice que debería ser "śramaṇá" en su lugar, lo que, dependiendo de lo que se quiera transmitir, cambiaría [ʃrɐmɐɳɐ] por [ʃrɐmɐˌɳɐ], [ʃrɐmɐɳɐː] o [ʃrɐmɐɳaː]. — Llywelyn II 03:10, 24 de enero de 2023 (UTC)
Hola @ Joshua Jonathan :
Ha habido mucho vandalismo en esta página desde hace meses, al menos desde septiembre de 2023, por lo que puedo decir.
Por favor, eche un vistazo a este vandalismo.
Estas ediciones siguen sin tener fuentes, las limpiaré, pero tenga en cuenta que todavía hay bastante desorden en esta página. 117.198.114.26 ( discusión ) 02:31, 19 de enero de 2024 (UTC)