La redistribución de distritos en Pensilvania se refiere al proceso decenal de rediseño de los distritos legislativos estatales y del Congreso federal en Pensilvania .
Antes de las elecciones de 2000 , la Cámara de Representantes de Pensilvania estaba dividida en partes iguales con 100 miembros de los partidos republicano y demócrata y 3 vacantes. Después de las elecciones de 2000, había 104 escaños republicanos en la Cámara y 99 escaños demócratas. Los republicanos también mantuvieron el control del Senado estatal de Pensilvania , con 30 escaños republicanos y 20 escaños demócratas. Los republicanos también controlaron la gobernación de Pensilvania. Esto garantizaría que el proceso de redistribución de distritos del censo de 2000 fuera dirigido por la Asamblea General de Pensilvania controlada por los republicanos . Después del censo de 2000, los republicanos de Pensilvania tendrían el control estatal total del proceso de redistribución de distritos.
El 16 de noviembre de 2001, los senadores republicanos Brightbill y Lemmond presentaron el proyecto de ley 1200 del Senado de Pensilvania. El 10 de diciembre de 2001, el Senado consideró enmiendas al proyecto de ley 1200 del Senado. Finalmente, se aprobó una enmienda republicana. La versión del proyecto de ley 1200 del Senado que finalmente se aprobó en el Senado contenía una desviación de población de veinticuatro personas. Después de una enmienda de la Cámara de Representantes de Pensilvania, esa cámara aprobó el proyecto de ley 1200 del Senado el 12 de diciembre de 2001. La versión del proyecto de ley 1200 del Senado que se aprobó en la Cámara tenía una desviación de población total de diecinueve personas. También mantuvo dos distritos de mayoría minoritaria en el área de Filadelfia, creó un escaño abierto en la parte sureste de la Commonwealth y emparejó a dos titulares demócratas en el mismo distrito. Un titular demócrata se emparejó con un titular republicano. El Senado se negó a aceptar las enmiendas al proyecto de ley 1200 del Senado ofrecidas por la Cámara de Representantes. Se nombró un Comité de Conferencia y finalmente se diseñó un plan que contenía una desviación de diecinueve personas. Este Informe del Comité de Conferencia sobre el Proyecto de Ley Senatorial 1200 fue aprobado por el Senado el 3 de enero de 2002 y por la Cámara de Representantes más tarde ese mismo día. Fue firmado como ley por el Gobernador Mark Schweiker el 7 de enero de 2002. [1]
En Vieth v. Jubelirer , un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos que cuestionaba la constitucionalidad del proceso de redistribución de distritos de 2000, la Corte Suprema no pudo ponerse de acuerdo sobre un estándar legal para juzgar cuándo la manipulación partidista de los distritos electorales violaba la Constitución de los Estados Unidos . [2]
Después de las elecciones de 2000, los republicanos de Pensilvania tenían una pequeña mayoría de 11 a 10 escaños en el Congreso sobre los demócratas. En las elecciones de 2002 para la Cámara de Representantes de Pensilvania:
Esto se mantendría hasta la ola electoral demócrata de 2006 , cuando los demócratas ganaron 11 de las 19 elecciones para la Cámara de Representantes de los Estados Unidos.
En las elecciones de Pensilvania de 2010 , los republicanos obtuvieron una victoria aplastante : Tom Corbett ganó las elecciones para gobernador de Pensilvania de 2010 , recuperó la Cámara de Representantes de Pensilvania y recuperó su mayoría en la Cámara de Representantes de Pensilvania, al ganar 12 escaños frente a los 7 de los demócratas. Tras el censo de 2010, los republicanos de Pensilvania tendrían el control total del proceso de redistribución de distritos por segunda década consecutiva.
El 14 de septiembre de 2011, los líderes republicanos del Senado presentaron un proyecto de ley de redistribución de distritos electorales que no contenía ni un mapa ni una descripción de las líneas de distritos electorales propuestas. [3] [4] Las líneas propuestas se añadieron en el Comité de Gobierno Estatal del Senado el 13 de diciembre de 2011. El comité aprobó el proyecto de ley por 6 votos a 5 siguiendo las líneas partidarias. Rompiendo con su partido, el senador republicano Mike Folmer se opuso al proyecto de ley republicano, diciendo que "todo lo que hay que hacer es mirar (el mapa)" para ver que parecía haber sido dibujado específicamente para diluir los votos demócratas y era el ejemplo perfecto de por qué se necesita una reforma de redistribución de distritos. Barry Kauffman, cabildero de Common Cause of Pennsylvania, estuvo de acuerdo con Folmer, diciendo que el plan "es un claro ejemplo de políticos que eligen a sus votantes para evitar que los votantes tengan una oportunidad significativa de elegir a sus funcionarios electos". [5]
El 14 de diciembre de 2011, el proyecto de ley volvió al Senado, que lo aprobó al día siguiente. [6] [3] [4] Antes de la aprobación del Senado, los demócratas del Senado propusieron una enmienda para utilizar un mapa diferente. Abogando por el cambio, el senador demócrata Vincent Hughes argumentó que bajo ambos planes, los demócratas solo podían contar con cuatro distritos, pero los republicanos pasarían de 12 distritos seguros a ocho. En el plan republicano, dos distritos serían distritos "decisivos", pero el plan de los demócratas tendría seis. [7] Esta enmienda fue derrotada en una votación de línea partidaria. El Senado votó para aprobar el nuevo mapa por una votación de 26 a 24 el 14 de diciembre de 2011. [8] El mapa luego fue a la Cámara, que lo aprobó por 136 a 61 el 20 de diciembre de 2011. La votación de la Cámara fue menos partidista, con 36 demócratas votando a favor del mapa de redistribución de distritos y 8 republicanos votando en contra. [9] Los demócratas presentaron su propio mapa como enmienda, pero la enmienda fracasó. El presidente demócrata de Pensilvania, Jim Burn, emitió un comunicado de prensa en el que afirmaba: "Los republicanos han propuesto un mapa mucho más partidista y manipulado de lo que nadie hubiera imaginado, un mapa que ahora convertirán en ley sin ninguna participación del público". [10]
Corbett convirtió el nuevo mapa en ley el 22 de diciembre de 2011. [11]
El mapa atrajo a los representantes demócratas Jason Altmire y Mark Critz al mismo distrito mientras que colocó a seis republicanos en distritos más seguros. [12]
El 14 de junio de 2017, la Liga de Mujeres Votantes de Pensilvania presentó una demanda, alegando que los límites de los distritos electorales del Congreso existentes habían sido manipulados inconstitucionalmente para favorecer al Partido Republicano. [13] En una breve orden del 22 de enero de 2018, la Corte Suprema de Pensilvania anuló el mapa existente, diciendo que violaba "clara, llana y palpablemente" la constitución del estado. Después de que expirara la fecha límite para que la Asamblea General presentara un nuevo plan al gobernador, la Corte publicó un nuevo mapa del Congreso que entraría en vigor para las primarias del 15 de mayo de 2018. [14] [15]
El 17 de agosto de 2011, la Comisión de Redistribución Legislativa aprobó por unanimidad los datos del censo y votó a favor de seguir adelante con el proceso de redistribución de distritos. Esto dio inicio oficialmente al período de 90 días asignado a la comisión para presentar un mapa preliminar. Los miembros de la comisión identificaron 129 distritos electorales en los que las líneas de distrito y los datos del censo podrían no coincidir, pero decidieron corregir los errores a medida que avanzaban en lugar de esperar más. [16]
El LRC celebró una reunión el 31 de octubre de 2011, en la que se votó sobre los nuevos mapas de distritos legislativos. [17] [18] Con una votación de 3 a 2 según las líneas partidarias, el panel aprobó una propuesta republicana preliminar que trasladaba los escaños del oeste al este. Se añadirían escaños en la Cámara de Representantes en Allentown, el condado de Berks, el condado de Chester y el condado de York, mientras que se eliminarían los distritos existentes en Erie, Filadelfia y el condado de Allegheny. [19]
Los demócratas atacaron el plan por considerarlo partidista y expresaron su esperanza de que el plan cambiara antes de su adopción. El representante Gregory Vitali (demócrata) declaró: "Parece que este proceso se ha tratado de proteger a los titulares de cargos, no de lograr el mejor bienestar de las comunidades". [20] Los republicanos afirmaron que su plan era justo y destacaron que la abrumadora pérdida de población en el oeste se debía a distritos demócratas y, por lo tanto, su mapa era simplemente un reflejo preciso de los cambios de población.
Los demócratas también criticaron el proceso de negociación. El líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Frank Dermody, se quejó furiosamente de que los republicanos no compartieron su plan propuesto hasta el lunes. Dermody dijo: "Y mi suposición es claramente que mi colega tuvo mucho más tiempo para revisar el plan. Francamente, lo veo como un clásico engaño". [21]
El 7 de diciembre de 2011, la oficina del líder de la mayoría, Dominic Pileggi, publicó un mapa revisado de los distritos del Senado estatal. Según el comunicado de prensa de Pileggi, el nuevo plan "incorpora más de 150 solicitudes realizadas por el líder demócrata del Senado, Jay Costa" y "modifica 25 distritos del Senado del Plan Preliminar". [22]
El 12 de diciembre de 2011, la Comisión de Redistribución Legislativa aprobó los nuevos mapas del Senado y la Cámara de Representantes por una votación de 4 a 1. No se requirió ninguna acción adicional para implementar los distritos para 2012, pero hubo un período de 30 días para presentar apelaciones ante la Corte Suprema del estado . Un distrito en el Senado y cinco en la Cámara de Representantes fueron trasladados de la parte occidental del estado a la parte este. El líder de la minoría del Senado, Jay Costa (demócrata), dijo inicialmente que los demócratas no habían decidido si apelarían, [23] pero durante la primera semana de enero de 2012 dijo que se presentaría una apelación. [24]
El tribunal recibió al menos 11 apelaciones antes de la fecha límite del 11 de enero de 2012. La apelación más amplia provino de los demócratas del Senado, que argumentaban contra los planes de trasladar un distrito del Senado de la parte sudoeste del estado al noreste, sacar a Harrisburg de su distrito actual y dividirlo en varios condados y municipios. [25] Otra apelación importante fue presentada por Michael Churchill, un abogado del Public Interest Law Center de Filadelfia, en nombre de 13 ciudadanos. Argumentó que los condados y las ciudades se dividían innecesariamente para incluir las casas de los titulares. [26]
Tras escuchar los argumentos el 23 de enero de 2012, la Corte Suprema del estado desechó los mapas dos días después por una votación de 4 a 3. Calificando el enfoque de redistribución de distritos como "contrario a la ley", la corte dictaminó que las líneas distritales actuales permanecerían en su lugar hasta que la Comisión de Redistribución Legislativa pudiera idear un plan que fuera legal. Con la fecha límite para la presentación de firmas para los candidatos legislativos estatales acercándose rápidamente el 14 de febrero, las elecciones de 2012 podrían haber tenido lugar en distritos que fueron trazados en 2001. [27]
El tribunal emitió su opinión completa el 3 de febrero de 2012. Ronald Castille dijo que la mayoría de las apelaciones fueron rechazadas porque solo mostraban que una región en particular había sido trazada de manera inconstitucional, pero citó dos que tenían un enfoque general y mostraban cómo se podría trazar mejor todo el mapa. Una fue presentada por senadores demócratas y la otra provino de Amanda Holt, una profesora de piano de 29 años y miembro del comité republicano. [28] El tribunal dijo que el mapa de Holt demostró que la Comisión de Redistribución de Distritos Legislativos no cumplía con los criterios de que los municipios y los distritos solo deberían dividirse si era absolutamente necesario. Inicialmente, ella mostró su mapa a la comisión en una audiencia el 7 de septiembre de 2011, pero luego publicaron un mapa que tenía más del doble de divisiones que el suyo. [29]
La Comisión de Redistribución Legislativa se reunió el 22 de febrero de 2012, pero no realizó ninguna votación. La siguiente reunión se programó para el 28 de febrero de 2012. [30] pero el día anterior se anunció que la reunión se había reprogramado para el 2 de marzo sin dar ninguna razón para ello. [31] El 1 de marzo se anunció, nuevamente sin una razón expresada, que la reunión se reprogramaría, pero no se dio una nueva fecha. [32]
El 8 de marzo de 2012, el presidente de la Comisión, Stephen McEwen, dijo que las conversaciones habían estado "lejos de ser productivas" y que, por lo tanto, no tendría sentido celebrar una reunión la semana siguiente, pero que esperaba que hubiera una votación antes del 19 de marzo. [33]
La próxima reunión se fijó para el 12 de abril de 2012. Aunque los líderes no dijeron que había un nuevo acuerdo, esperaban que se votara un nuevo plan preliminar. [34]
El 12 de abril de 2012, la Comisión de Redistribución de Distritos Legislativos se reunió finalmente y votó 4 a 1 a favor de una propuesta de compromiso presentada por el presidente Stephen McEwen. El plan revisado abordaba las divisiones entre municipios, y el nuevo mapa del Senado contenía solo dos divisiones entre distritos, mientras que el mapa de la Cámara de Representantes tenía 68. Los mapas iniciales que fueron rechazados por el tribunal tenían 108 divisiones entre municipios. [35]
La comisión se reunió el 2 de mayo de 2012 para recibir comentarios del público y tenía hasta el 14 de mayo para decidir si aprobaba o no los mapas. De aprobarse, entrarían en vigor a partir de 2013 y se utilizarían en las elecciones de 2014.
El 8 de junio de 2012, la LRC votó 4 a 1 para aprobar el plan final. El plan, que fue elaborado por miembros republicanos, fue enviado a la Corte Suprema de Pensilvania . Antes de que la corte pudiera aprobar el mapa, los ciudadanos tenían 30 días para presentar una queja. [36]
En las elecciones estatales de 2012 en Pensilvania , se utilizaron los antiguos límites legislativos del censo de 2000.
En mayo de 2013, la Corte Suprema de Pensilvania, en una sentencia de 6 a 0, aprobó el nuevo plan de redistribución de distritos del estado de la LRC. Los nuevos límites de redistribución de distritos entraron en vigor en las elecciones estatales de 2014 en Pensilvania . [37]
La Comisión de Redistribución Legislativa de 2021 estuvo compuesta por los siguientes miembros después de que la Corte Suprema de Pensilvania designara un presidente para romper el punto muerto de los líderes legislativos. [38]
En 2021, una mujer (Ward y McClinton) y una persona de color (McClinton) formaron parte de la LRC por primera vez, y un miembro (Costa) formó parte de dos comisiones consecutivas. El presidente Nordenberg actualmente se desempeña como presidente del Instituto de Política de Pitt y director de su Foro Dick Thornburgh para el Derecho y las Políticas Públicas, y tiene el rango de profesor especial de Profesor de Derecho con Servicio Distinguido. Es un demócrata registrado, lo que convierte efectivamente a la LRC en una mayoría demócrata de 3-2. [39]
El 24 de agosto de 2021, la Comisión de Redistribución Legislativa votó 3-2 para poner fin a la manipulación de los distritos carcelarios contabilizando a los presos estatales encarcelados como residentes en los distritos donde vivían originalmente, en lugar de donde están encarcelados. [40] Sin embargo, el 21 de septiembre, el esfuerzo se redujo ligeramente cuando la LRC votó 3-2 para crear una excepción para aquellos presos que cumplen sentencias que finalizarán después del censo de 2030. [41]
El 25 de octubre de 2021, la LRC aprobó los datos del censo de 2020 y votó a favor de seguir adelante con el proceso de redistribución de distritos. [42] Esto dio inicio oficialmente al período de 90 días asignado a la comisión para presentar un mapa preliminar. La comisión también invitó a los ciudadanos a presentar sus propios mapas propuestos para su consideración a través de software como Dave's Redistricting y DistrictBuilder. [43]
El LRC celebró una reunión el 16 de diciembre de 2021, en la que votó 5-0 sobre un mapa propuesto para el Senado estatal y 3-2 sobre un mapa propuesto para la Cámara de Representantes estatal. [44] [45] Los funcionarios estatales republicanos se opusieron a lo que percibieron como una manipulación de los distritos electorales que favorecía a los demócratas, particularmente en los condados aledaños de Filadelfia y sus alrededores . [46] Se recibieron comentarios públicos hasta el 18 de enero de 2022 para la consideración final del mapa de la Cámara de Representantes estatal.
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) CS1 maint: numeric names: authors list (link)"Ni la Asamblea General ni el Gobernador solicitaron una extensión de las fechas establecidas en nuestra Orden del 22 de enero. La Asamblea General no aprobó la legislación para la aprobación del Gobernador, lo que hizo imposible que nuestras ramas hermanas cumplieran con el plazo de la Corte".