La terapia empírica o terapia empírica es un tratamiento médico o una terapia basada en la experiencia [1] y, más específicamente, una terapia iniciada sobre la base de una "conjetura fundamentada" clínica en ausencia de información completa o perfecta. Así, se aplica antes de la confirmación de un diagnóstico médico definitivo o sin una comprensión completa de una etiología, ya sea el mecanismo biológico de patogénesis o el mecanismo de acción terapéutico . El nombre comparte la misma raíz con evidencia empírica , que implica una idea de experiencia práctica.
La terapia antimicrobiana empírica está dirigida contra una causa anticipada y probable de enfermedad infecciosa . Se utiliza cuando se administran antimicrobianos a una persona antes de que se conozca la bacteria u hongo específico que causa una infección . Cuando se conoce, el tratamiento que se utiliza se denomina terapia dirigida . Combatir una infección lo antes posible es importante para minimizar la morbilidad, el riesgo y las complicaciones de infecciones graves como la sepsis y la sospecha de meningitis bacteriana .
La terapia antimicrobiana empírica suele ser de amplio espectro , ya que trata una multitud de bacterias Gram positivas y/o Gram negativas , diversos hongos o parásitos, respectivamente. Cuando se dispone de más información (por ejemplo, a partir de un hemocultivo ), el tratamiento se puede cambiar a un antimicrobiano de espectro reducido que se dirija más específicamente a la bacteria u hongo que se sabe que causa la enfermedad. La terapia antimicrobiana empírica es un proceso bastante sofisticado que incluye considerar datos como la edad de una persona, su estado inmunológico, comorbilidades, la probabilidad de una determinada etiología microbiana y la probabilidad previa a la prueba de resistencia a los antimicrobianos antes de la terapia, el riesgo de malos resultados y, por nombrar un pocos.
Las muestras se recolectan de las zonas del cuerpo afectadas, preferiblemente antes de administrar antibióticos. Por ejemplo, una persona en una unidad de cuidados intensivos puede desarrollar una neumonía adquirida en el hospital . Existe la posibilidad de que la bacteria causal, o su sensibilidad a los antibióticos, sea diferente a la neumonía adquirida en la comunidad . [2] El tratamiento generalmente se inicia de forma empírica, sobre la base de datos de vigilancia sobre las causas bacterianas locales comunes. Este primer tratamiento, basado en información estadística sobre antiguos pacientes y dirigido a un gran grupo de microbios potencialmente implicados, se denomina tratamiento empírico. [3]
La ventaja de indicar antibióticos empíricamente existe cuando es probable que el patógeno causante sea desconocido y cuando las pruebas de diagnóstico no influyan en el tratamiento. En este caso, es posible que se perciba poco o ningún beneficio del uso de pruebas que pueden ser costosas y no concluyentes y que sólo retrasarán el tratamiento con los mismos antibióticos. El uso empírico de antibióticos de amplio espectro aumenta, por selección, la prevalencia de bacterias resistentes a varios antibióticos. Sin embargo, la demora y el gasto que se requerirían para realizar la identificación definitiva de las especies en cada caso clínico no son asequibles, por lo que se acepta cierto grado de compensación sobre la base del principio de que los beneficios superan el riesgo.
Otro sentido ahora anticuado del término terapia empírica implica charlatanería , y empírico como sustantivo se ha utilizado como sinónimo de curandero . [4]
Este sentido se aplica cuando la cantidad de conjeturas involucradas por parte del médico trasciende tanto la ciencia que no se respeta el estándar de atención . Mientras que prescribir un antibiótico de amplio espectro para combatir una infección clínicamente aparente lo antes posible es totalmente prudente y científico a pesar de la ausencia de cultivos que lo confirmen, prescribir rituales mágicos o esquemas pseudocientíficos no es científico.
El hecho de que "actuar sobre la base de la experiencia práctica en ausencia de teoría o conocimiento completo" pueda tener formas tanto legítimas como ilegítimas se remonta a mucho antes de que existiera la ciencia. Por ejemplo, en la era de la antigua Grecia , cuando la ciencia médica tal como la conocemos ahora aún no existía, toda la medicina era acientífica y tradicional ; Las teorías de la etiología , el mecanismo patogénico y el mecanismo de acción terapéutico se basaban en ideas religiosas, mitológicas o cosmológicas. Por ejemplo, el humorismo podría dictaminar que la sangría estaba indicada para un determinado trastorno porque se podría reequilibrar un supuesto exceso de agua. Sin embargo, debido a que tales teorías implican una gran cantidad de nociones fantasiosas, su seguridad y eficacia podrían ser desde escasas hasta negativas. En el ejemplo de la sangría para corregir el exceso de agua, el hecho de que el equilibrio de líquidos sea una preocupación fisiológica legítima no significaba que la "comprensión" de la causalidad , entonces de vanguardia, estuviera bien fundada en general. En este entorno donde la medicina convencional no era científica, surgió una escuela de pensamiento en la que la teoría sería ignorada y sólo se considerarían los resultados prácticos. Esta fue la introducción original del empirismo en la medicina, mucho antes de que la ciencia médica lo extendiera en gran medida.
Sin embargo, a finales del siglo XIX y principios del XX, a medida que se desarrollaban las ciencias biológicas y médicas, la situación se había revertido: debido a que el estado del arte en medicina era ahora la medicina científica, aquellos médicos que ignoraban toda teoría etiológica en favor de sólo su propia experiencia Ahora eran cada vez más charlatanes, aunque en la era de la medicina basada en la religión o la mitología (la era de los curanderos ) podrían haber sido, vistos en retrospectiva hoy, admirablemente racionales y, de hecho, protocientíficos . Así, a medida que la ciencia se convirtió en la norma, los enfoques acientíficos y pseudocientíficos se calificaron de charlatanería.
En el siglo XXI, la siguiente fase de diferenciación en este tema está en marcha. Toda la práctica clínica basada en la ciencia médica se basa (por ese hecho) en evidencia empírica en gran medida, pero se están realizando esfuerzos para garantizar que toda la ciencia sobre un tema médico determinado se aplique consistentemente en la clínica, con las mejores porciones. de ello se clasifica y pondera más. Este es el último ciclo en el que la experiencia personal (incluso la opinión de expertos con base científica) no se considera suficientemente buena por sí sola. Así, en la medicina basada en la evidencia , el objetivo es que cada clínico tome decisiones para cada paciente con un dominio total y un análisis crítico de toda la literatura científica a su alcance. Este es un objetivo tremendamente amplio de implementar operativamente (porque ni siquiera es posible que una sola persona domine todos los conocimientos biomédicos existentes sobre la base de la educación individual [5] ), pero el desarrollo de tecnologías de la información sanitaria, como los sistemas expertos y otras inteligencias artificiales. En medicina se están realizando esfuerzos para lograrlo. [5]
La mayoría de los médicos no podrían leer ni digerir los 5000 artículos de investigación más recientes sobre enfermedades cardíacas. Y la mayor parte del conocimiento médico del médico promedio proviene de cuando estaba en la escuela de medicina, mientras que las limitaciones cognitivas le impiden recordar las más de 10,000 enfermedades que los humanos pueden contraer.