El 2 de abril de 2017 se celebraron elecciones presidenciales en Serbia. [1] El presidente en ejercicio Tomislav Nikolić podía presentarse a un segundo mandato de cinco años, pero decidió no hacerlo. El primer ministro Aleksandar Vučić fue elegido presidente en la primera vuelta.
Las elecciones se vieron empañadas por acusaciones de intimidación de los votantes y un dominio casi total de los medios de comunicación serbios por parte de Vučić y su partido. Tras el anuncio de los resultados, se celebraron protestas en toda Serbia contra la victoria de Vučić. La OSCE ha anunciado que existen informes de presiones sobre los empleados del Estado y de las instituciones afiliadas al Estado para que apoyen a Vučić y obtengan, de forma en cascada, el apoyo de los empleados subordinados, los miembros de la familia y los amigos.
El informe de la OSCE señaló que la renuencia general de los medios de comunicación a informar críticamente o desafiar a las autoridades gobernantes redujo significativamente la cantidad de información imparcial disponible para los votantes, [2] que todos los canales de televisión nacionales privados mostraron un trato preferencial hacia Vučić en sus programas de noticias y que se utilizaron recursos públicos en apoyo de Vučić, incluidos respaldos y artículos favorables en el material informativo municipal. [2] La Comisión Europea afirmó en su informe Serbia 2018 que el Organismo Regulador de Medios Electrónicos no había abordado los desequilibrios en la cobertura mediática durante la campaña presidencial. [3] Associated Press y Reporteros sin Fronteras informaron que Aleksandar Vučić, el candidato de la coalición gobernante, tuvo diez veces más tiempo en antena en las emisoras nacionales que todos los demás candidatos juntos y que los medios de comunicación tradicionales bajo el control de Vučić han estado demonizando a la mayoría de los candidatos presidenciales de la oposición, sin darles la oportunidad de responder. [4] [5] Esta práctica fue diferente en comparación con las elecciones anteriores , cuando los dos candidatos principales tuvieron aproximadamente la misma cobertura mediática. [6] Las organizaciones no gubernamentales involucradas en la observación electoral, CRTA y la Oficina de Investigación Social , enfatizaron que la presencia de Aleksandar Vučić en periódicos y medios electrónicos durante la campaña presidencial fue desproporcionada, agregando que los medios han perdido su papel crítico y que se han convertido en un medio de propaganda política. [7] [8]
El Presidente de Serbia es elegido por un período de cinco años mediante el sistema de dos vueltas . [9] El mandato del Presidente en ejercicio está previsto que expire el 31 de mayo. [10]
La Comisión Electoral de Serbia confirmó once candidatos. El número de candidatos se decidió mediante un sorteo aleatorio realizado el 17 de marzo. [11]
Una encuesta de opinión pública realizada por CeSID mostró que una proporción significativa de los partidarios de Vučić, el candidato de la coalición gobernante, estaban compuestos por jubilados (41%) y que la gran mayoría (63%) tenía un título de educación secundaria , mientras que el 21% no había completado la escuela secundaria. [22] La edad media de sus partidarios era de 55 años. [22]
El segundo candidato más popular, Janković, contaba con un número ligeramente mayor de mujeres entre sus votantes potenciales, que tenían una media de edad de 45 años. La gran mayoría de sus partidarios (59%) habían completado la educación superior . [22] Además, contaba con el apoyo de la mayoría de los votantes de la diáspora . [23]
Las elecciones se vieron empañadas por acusaciones de intimidación de los votantes y un dominio casi total de los medios de comunicación serbios por parte de Vučić y su partido. [24] [25] Tras el anuncio de los resultados, se celebraron protestas en toda Serbia contra la victoria de Vučić. [26] Hubo varios problemas. En primer lugar, la campaña electoral fue corta y solo cumplió el requisito mínimo de 30 días, a pesar de que se trataba de elecciones regulares . Además, hasta el último día no estaba claro si solo habría elecciones parlamentarias o elecciones parlamentarias y de la ciudad de Belgrado , lo que obstaculizó las estrategias electorales de los candidatos de la oposición. Además, la mayoría gobernante tomó la decisión de disolver el parlamento durante la campaña, lo que no estaba justificado y dañó gravemente la visibilidad de la oposición.
También hubo problemas con los registros electorales imperfectos , como en las elecciones anteriores. También surgió una controversia sobre la financiación de las campañas electorales. Los periodistas de investigación independientes informaron que hasta 6.879 donantes individuales habían aportado a la campaña de Aleksandar Vučić exactamente 40.000 RSD cada uno, que es casi la cantidad máxima que una persona puede aportar. [25]
La OSCE informó que existen informes de presiones sobre los empleados de las instituciones estatales y afiliadas al Estado para que apoyen a Vučić y obtengan, de forma gradual, el apoyo de empleados subordinados, familiares y amigos. [2]
El 3 de abril de 2017, la Comisión Electoral de la República anunció que los resultados de las elecciones de dos colegios electorales en Bačka Palanka y Zrenjanin serían anulados y seguidos de una nueva votación en esos colegios el 11 de abril. Esto se debió a informes de fraude electoral . [27] Al día siguiente, los resultados de las elecciones fueron anulados en otros seis municipios, con repeticiones programadas también para el 11 de abril. [28] La repetición de la votación en los ocho municipios no pudo cambiar el resultado de las elecciones, ya que solo había 9.851 votantes con derecho a voto, [28] menos que el margen de victoria de Vučić.
En Novi Pazar , donde Vučić obtuvo el 74,43% de los votos, Sead Biberović, de la ONG "Urban-IN" con sede en Novi Pazar, afirmó que se habían cometido "delitos graves en varios centros de votación" y que "algunas personas iban de un centro de votación a otro, donde amenazaban, pedían rescates y mentían". [29] Rešad Hodžić, que fue el representante de la campaña de Saša Janković en Novi Pazar, afirmó que "se prepararon 30.000 listas en los maleteros de los coches que circulaban entre los centros de votación, con el fin de arrojarlas a las urnas". [30] Dijo que los trabajadores de la campaña de Janković hicieron todo lo posible para detener el fraude electoral, y continuó diciendo:
“En el colegio electoral 90, los activistas del Partido de Acción Democrática de Sandžak dieron a los trabajadores electorales 5.000 dinares a cada uno para que emitieran 500 votos para Vučić, lo que aceptaron. Al final, Vučić registró 532 votos en ese colegio electoral. En Vranovina ofrecieron 400 euros por emitir 200 votos. De todo esto tenemos testigos y declaraciones.” [30]
El 3 de abril, tras el anuncio de la victoria de Vučić, se formó una protesta estudiantil frente a la Asamblea Nacional de Serbia , a la que, según Danas , asistieron más de 10.000 personas. [31] Las protestas después de que se anunciaron los resultados de las elecciones surgieron en 15 ciudades de toda Serbia. [32]
La agencia de noticias Associated Press y Reporteros sin Fronteras informaron que el candidato de la coalición gobernante, Aleksandar Vučić, tuvo diez veces más tiempo en antena en las emisoras nacionales que todos los demás candidatos juntos y que los principales medios de comunicación bajo el control de Vučić han estado demonizando a la mayoría de los candidatos presidenciales de la oposición, sin darles la oportunidad de responder. Esta práctica es diferente en comparación con las elecciones anteriores , cuando los dos candidatos principales tuvieron aproximadamente la misma cobertura mediática. Las organizaciones no gubernamentales involucradas en la observación electoral, CRTA y la Oficina de Investigación Social , enfatizaron que la presencia de Aleksandar Vučić en periódicos y medios electrónicos durante la campaña presidencial fue desproporcionada, agregando que los medios han perdido su papel crítico y que se han convertido en un medio de propaganda política.
El informe de la OSCE señaló que la renuencia general de los medios de comunicación a informar críticamente o desafiar a las autoridades gobernantes redujo significativamente la cantidad de información imparcial disponible para los votantes, [2] que todos los canales de televisión nacionales privados mostraron un trato preferencial hacia Vučić en sus programas de noticias y que se utilizaron recursos públicos en apoyo de Vučić, incluidos respaldos y artículos favorables en el material informativo municipal. [2] La Comisión Europea afirmó en su informe Serbia 2018 que el Organismo Regulador de Medios Electrónicos no había abordado los desequilibrios en la cobertura mediática durante la campaña presidencial.
Un día antes del inicio del silencio electoral , siete periódicos importantes cubrieron todas sus portadas con anuncios de Vučić. [4] Slaviša Lekić, presidente de la Asociación de Periodistas Independientes de Serbia, dijo: "Con esto, Aleksandar Vučić demostró claramente que puede controlar todo en este país". [33] Vučić fue objeto de críticas y sátira por la aparición de un programa en Happy TV en los últimos días de la campaña, con invitados incluidos sus padres, en el que ofreció ayuda frente a la cámara a un hombre que supuestamente se desmayó. [34] [35] [36]
Como Vučić obtuvo más del 50% de los votos en la primera vuelta, no se celebró una segunda vuelta.