El 2 de marzo de 2020 se celebraron elecciones generales anticipadas en Guyana . Se convocaron de forma anticipada después de que el gobierno del presidente David A. Granger perdiera una moción de censura por un margen de 33 a 32 el 21 de diciembre de 2018, [2] habiendo tenido el gobierno una mayoría de un escaño desde las elecciones de 2015. Sin embargo, uno de sus propios diputados, Charrandas Persaud de la Alianza para el Cambio (AFC), votó con la oposición. [2] Granger anunció el 25 de septiembre de 2019 que las elecciones se celebrarían el 2 de marzo de 2020. [3]
Se esperaba que las elecciones fueran unas de las más importantes desde la independencia de Guyana en 1966 debido a uno de los mayores descubrimientos de petróleo del mundo frente a las costas del país. [4] Según ExxonMobil , Guyana podría estar produciendo 750.000 barriles de petróleo por día dentro de cinco años, y los ingresos esperados de este petróleo eclipsarían el PIB anterior de Guyana de US$3 mil millones y transformarían sus posibilidades de desarrollo. [5]
Nueve partidos se presentaron a las elecciones para la presidencia y para los 65 escaños de la Asamblea Nacional. [3] Aunque el día de las elecciones y el recuento inicial se consideraron libres, justos y creíbles, el proceso de tabulación de los votos fue visto ampliamente como fraudulento. La última región en declararse ganadora dio un impulso significativo a la alianza gobernante APNU + AFC , lo que le permitió superar al principal partido de la oposición, el Partido Progresista Popular/Cívico (PPP/C). Bruce Golding , ex Primer Ministro de Jamaica, que estuvo presente durante las elecciones, declaró que "nunca había visto un intento más transparente de alterar el resultado de una elección". [6]
Los intentos de juramentar nuevamente a David A. Granger como presidente se vieron frustrados cuando el 6 de marzo el Tribunal Superior concedió una orden judicial para bloquear la declaración de los resultados generales de las elecciones hasta que se pudiera escuchar y determinar el asunto. Posteriormente, Granger aceptó un recuento, que se completó el 8 de junio. El recuento mostró que el partido PPP/C obtuvo la mayoría de los votos, con una escasa mayoría de un escaño. Posteriormente, se presentaron varios recursos legales más en un intento de anular los resultados del recuento e incluso de evitar que decenas de miles de votos emitidos se registraran como válidos. Sin embargo, el 2 de agosto de 2020, varios días después de que el Tribunal de Apelaciones dictaminara que los resultados del recuento se utilizaran como resultados oficiales de las elecciones, el líder del PPP/C, Irfaan Ali, finalmente juró como presidente, con Mark Phillips como primer ministro . [7]
Tras la moción de censura, el Procurador General Basil Williams presentó una demanda judicial en la que argumentó que la moción de censura no era válida, ya que una mayoría absoluta de los 65 miembros del Parlamento constituiría 34 votos en lugar de los 33 que recibió la moción. [8] También argumentó que Charrandas Persaud, cuyo voto decidió la moción a favor de la oposición, no era elegible para ser diputado, ya que tiene doble ciudadanía guyanesa y canadiense , lo que no está permitido por la Constitución. El 31 de enero de 2019, la Presidenta interina del Tribunal Supremo, Roxane George-Wiltshire, dictaminó que, aunque Persaud no era elegible para ocupar un escaño en el Parlamento, la moción se aprobó de todos modos de forma válida de acuerdo con el artículo 165 de la Constitución, y el gobierno del Presidente Granger debería haber dimitido después de la misma para permitir la celebración de elecciones anticipadas. [9] El Procurador General rechazó la decisión del Presidente interino del Tribunal Supremo y declaró que apelaría contra ella ante el Tribunal de Apelaciones. [10]
En febrero de 2019, funcionarios de la Comisión Electoral de Guyana declararon que no quedaba tiempo suficiente para organizar las elecciones antes de la fecha límite constitucional de mediados de marzo. Se informó de que la oposición podría aceptar posponerlas hasta una fecha posterior. [11] [12]
El 22 de marzo de 2019, el Tribunal de Apelación revocó el fallo del Presidente interino de la Corte Suprema, [13] lo que llevó al partido opositor Partido Progresista Popular/Cívico (PPP/C) a apelar ante la Corte de Justicia del Caribe , cuyo fallo sobre el asunto sería definitivo. El 18 de junio, la CCJ dictaminó que la moción de censura había sido aprobada válidamente por una mayoría de parlamentarios, lo que exigía constitucionalmente la celebración de nuevas elecciones. Su fallo también declaró que, aunque Persaud podía no haber sido elegible para ser diputado debido a su doble ciudadanía, su voto no podía ser anulado ya que la irregularidad no se había abordado ante los organismos adecuados dentro del plazo designado después de las elecciones de 2015. [14] [15]
Los 65 miembros electos de la Asamblea Nacional fueron elegidos mediante un sistema de representación proporcional de listas cerradas en un único distrito electoral de 40 escaños a nivel nacional y 10 distritos electorales subnacionales con un total de 25 escaños. Los escaños se asignan mediante la cuota Hare . [16]
El Presidente era elegido mediante un sistema de votación simultánea doble , por mayoría simple , en el que cada lista nominaba a un candidato presidencial y la elección presidencial la ganaba el candidato de la lista que tenía mayoría simple. [17]
El 19 de enero de 2019, el PPP/C eligió al ex ministro de Vivienda Irfaan Ali como su candidato presidencial. [18] El ex jefe de Estado Mayor de la Fuerza de Defensa de Guyana , el brigadier Mark Phillips , fue elegido como su compañero de fórmula. [19] Otras posibles opciones incluían al diputado Juan Edghill y a Hugh Todd , profesor de la Universidad de Guyana .
El 16 de junio, la AFC eligió a Khemraj Ramjattan como su candidato a Primer Ministro en caso de que la coalición APNU+AFC volviera al poder con Granger como presidente. [20]
El Partido Libertad y Justicia, el Nuevo Movimiento y Una Guyana Nueva y Unida llegaron a un acuerdo para combinar sus listas para la asignación nacional de escaños. El acuerdo previo a las elecciones era que los partidos se repartirían los escaños que obtuvieran durante un período de tiempo en relación con su proporción de votos. [21]
El día de las elecciones transcurrió sin contratiempos y con eficiencia. Todos los partidos políticos, además de los observadores locales e internacionales, afirmaron que el proceso de votación, así como el recuento de votos en los centros de votación, fueron libres, justos y creíbles. [22] El recuento de votos se realizó en presencia de todos los partidos políticos, así como de los observadores locales e internacionales. En cada centro de votación, se elaboraron y firmaron actas de votación por todos los partidos políticos para verificar su exactitud. Estas actas se exhibieron en lugares públicos fuera de los centros de votación. Luego se sellaron las urnas y cada partido en disputa colocó su propio sello a prueba de manipulaciones en la urna, junto con otras medidas de seguridad especificadas por la ley electoral guyanesa. [23] Al final del día de las elecciones, la comisión electoral (GECOM), los observadores locales e internacionales, los medios de comunicación y los ciudadanos locales tenían copias de las actas. [24]
Los SOP se transmitieron a la capital de Guyana, Georgetown, y las urnas se transportaron a la sede de GECOM. Luego comenzó un proceso de tabulación para consolidar los 2.339 SOP en los diez distritos electorales de Guyana. Este proceso de tabulación implicó que GECOM mostrara cada SOP y que todos los partidos en disputa confirmaran que el SOP era exacto. Una vez completada esta verificación, los números de los SOP se ingresaron en el total general de votos, a partir del cual se instalaría un Presidente y una Asamblea Nacional. [22]
En la tarde del 3 de marzo, nueve de los diez distritos habían sido tabulados con éxito. También se había tabulado una gran cantidad de SOP para el distrito final (y el más grande). Los resultados mostraron que el PPP/C lideraba por alrededor de 51.000 votos. [25] El proceso comenzó a descarrilarse cuando se hizo evidente que el gobierno de Granger se encaminaba hacia la derrota. El oficial electoral Clairmont Mingo dijo que se sentía mal y fue llevado al hospital, lo que resultó en la suspensión del escrutinio durante varias horas mientras se buscaba un reemplazo para Mingo. Ese reemplazo luego se sintió mal, por lo que el escrutinio no se reinició. Mientras tanto, se encontró a un empleado de ingreso de datos intentando cargar SOP utilizando una computadora portátil y una unidad flash sospechosas. [26] [27]
La ministra de Asuntos Exteriores, Karen Cummings , llegó al centro de recuento, convocó a todos los observadores extranjeros y amenazó con revocarles la acreditación. [28] El Alto Comisionado británico Greg Quinn y el ex primer ministro barbadense Owen Arthur se opusieron a estas amenazas por considerarlas inapropiadas y posiblemente ilegales. Cummings abandonó entonces el edificio. [28] En la mañana del 5 de marzo, la policía intentó desalojar el edificio, diciendo que había una amenaza de bomba, pero muchos representantes de los partidos políticos y observadores internacionales se negaron a marcharse. [29]
En la tarde del 5 de marzo, Mingo apareció en lo alto de una escalera, rodeado de policías, [30] y leyó en voz alta los supuestos resultados del distrito electoral final. [31] Estos resultados no coincidían con los procedimientos operativos estándar de los partidos políticos ni de los observadores locales e internacionales. [22] Los agentes de los partidos políticos alzaron la voz durante el intento de Mingo de declarar los resultados, pero él persistió. [22] A pesar de las duras críticas de los observadores del partido y los internacionales por la falta de transparencia, [32] [33] la GECOM dio a conocer a los medios los resultados que mostraban que la coalición APNU+AFC había ganado por 59.077 votos, un resultado que les daría una mayoría de un escaño en la Asamblea Nacional. [34]
Los resultados publicados por la GECOM fueron objeto de un mayor escrutinio debido a que los resultados de la Región 4 llevaban la firma de Volda Lawrence, la Ministra de Salud del gobierno de APNU+AFC, en lugar de solo el sello y la firma del Oficial Electoral de esa región. [35] Una declaración conjunta de los gobiernos estadounidense, británico y canadiense y la Unión Europea cuestionó la credibilidad de los resultados de la Región 4. [36] La Commonwealth, la Organización de los Estados Americanos, la Unión Europea y el Centro Carter declararon claramente que "la tabulación de los resultados de las elecciones en la Región 4 fue interrumpida y sigue incompleta... el resultado de estas elecciones no puede declararse de manera creíble". [37]
Más tarde, el 5 de marzo, Granger se dirigió a sus partidarios y les agradeció por haberle dado otro mandato. [38] Sin embargo, el PPP/C obtuvo una orden judicial que impedía al oficial electoral de la Región 4 declarar los resultados hasta que se hubiera realizado una verificación adicional. [39]
APNU+AFC continuó los preparativos para tomar juramento a Granger. [40]
El 11 de marzo, el Tribunal Supremo anuló los resultados de la Región 4, dictaminó que debía realizarse un recuento parcial de votos y ordenó que la Región 4 continuara verificando los votos. Según la BBC, "la jueza Roxane George también dictaminó que el organismo electoral no debía declarar un ganador antes de que terminara el recuento". [41] Ordenó que el recuento se completara utilizando procedimientos operativos estándar oficiales en presencia de agentes del partido. [42]
Cuando se reanudó el recuento el 12 de marzo, Mingo intentó leer los resultados directamente de una hoja de cálculo. En palabras de la Misión de Observadores de la Unión Europea, esto supuso "un desafío flagrante al llamamiento explícito del Presidente de la Corte Suprema a la transparencia y al uso de procedimientos operativos estándar". [22] Las objeciones sostenidas de los partidos políticos obligaron a un aplazamiento [22], mientras que el Secretario General de la Commonwealth, integrada por 54 naciones, se sumó a los llamamientos a adherirse a las decisiones del Presidente de la Corte Suprema, afirmando que hacer lo contrario sería "una grave violación de los valores políticos fundamentales de la Commonwealth". [43] Cuando se reanudó el proceso el 13 de marzo, Mingo leyó un conjunto de supuestos procedimientos operativos estándar que no eran visibles para nadie más de los presentes. [22] Estos procedimientos operativos estándar no coincidían con los que estaban en posesión de los agentes de los partidos o de cualquiera de los observadores locales e internacionales. [22]
En protesta por la violación de las instrucciones del Presidente de la Corte Suprema, los embajadores de los Estados Unidos, la Unión Europea, el Reino Unido y Canadá abandonaron el centro de recuento y dejaron en claro que cualquier declaración basada en los resultados anunciados por Mingo no sería considerada internacionalmente creíble. [44] A pesar de esto, Mingo persistió y declaró resultados no verificados en la noche del 13 de marzo. [45]
La presidenta de la CARICOM y primera ministra de Barbados, Mia Mottley , encabezó un equipo de cinco primeros ministros caribeños para mitigar la crisis los días 11 y 12 de marzo, reuniéndose con Granger y el líder de la oposición Bharrat Jagdeo. Tras lo sucedido en el centro de recuento, el 14 de marzo Mottley anunció que, según Stabroek News , "un equipo independiente de alto nivel de la Comunidad del Caribe está [preparado] para supervisar un recuento completo de los votos emitidos en las diez regiones en las elecciones de Guyana sobre la base de un acuerdo entre el presidente David Granger y el líder de la oposición Bharrat Jagdeo ". [46]
Se formó rápidamente un equipo de alto nivel de cinco personas que llegó a Guyana el 15 de marzo. La GECOM se preparó para el inicio del recuento. Sin embargo, un candidato a las elecciones regionales concurrentes del partido APNU+AFC obtuvo una objeción judicial que impedía el recuento y el equipo de la CARICOM se marchó el 17 de marzo. [47]
El Primer Ministro Mottley declaró que "está claro que hay fuerzas en Guyana que no quieren que se vuelvan a contar los votos". [48]
La condena internacional del Gobierno de Granger aumentó, y los Estados Unidos [49] y la Unión Europea dejaron en claro que un gobierno basado en la declaración de Mingo del 13 de marzo no sería considerado legítimo y que se impondrían sanciones a cualquiera que se beneficiara de esa declaración. [50]
El Gobierno prohibió la entrada a varios observadores internacionales, incluido el Centro Carter, [51] a pesar de las fuertes objeciones de los gobiernos de Estados Unidos [52] y Canadá. [53]
Después de casi dos meses, el recuento comenzó el 6 de mayo. [54] El Gobierno impuso límites estrictos al número de centros de recuento que se permitirían, citando precauciones por el COVID-19. [55]
Como resultado, los 25 días previstos para el recuento fueron insuficientes, pero éste se completó el 8 de junio. [56]
Los resultados, que se hicieron públicos, coincidieron casi exactamente con los documentos de procedimiento operativo que obraban en poder de todos los partidos políticos y de los observadores. Los resultados indicaron la victoria del candidato presidencial del PPP/C, que obtuvo 33 escaños en la Asamblea Nacional. APNU+AFC obtuvo 31 escaños y tres de los partidos más pequeños compartieron un escaño, de conformidad con el acuerdo que habían alcanzado antes de las elecciones. [57]
Se elaboraron declaraciones de recuento (SOR, por sus siglas en inglés) para reflejar los SOP del día de las elecciones. Estas SOR proporcionaron pruebas de que los resultados anunciados por Mingo el 13 de marzo habían inflado los votos de APNU+AFC en 19.116 votos y reducido los votos de PPP/C en 3.689. [57] [58]
Según la constitución de Guyana, Irfaan Ali fue considerado presidente electo y su juramentación debería seguir a la declaración formal del ganador por parte de GECOM. [59]
Tras el recuento, la GECOM retrasó la declaración de un ganador. La alianza APNU+AFC se negó a firmar la certificación del recuento, [58] alegando fraude, [61] basándose en un informe escrito por Keith Lowenfield, director ejecutivo de la GECOM. En un cambio radical respecto de su postura anterior, Lowenfield afirmó posteriormente que el proceso de votación había sido fraudulento y que más del 60% de los votos contados el día de las elecciones eran fraudulentos. Del 40% de los votos que afirmó que eran válidos, más de dos tercios fueron para la alianza APNU+AFC. [62] El 14 de junio, Granger dijo que Lowenfield "hizo un trabajo notable" en su conducción de las elecciones y los procesos posteriores. [63]
Los partidos de oposición pidieron a Granger que aceptara la derrota. [64] El embajador de la Unión Europea había dicho: "Era imposible hacer trampa... el día de las elecciones". [65] Según el ex primer ministro de Barbados, Owen Arthur , los resultados del recuento eran "incontrovertibles". [66] Cuando se le preguntó su opinión sobre lo que sucedería si el gobierno de Granger se negaba a aceptar los resultados, Arthur dijo: "Me parece casi imposible para ellos [APNU+AFC] pensar que eso se puede hacer. Sería equivalente a un golpe de Estado. Sería inusual y tendría implicaciones para el futuro de Guyana". [66]
El 23 de junio, Lowenfield publicó un nuevo conjunto de resultados, en el que había invalidado más de 115.000 votos. Los nuevos resultados dieron como ganador al APNU+AFC con 171.825 votos y 33 escaños y al PPP/C en segundo lugar con 166.343 votos y 31 escaños. [67] Sin embargo, el Tribunal de Justicia del Caribe emitió un fallo que prohibía a la GECOM declarar las cifras como resultados oficiales, [68] mientras que la publicación de las nuevas cifras fue criticada por Mottley. [69]
Estados Unidos impuso sanciones a Guyana el 15 de julio de 2020, alegando que “se han revocado los permisos de visado a las personas cómplices de socavar los valores democráticos de Guyana”. [70]
El secretario de Estado de Estados Unidos, Mike Pompeo, pidió la dimisión de Granger. Tariq Ahmed y Liz Sugg , ministros de Asuntos Exteriores del Reino Unido, también pidieron su dimisión. Canadá dijo que utilizaría todas las herramientas a su disposición para garantizar una transferencia pacífica del poder . Ralph Gonsalves , primer ministro de San Vicente y las Granadinas y la OEA también pidieron al presidente guyanés que aceptara el resultado del recuento. [71]
El Gobierno del Estado de Roraima (Brasil) reconoció a Irfaan Ali como nuevo Presidente de Guyana y expresó su preocupación por la inestabilidad electoral en Guyana. [72]
El congresista Hakeem Jeffries y la congresista Yvette Clarke consideraron que las restricciones de visas estadounidenses eran una "interferencia de la administración Trump en las elecciones guyanesas" . [73]
El 20 de julio, la presidenta interina del Tribunal Supremo, Roxane George-Wiltshire, dictaminó que, como el Tribunal de Justicia del Caribe había aprobado el recuento de votos, los resultados declarados el 13 de marzo no podían restablecerse. Dijo que "Lowenfield no es un llanero solitario y tiene que estar bajo la supervisión de GECOM y su presidente". También dijo que el tribunal no podía invalidar los resultados de las elecciones, ya que el asunto había sido decidido en los tribunales superiores". [74]
El 30 de julio de 2020, el Tribunal de Apelaciones, basándose en una petición presentada por Misenga Jones, partidario de APNU+AFC, dictaminó por unanimidad que los resultados del recuento de las elecciones eran legítimos y debían utilizarse para declarar al ganador de las elecciones. [75]
El 2 de agosto de 2020, varios días después de que el Tribunal de Apelaciones dictaminara que los resultados del recuento debían mantenerse como resultados oficiales, el líder del PPP/C, Irfaan Ali, prestó juramento como presidente y Mark Phillips como primer ministro . [76]
Después de cuatro años, el 29 de julio de 2024 se inició finalmente un juicio contra nueve acusados por conspiración para defraudar en las elecciones generales y regionales de 2020. [77] [78] Se esperaba que durara al menos seis semanas, pero después de solo tres audiencias, el 7 de agosto el magistrado presidente, Leron Daly, se tomó una licencia médica y el caso se aplazó hasta el 17 de septiembre de 2024. [79] [80]