Las elecciones federales canadienses de 1984 se celebraron el 4 de septiembre de 1984 para elegir a los miembros de la Cámara de los Comunes del 33º Parlamento de Canadá .
En la mayor victoria aplastante en la historia política canadiense, el Partido Conservador Progresista (PC), liderado por Brian Mulroney , derrotó al gobernante Partido Liberal liderado por el Primer Ministro John Turner . Esta fue la primera elección desde 1958 en la que el Partido Conservador Progresista ganó un gobierno mayoritario .
La victoria de Mulroney fue el resultado de la construcción de una "gran coalición" que comprendía a los conservadores sociales del Oeste , los conservadores rojos del Este , los nacionalistas de Quebec y los conservadores fiscales . Los conservadores de Mulroney obtuvieron el mayor número de escaños en la historia de Canadá, con 211. Al ganar el 74,8 por ciento de los escaños en la Cámara de los Comunes, obtuvieron el segundo mayor porcentaje de escaños en la historia de Canadá. Solo el triunfo del primer ministro conservador progresista John Diefenbaker en las elecciones federales de 1958, con el 78,5 por ciento, fue mayor. Esta fue la última vez que el partido ganador ganó en todas las provincias y territorios y la última vez que el partido ganador recibió más del 50 por ciento del voto popular nacional. Los liberales sufrieron lo que en ese momento fue la peor derrota para un partido gobernante a nivel federal (en términos de porcentaje de escaños). El Nuevo Partido Democrático (NDP) no vio cambios significativos en su recuento de escaños.
La elección marcó el fin del largo dominio de los liberales en la política federal de Quebec , una provincia que había sido la base del apoyo liberal durante casi un siglo. No volverían a ganar la mayoría de los escaños de Quebec hasta tres décadas después, en 2015 .
Las elecciones se basaron casi en su totalidad en el historial de los liberales, que habían estado en el poder durante todo el tiempo, salvo un año, desde 1963 .
Pierre Trudeau , que había sido primer ministro entre 1968 y 1979 y nuevamente desde 1980, se retiró de la política a principios de 1984. Fue sucedido por John Turner , ex ministro del gabinete de Trudeau y Lester B. Pearson .
Turner había estado fuera de la política durante nueve años; no fue diputado durante esta campaña electoral. Al asumir el liderazgo, realizó cambios inmediatos en un intento de reconstruir la reputación en crisis de los liberales. Por ejemplo, anunció que no se presentaría a una elección parcial para regresar a la Cámara de los Comunes , sino que se presentaría a las siguientes elecciones generales como candidato liberal en Vancouver Quadra , Columbia Británica . Esto fue un cambio radical con respecto a la práctica habitual para un sistema de Westminster, en el que el titular en un escaño seguro renuncia para permitir que un líder del partido recién elegido tenga la oportunidad de ingresar al Parlamento. Pero el Partido Liberal había perdido el favor de los canadienses occidentales, y políticas como el Programa Nacional de Energía solo agravaron este sentimiento. El plan de Turner de presentarse a una circunscripción del oeste de Canadá fue, en parte, un intento de reconstruir el apoyo en esa región. Antes de las elecciones, los liberales tenían solo un escaño al oeste de Ontario : el de Lloyd Axworthy , de Winnipeg, Fort Garry , Manitoba .
Más grave aún, en Quebec había un gran descontento con el gobierno liberal, a pesar de su tradicional apoyo al partido. El conflicto entre los partidos provincial y federal, una serie de escándalos y la repatriación en 1982 de la constitución canadiense sin la aprobación del gobierno provincial de Quebec habían dañado la marca de los liberales en la provincia. Con la esperanza de tener éxito en Quebec, el líder Joe Clark comenzó a cortejar activamente a los votantes nacionalistas moderados de la provincia. Esta fue también una de las principales razones por las que el empresario Brian Mulroney , un nativo de Quebec que hablaba con fluidez dos idiomas, fue elegido como reemplazo de Clark.
Aunque Turner no tuvo que convocar elecciones hasta 1985, los datos internos mostraron inicialmente que los liberales habían recuperado el liderazgo en las encuestas de opinión. Turner y sus asesores también eran conscientes del hecho de que Trudeau aparentemente había perdido la oportunidad de aprovechar las encuestas de opinión favorables en la segunda mitad de la década de 1970, cuando esperó los cinco años completos para convocar elecciones solo para sufrir una derrota (aunque temporal). Además, varias derrotas en elecciones parciales y cambios de escaño habían erosionado la gran mayoría que los liberales habían ganado cuatro años antes. En 1984, la posición de los liberales en la Cámara se había reducido casi hasta convertirse en un gobierno minoritario , lo que dejaba a Turner en peligro de ser derrocado por una moción de censura , además del hecho de que el propio Turner no era en realidad miembro de la Cámara de los Comunes, un hecho constitucionalmente único y sin precedentes. Con esto en mente, el nuevo Primer Ministro solicitó que la Reina Isabel II retrasara su gira por Canadá y pidió a la Gobernadora General Jeanne Sauvé que disolviera el Parlamento el 9 de julio . [2] De acuerdo con la práctica constitucional canadiense, Sauvé aceptó la solicitud y fijó las elecciones para el 4 de septiembre.
La ventaja inicial de los liberales comenzó a disminuir a medida que Turner cometía varias meteduras de pata importantes. En particular, habló de crear nuevos "programas de creación de empleo", [3] un concepto de décadas anteriores que había sido reemplazado por los " programas de creación de empleo ", que sonaban menos condescendientes. También fue captado por la cámara dándole palmaditas en el trasero a la presidenta del Partido Liberal, Iona Campagnolo . Turner defendió esta acción como un gesto amistoso, pero muchos lo consideraron condescendiente.
Otros votantes se volvieron contra los liberales debido a su creciente legado de clientelismo y corrupción . Un tema especialmente importante fue la recomendación de Trudeau de que Sauvé nombrara a más de 200 liberales para puestos de clientelismo justo antes de dejar el cargo. Esta acción enfureció a los canadienses de todos los bandos. Turner tenía derecho a recomendar que se retiraran los nombramientos, lo que Sauvé habría tenido que hacer de acuerdo con la convención constitucional. Sin embargo, Turner no solo no lo hizo, sino que nombró a más de 70 liberales para puestos de clientelismo a pesar de la promesa de traer una nueva forma de política a Ottawa. Citó un acuerdo escrito con Trudeau, afirmando que si Trudeau hubiera hecho los nombramientos, los liberales casi con certeza habrían perdido las elecciones. Sin embargo, el hecho de que Turner retirara el recurso un año antes dañó su argumento.
Turner descubrió que Mulroney supuestamente estaba creando una maquinaria clientelista en previsión de la victoria. En el debate televisado en inglés entre Mulroney, Turner y el líder del Nuevo Partido Democrático , Ed Broadbent , Turner comenzó a atacar a Mulroney por sus planes de clientelismo, comparándolos con la maquinaria clientelista dirigida por la antigua Unión Nacional en Quebec. Sin embargo, Mulroney dio vuelta la situación señalando la serie de nombramientos clientelistas realizados por consejo de Trudeau y Turner. Afirmando que había llegado al extremo de disculparse por tomar a la ligera "estos horribles nombramientos", Mulroney exigió que Turner se disculpara con el país por no cancelar los nombramientos recomendados por Trudeau y por recomendar sus propios nombramientos. Turner estaba visiblemente sorprendido y solo pudo responder que "no tenía otra opción" que dejar que los nombramientos se mantuvieran. [4] Mulroney respondió con la famosa frase:
Usted tenía una opción, señor . Podría haber dicho: "No lo voy a hacer. Esto es malo para Canadá y no voy a pedirles a los canadienses que paguen el precio". Usted tenía una opción, señor, decir "no", y eligió decir "sí" a las viejas actitudes y las viejas historias del Partido Liberal. Eso, señor, si se me permite decirlo con respeto, no es lo suficientemente bueno para los canadienses.
Turner, visiblemente desconcertado por esta respuesta fulminante de Mulroney, sólo pudo repetir: "No tenía otra opción". Mulroney, visiblemente enojado, calificó esto como "una confesión de fracaso" y "una confesión de falta de liderazgo". Le dijo a Turner: "Usted tenía una opción, señor. Podría haberlo hecho mejor". El contraataque de Mulroney fue noticia en la mayoría de los periódicos al día siguiente; a menudo se parafraseó como "Usted tenía una opción, señor; podría haber dicho 'no'". Muchos observadores vieron esto como el fin de cualquier posibilidad realista de que Turner permaneciera en el poder.
En los últimos días de la campaña, los liberales cometieron múltiples errores. Turner siguió haciendo referencia a "proyectos que funcionarían" y cometió otras meteduras de pata que hicieron que los votantes lo vieran como una reliquia del pasado. Turner incluso volvió a contratar a gran parte del personal de Trudeau durante las últimas semanas en un intento de cambiar el rumbo, pero esto no hizo nada para revertir la caída de los números en las encuestas. Incluso el propio Trudeau no hizo campaña por Turner, sino que solo hizo apariciones para apoyar a los candidatos liberales.
Además de los conservadores, el NDP también se benefició de la caída del apoyo liberal. Bajo el liderazgo de Broadbent, el partido había obtenido un mayor apoyo en las encuestas de opinión que nunca antes, y de hecho había reemplazado a los liberales como segundo partido en gran parte del oeste de Canadá.
Todos los resultados numéricos del Informe Oficial de Elecciones Canadá sobre la trigésima tercera elección.
Notas:
"% de cambio" se refiere al cambio con respecto a la elección anterior.
x – menos del 0,05% del voto popular.
1 Tony Roman fue elegido en el distrito electoral de York North , en la zona de Toronto , como "candidato de coalición", derrotando al diputado conservador John Gamble . Roman obtuvo el apoyo de los conservadores progresistas, que estaban molestos por las opiniones de extrema derecha de Gamble .
2 Se comparan los resultados del Parti nationaliste du Québec con los de la Unión Popular en las elecciones de 1980.
La Revolutionary Workers League presentó cinco candidatos: Michel Dugré, Katy Le Rougetel, Larry Johnston, Bonnie Geddes y Bill Burgess. Todos figuraban en la papeleta como candidatos independientes o no afiliados, ya que el partido no estaba registrado.
La incapacidad de Turner para superar el supuesto resentimiento contra Trudeau, combinada con sus propios errores, resultó en una debacle para los liberales. Perdieron más de un tercio de su voto popular desde 1980 , cayendo del 44 por ciento al 28 por ciento. Su recuento de escaños cayó de 135 en la disolución a 40, una pérdida de 95 escaños, la segunda peor derrota de un gobierno en funciones en la historia de Canadá en ese momento (después de la elección de 1935 ), y una de las peores derrotas sufridas por un partido gobernante en un sistema de Westminster. Fue el peor desempeño en su larga historia en ese momento; los 40 escaños serían su recuento de escaños más pequeño hasta que ganaron solo 34 escaños en 2011 , cuando también cayeron al tercer lugar en el recuento de escaños por primera vez a nivel nacional. Once miembros del gabinete de Turner fueron derrotados.
A pesar de sus esperanzas de ganar más apoyo en el oeste, los liberales sólo obtuvieron dos escaños al oeste de Ontario. Uno de ellos pertenecía a Turner, que derrotó al actual titular tory Bill Clarke en Vancouver Quadra por un margen bastante sólido de 3.200 votos. El otro pertenecía a Lloyd Axworthy , que fue reelegido en Winnipeg-Fort Garry por 2.300 votos.
Particularmente impactante fue la aniquilación de los liberales en Quebec. Ganaron sólo 17 escaños, todos menos cuatro en Montreal y sus alrededores . La provincia había sido la base del apoyo liberal durante casi un siglo; la aplastante victoria de los conservadores en 1958 fue la única vez desde las elecciones de 1896 en que los liberales no habían ganado la mayoría de los escaños en Quebec. No volverían a ganar la mayoría de los escaños en la provincia hasta las elecciones de 2015 (aunque ganaron el voto popular de la provincia en 2000 ). En Ontario, los liberales ganaron sólo 14 escaños, casi todos ellos en el área metropolitana de Toronto .
Al comienzo de las elecciones, Mulroney se concentró en sumar a los nacionalistas de Quebec a la tradicional coalición conservadora de conservadores populistas occidentales y conservadores fiscales de Ontario y las provincias del Atlántico.
Esta estrategia, además de denunciar la presunta corrupción en el gobierno liberal, resultó en una importante ganancia inesperada para los conservadores. Ganaron 211 escaños, tres más que su récord anterior de 208 en 1958, la única vez que un partido canadiense ganó 200 escaños en una elección. Ganaron tanto la mayoría de los escaños como al menos una pluralidad del voto popular en todas las provincias y territorios, la única vez en la historia canadiense que un partido ha logrado esto (la ocasión anterior más cercana fue en 1949, cuando sólo Alberta impidió que los liberales arrasaran). También ganaron un poco más de la mitad del voto popular, la última vez hasta la fecha que un partido canadiense ha ganado la mayoría del voto popular.
Los conservadores lograron un gran avance en Quebec, una provincia en la que habían sido prácticamente inelegibles durante casi un siglo. Sin embargo, la promesa de Mulroney de un nuevo acuerdo para Quebec hizo que la provincia cambiara radicalmente de bando y lo apoyara. Después de ganar sólo un escaño de 75 en 1980, los conservadores ganaron 58 escaños en 1984, ocho más de los que habían ganado en 1958, su anterior récord en la provincia. En muchos casos, los distritos electorales en los que pocos residentes vivos habían sido representados por un conservador los eligieron por márgenes similares a los que los liberales habían logrado durante años.
El NDP perdió un escaño, lo que fue mucho mejor de lo esperado considerando el tamaño de la ola de victorias del PC. Históricamente, los terceros partidos no obtienen buenos resultados en las victorias aplastantes, especialmente en un sistema de mayoría simple que otorga el poder únicamente en función del recuento de escaños. A pesar de perder menos de un punto porcentual en términos de participación total de votos, el NDP terminó con menos de dos tercios del voto popular de los liberales. Sin embargo, el voto del NDP demostró ser mucho más eficiente ya que no se distribuyó de manera tan uniforme en todo el país. Si bien quedaron en un distante tercer lugar en todas partes al este de Ontario, el NDP ganó solo un escaño menos que los liberales en Ontario a pesar de terminar en un distante tercer lugar allí también. En el oeste de Canadá, el NDP perdió escaños ante los conservadores, pero fue con diferencia el segundo partido más importante detrás de los conservadores. Algunos incumbentes del NDP esencialmente mantuvieron su propia participación de votos, y simplemente tuvieron que sobrevivir a un cambio del liberal al conservador que en muchos casos resultó insuficiente para desbancar al diputado del NDP en funciones.
Más importante aún, sus 30 escaños estaban a sólo diez de los liberales. Aunque el NDP se había establecido desde hacía tiempo como el tercer partido importante en Canadá, esto era lo más cerca que cualquier otro partido había estado de los liberales o los conservadores desde 1921, cuando el Partido Progresista superó brevemente a los conservadores. Esto llevó a especular que Canadá se encaminaba hacia una división entre laboristas y conservadores al estilo del Reino Unido , con el NDP desplazando a los liberales al estatus de tercer partido. Sería lo más cerca que estaría el NDP de convertirse en la oposición oficial hasta 2011, cuando el partido ganó la segunda mayor cantidad de escaños en la Cámara de los Comunes y la mayoría de los escaños en Quebec.
El Partido del Crédito Social , que durante mucho tiempo había sido el cuarto partido más grande del país (y ocasionalmente incluso el tercero), sufrió una caída masiva en el apoyo desde la elección anterior, en la que ya había perdido una parte importante de los votos y todos sus diputados restantes. Después de un mal desempeño en varias elecciones parciales en los años siguientes, el partido sufrió un golpe a su imagen en junio de 1983, cuando el ejecutivo del partido votó para readmitir a una facción liderada por el negacionista del Holocausto James Keegstra . El líder del partido, Martin Hattersley , renunció en protesta y fue reemplazado por Ken Sweigard , quien respaldó públicamente el papel de Keegstra en el partido (si no sus opiniones personales) y le permitió presentarse como candidato del Crédito Social en Red Deer . Esto, junto con Sweigard instituyendo una nueva política en todo el partido de no interactuar con la prensa, provocó que la caída en el apoyo que había comenzado en la elección anterior se acelerara drásticamente. [5]
En Quebec, la mayor parte del apoyo que había ayudado a mantener viable al partido en sus últimos años se volcó en los conservadores progresistas. El partido prácticamente desapareció allí: incluso entre los distritos electorales que había ganado en 1979, sólo pudo presentar un candidato (que terminó en último lugar). Lo que quedó del Crédito Social esencialmente volvió a ser un partido con base en el oeste, que sólo pudo presentar 52 candidatos en 51 distritos electorales (con dos socreds en un escaño de Columbia Británica), ninguno de los cuales estuvo ni cerca de ser elegido. Fue su segunda lista más pequeña desde que presentó candidatos por primera vez al este de Manitoba cuatro décadas antes, y apenas lo suficiente para permitir que el Crédito Social mantuviera su registro como partido. El partido perdió el 92 por ciento de sus votos a partir de 1980 y cayó del cuarto al noveno lugar en el voto popular. A todos los efectos, este fue el fin del Crédito Social como partido nacional viable. Haría una última aparición esporádica en 1988 antes de colapsar por completo en 1993.
El satírico Partido del Rinoceronte , a pesar de una ligera caída en su recuento de votos populares en comparación con la elección anterior, registró su mejor resultado en una elección general, quedando como el cuarto partido más grande. De los partidos menores, solo el Parti nationaliste du Québec y el Partido de la Confederación de Regiones de Canadá lograron registrar más votos por candidato que los Rhinos, e incluso entonces solo por pequeños márgenes.
El Parti nationaliste du Québec , sucesor del anterior partido nacionalista quebequense , la Unión Popular , se presentó por primera (y, en definitiva, única) vez a estas elecciones. A pesar de obtener casi seis veces más votos que sus predecesores en 1980 y de terminar en quinto lugar en el voto popular, al igual que los Socreds, demostraron ser incapaces de competir con los conservadores progresistas y no lograron obtener ningún escaño. El partido finalmente colapsó en 1987, aunque varios de sus miembros, junto con conservadores y liberales disidentes, fundarían el más exitoso Bloc Québécois .
El Partido de la Confederación de Regiones de Canadá , formado principalmente por antiguos miembros del partido Socred descontentos, fue otro partido que debutó en estas elecciones. Si bien se ubicó en sexto lugar en el voto popular y atrajo un poco más del cuádruple de los votos de sus predecesores, no logró competir seriamente por ningún escaño. Al igual que los Socred, también desaparecieron de la escena nacional después de 1988, aunque continuaron a nivel regional durante varios años después.
Artículos sobre los candidatos de los partidos en estas elecciones:
.svg/1280px-Maple_Leaf_(from_roundel).svg.png){kind=small}
