La elección del Consejo Legislativo de Hong Kong de 2004 se celebró el 12 de septiembre de 2004 para los miembros del Consejo Legislativo de Hong Kong (LegCo). La elección arrojó 30 miembros de distritos geográficos elegidos directamente y 30 miembros de distritos funcionales , de los cuales 11 no tuvieron oposición.
Una cifra sin precedentes: 3,2 millones de personas se registraron para votar en las elecciones. La tasa de participación alcanzó una cifra sin precedentes del 55,6%, con 1.784.406 electores que votaron , superando el récord anterior establecido en 1998 por 200.000 votos. [1] Si bien los candidatos de la oposición prodemocrática obtuvieron nuevos escaños en la legislatura, sus logros no estuvieron a la altura de sus expectativas.
En las circunscripciones geográficas , los candidatos del campo prodemocrático obtuvieron el 60 por ciento de los escaños en los sectores geográficos de la elección , obteniendo 18 escaños (frente a 17) en esta categoría, y el 62 por ciento del voto popular. Por otro lado, los candidatos pro-Beijing y pro-empresas lograron mayores avances, obteniendo 12 escaños elegidos directamente (frente a 7). En los distritos electorales funcionales que el campo prodemocrático buscaba abolir, el campo logró más avances (de 5 a 7 escaños).
En total, los demócratas obtuvieron 25 escaños y el bando progubernamental 35 escaños. Los proyectos de ley iniciados por el gobierno aún pueden aprobarse únicamente con el apoyo progubernamental, pero los proyectos de ley originados por los miembros no pueden aprobarse sin apoyo democrático, ya que estos proyectos de ley requieren mayorías absolutas en cada sector (geográfico y funcional) de la legislatura. [2] Las enmiendas constitucionales requieren dos tercios de los votos y, por lo tanto, también requieren el apoyo del campo democrático.
A pesar del aumento en el número de escaños devueltos por distritos geográficos y de la participación récord, el Partido Demócrata perdió el estatus de partido político más grande en el Consejo Legislativo ante la progubernamental Alianza Democrática para el Mejoramiento de Hong Kong , DAB, que obtuvo 12 escaños si se incluyen los dos miembros que se presentaron bajo la bandera de la Federación de Sindicatos de Hong Kong y el Partido Liberal proempresarial, que obtuvo 10 escaños, convirtiéndose así en apenas el tercer partido más grande. Algunos atribuyeron el pobre desempeño del campo prodemocrático a un error de cálculo táctico en la asignación de votos. A esto no contribuyeron algunos escándalos personales de los partidos democráticos .
Los partidos pro-Beijing y pro-empresarios lograron retener la mayoría en la legislatura. Sin embargo, los candidatos prodemocracia han mantenido el umbral para bloquear cambios, si fuera necesario, a la Ley Básica de Hong Kong , ya que se requiere dos tercios de los votos para modificarla. El actual Consejo Legislativo también vio la entrada de miembros más radicales del campo democrático .
Según el Anexo II de la Ley Básica de Hong Kong , la circunscripción del Comité Electoral de 6 escaños elegida indirectamente por el Comité Electoral de 800 miembros sería abolida, mientras que los escaños de la circunscripción geográfica elegidos directamente aumentarían de 24 a 30, [3] el mismo número de distritos electorales funcionales elegidos indirectamente . Como resultado, a la Isla de Hong Kong y a Kowloon Este se les añadió un asiento adicional cada uno, de cinco a seis y de cuatro a cinco respectivamente, y a los Nuevos Territorios del Oeste y Nuevos Territorios del Este se les agregaron dos asientos adicionales cada uno, de seis a ocho y de cinco a ocho. siete respectivamente, mientras que el número de escaños en Kowloon West siguió siendo cuatro.
La elección se produjo en medio de un deterioro de la gobernanza y de intensos debates sobre las reformas constitucionales en Hong Kong. La administración de Tung Chee-hwa había estado luchando contra la recesión económica provocada por la crisis financiera de 1997 y el brote más prominente de SARS en 2003. Sin embargo, la administración de Tung impulsó la controvertida legislación del Artículo 23 de la Ley Básica de Hong Kong que prohibía la "traición" y " actividades subversivas" y expresó su preocupación por sus posibles amenazas contra las libertades civiles del pueblo de Hong Kong. Un grupo de abogados formó el Grupo de Preocupación del Artículo 23 de la Ley Básica y se manifestaron contra la legislación de seguridad nacional . Más de 500.000 personas protestaron el 1 de julio de 2003, sexto aniversario de la creación de la RAEHK, contra la legislación, la mayor manifestación desde la entrega. [4] La legislación del Artículo 23 paralizó aún más a la administración de Tung cuando el gobierno vio caer su popularidad a un nuevo mínimo. La Alianza Democrática para el Mejoramiento de Hong Kong (DAB), el mayor partido pro Beijing, sufrió su mayor derrota en las elecciones del Consejo de Distrito en noviembre de 2003, lo que alarmó a Beijing y al gobierno de Hong Kong.
Los Anexos I y II de la Ley Fundamental establecen que el método para seleccionar al Jefe del Ejecutivo y para formar el Consejo Legislativo podría modificarse después de 2007. El campo prodemocracia argumentó que el tercer mandato del Jefe del Ejecutivo y el cuarto mandato del Consejo Legislativo deberían ser elegidos por sufragio universal en 2007 y 2008, según lo estipulado respectivamente en los artículos 45 y 68 de la Ley Fundamental. [5] En 2004, el Grupo de Preocupación por el Artículo 23 se transformó en el Grupo de Preocupación por el Artículo 45, que pedía la pronta implementación del sufragio universal. Ante la presión a favor de la democracia para una democratización total, en abril de 2004, el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo (NPCSC) descartó el sufragio universal de 2007/08.
Con la cancelación de la circunscripción del Comité Electoral , hubo un total de doce titulares que optaron por no presentarse a la reelección. Ip Kwok-him perdió su escaño en el Consejo del Distrito Central y Occidental, por lo que no estaba calificado para postularse en el distrito electoral funcional del Consejo del Distrito .
Antes de las elecciones:
Cambio de composición:
Nota: Para la lista conjunta de demócratas en la isla de Hong Kong, Kowloon Este y Nuevos Territorios Este, los votos se dividen equitativamente entre cada candidato.
Las elecciones fueron vistas en gran medida como una contienda entre la coalición prodemocracia y las coaliciones proempresariales y proBeijing. Había 162 candidatos para 60 escaños en el LegCo. Antes de las elecciones, se esperaba que el campo prodemocrático obtuviera la mayor cantidad de votos y aumentara su representación desde 22 escaños en el LegCo. Algunos miembros del campo prodemocrático pretendían asegurarse una mayoría absoluta de escaños en la legislatura para tener el poder de vetar todas las propuestas del gobierno.
El campo democrático pidió elecciones directas para el Jefe del Ejecutivo de Hong Kong en 2007 y para el Consejo Legislativo en 2008 , así como una rápida reforma política. En contraste, los candidatos pro-Beijing y pro-empresas pusieron más énfasis en el crecimiento económico y la estabilidad social. La mayoría de los partidos políticos consideran ahora el año 2012 como el momento ideal para la reforma electoral.
Mientras que el campo democrático esperaba sacar a relucir la cuestión del sufragio universal como una cuestión destacada en las elecciones, el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo descartó en abril de 2004 el sufragio universal para la elección del Jefe del Ejecutivo en 2007 y para las elecciones del Consejo Legislativo en 2008, antes de la elección. A pesar de esto, el campo prodemocrático insistió en promover su agenda, lo que pareció resultar contraproducente cuando la campaña perdió su impulso original. A esto no contribuyeron los diversos escándalos sexuales y financieros de algunos candidatos prodemocracia. Hubo algunas acusaciones por parte del campo prodemocracia de influencia de China continental detrás de esto.
Algunos de los desarrollos incluyen:
Hubo algunos informes de irregularidades. Algunos colegios electorales se quedaron sin urnas, lo que provocó grandes retrasos en la votación. Para colocar más papeletas en las urnas, algunos trabajadores electorales las metieron a la fuerza en las urnas utilizando objetos como tenedores para barbacoa y reglas de metal. Algunas estaciones también utilizaron cajas de cartón aleatorias sin sellos oficiales. Algunas urnas se abrieron antes del cierre de las votaciones.
El manual de funcionamiento de la mesa electoral contenía errores, por lo que algunos representantes de los candidatos fueron expulsados después del cierre de la votación y se les impidió presenciar el escrutinio, como exige la ley.
Algunos candidatos han intentado impugnar los resultados electorales, pero hasta el momento no han tenido éxito.
Poco después de las elecciones se publicó un informe sobre el proceso electoral. [1] El gobierno encargó otro informe para sugerir mejoras futuras. [6]
Ocho titulares perdieron la reelección
Sistema de votación: representación proporcional por lista de partidos con método de mayor resto y cuota Hare .
Sistemas de votación: Se aplican diferentes sistemas de votación a diferentes distritos funcionales, concretamente para Heung Yee Kuk , Agricultura y Pesca , Seguros y Transporte , el sistema de eliminación preferencial de votación; y para los 24 FC restantes utilizaron el sistema de votación por mayoría absoluta . [7]