El 10 de enero de 1887 se celebraron elecciones parciales para el electorado de la Asamblea Legislativa de Nueva Gales del Sur de Nueva Inglaterra debido a la dimisión de William Proctor . [1] Un jurado lo había declarado culpable de haber participado en un contrato con el Gobierno y se le había impuesto la multa legal de 500 libras. Los procedimientos se suspendieron a la espera de la apelación de Proctor ante el Pleno del Tribunal Supremo , pero dimitió declarando que deseaba conocer el veredicto de sus electores. [2]
Thomas Logan y David Proudfoot eran socios en un contrato para la construcción de una sección del ferrocarril de Illawarra . Proudfoot se declaró insolvente, lo que disolvió la sociedad. Logan quería continuar con el contrato y solicitó la ayuda de Proctor para obtener una garantía bancaria. Proctor se convirtió en uno de los garantes de Logan y, deseando protegerse, aceptó una cesión del contrato de Logan. En el momento de aceptar la cesión, Proctor era miembro de la Asamblea Legislativa y Proudfoot intentó recuperar la multa de £500 porque Proctor, al ser miembro de la Asamblea Legislativa, había celebrado un contrato con el Gobierno para o a cuenta del servicio público, en el sentido del artículo 28 de la Constitución de Nueva Gales del Sur. El jurado falló a favor de Proudfoot por la cantidad total reclamada. Los procedimientos se suspendieron en espera de la apelación de Proctor ante el Tribunal Plenario del Tribunal Supremo. [7] [8]
Esta elección parcial se produjo en el momento del surgimiento de partidos políticos en Nueva Gales del Sur, donde la división estaba en torno a líneas fiscales de libre comercio y proteccionismo.
Proctor recuperó su escaño en la Asamblea Legislativa, pero el Parlamento se disolvió el 26 de enero. No se presentó como candidato a las elecciones del 10 de febrero . [14]
Su apelación ante el Pleno de la Corte Suprema tuvo éxito, ya que se sostuvo que (1) Proctor no recibió dinero alguno que se le debiera pagar en virtud del contrato y (2) el contrato requería el consentimiento del gobierno. Como éste no se había otorgado, Proctor no tenía derechos contra el gobierno ni el gobierno tenía derechos contra Proctor. El Pleno opinó que este no era un interés suficiente para descalificar a Proctor para ejercer y votar como miembro. [6] [15]