Wikipedia busca proporcionar un " punto de vista neutral ".
En algunas áreas, incluidos los artículos que hacen referencia al sexo, la religión o la política, esto es casi imposible.
Los editores " saben " la "verdad" y, por lo general, ni siquiera se dan cuenta del grado en que están insertando puntos de vista específicos en los artículos. La teoría es que otros intentarán equilibrar esto, pero con la enorme cantidad de artículos, ese objetivo es impracticable.
Este ensayo busca concientizar a los usuarios sobre las "banderas rojas" sobre el punto de vista en los artículos, establecer que si bien el punto de vista neto es un objetivo, no siempre se encuentra, y concientizar a los editores sobre sus propios problemas con el punto de vista.
Los wikipedistas son, en general, humanos. Por ello, Wikipedia tiene editores a favor y en contra de este tema en casi todos los temas controvertidos. Algunos editores buscan ser totalmente neutrales, lo que significa que invariablemente reciben las mayores críticas de los demás.
Las personas con opiniones extraordinariamente firmes tienden a considerar como una "herejía absoluta" cualquier cosa que se aparte, aunque sea un poco, de esas "verdades". Por lo tanto, una persona que cree firmemente en la "creencia A" considerará que cualquier cosa que se aparte un poco de esa creencia es "extremadamente errónea" e incluso las personas con creencias cercanas serán consideradas anatema. Las personas con creencias realmente dispares no son más anatema para los "verdaderos creyentes" en cualquier tema controvertido.
Wikipedia tiene reglas estrictas respecto a las " biografías de personas vivas ", pero incluso esos artículos pueden plantearse el problema.
En primer lugar, busque asuntos triviales a los que se les da gran importancia en cualquier artículo. Francamente, si el asunto se expresa con un lenguaje fuerte, pero no parece ser tan importante para usted, ignore el lenguaje fuerte. A Mark Twain se le atribuye a menudo haber dicho que siempre que quería enfatizar algo, siempre escribía "maldita sea" como adjetivo, sabiendo que su esposa lo editaría. Wikipedia no tiene una esposa así. [1] Sin embargo, Twain escribió: "En primer lugar, Dios creó a los idiotas. Esto fue para practicar. Luego creó a los correctores de pruebas". (Cuaderno de 1893)
En segundo lugar, busque denuncias de actos delictivos (no sólo cometidos por individuos) en los que ningún tribunal haya condenado a la persona o al grupo del delito.
En tercer lugar, busque "juicios de valor" en cualquier artículo. Wikipedia prefiere que las opiniones se atribuyan a quienes las sostienen, en la medida de lo posible, pero esto no siempre se cumple.
En cuarto lugar, busque el uso de etiquetas y adjetivos polémicos con significados "coloreados", como "extremo", "nazi", "fascista", "comunista", "homófobo", "negacionista", "secta", "odiador", y similares. Las palabras pueden ser correctas, pero no asuma que lo son sin examinar las fuentes. Esto significa no solo leer la fuente, sino también mirar quién escribió la fuente. WP:RS solo requiere que una fuente sea "fiable". No exige, de hecho no puede exigir, que cualquier fuente sea "verdadera".
En todos estos casos, lea las citas que aparecen y examínelas con ojo crítico. Wikipedia no sustituye a la lectura sobre un tema. Y si parece que algo podría estar ahí debido al punto de vista de alguien, ignore la afirmación.
¡Edita desde todos los puntos de vista sobre cualquier tema lo mejor que puedas! Esto significa que debes buscar información tanto positiva como negativa sobre cualquier persona o grupo. Si eres "pro-creencia A", asegúrate de que nada de lo que escribas afirme que la "creencia A" es "verdadera" o "correcta".
Si cada editor siguiera este ejemplo, ArbCom pronto quedaría fuera del negocio.