Un ensayo sobre economía marxista [1] es un ensayo analítico escrito en 1942 por la economista Joan Robinson . El ensayo trata sobre las enseñanzas ortodoxas de la acumulación de capital , la crisis de demanda esencial y los salarios reales comparándolas con El capital de Karl Marx . Es una crítica de amplio alcance sobre Marx y la economía ortodoxa, al tiempo que aboga por una visión económica de largo plazo que se basa en los problemas que Marx identificó por primera vez en la naturaleza explotadora del capitalismo .
Robinson escribía en una época en la que la economía académica empezaba a retomar cuestiones de macroeconomía y sistemas capitalistas de largo plazo. Economistas ingleses como Alfred Marshall se habían concentrado en ideas de producción de costos , oferta y demanda y la utilidad marginal del dinero en su famoso libro de texto Principios de economía . Esto alentó una modelización matemática de la economía en toda la academia británica que transformó la disciplina durante los años de entreguerras. [2]
En este contexto, Robinson se basó en las ideas de John Maynard Keynes y la rama de la economía llamada economía keynesiana , que se centraba ampliamente en el gasto gubernamental agregado, los impuestos , la tasa de desempleo y los niveles promedio de inflación. [3] La propia Robinson consideró que La teoría general de Keynes era demasiado estrecha en su enfoque, [4] e intentó sintetizar su propio análisis dinámico de la economía a través de una lente poskeynesiana en su ensayo.
En el prefacio de la segunda edición de su ensayo, comienza analizando el estado de la economía de mediados del siglo XX, que está empezando a pasar de un enfoque estático de economía preocupada por los equilibrios matemáticos a una concentración en la explotación y la teoría clásica del valor trabajo:
Hoy en día los académicos están impacientes con el análisis estático; los problemas clásicos de crecimiento y desarrollo han vuelto a ponerse de moda, reavivando el interés en los economistas clásicos y Marx entre ellos. [5]
Luego pasa a esbozar los aspectos clave de la economía marxista que desafían la ortodoxia económica. Critica el énfasis metafísico en el valor, que compara con las ganancias y los salarios de los trabajadores: "Como proceso lógico, la relación entre las ganancias y los salarios de cada mercancía individual puede calcularse cuando se conoce la tasa de ganancia" (XI). [1]
De la misma manera que las ganancias de una empresa determinan los salarios de los trabajadores, los precios de las mercancías transforman el valor del producto y de su trabajo, no al revés. Para Marx, una mercancía recibe su valor de su trabajo, que es la acumulación de horas, mano de obra y condiciones técnicas en las que se fabrica un producto. Sin embargo, para Robinson, aunque el valor del trabajo es un punto de partida preciso, no considera los efectos reales del clima, la fertilidad y las convenciones de los mercados libres (XIX), [1] ya que algunas áreas producen más producción agrícola principalmente debido a las mejores condiciones de cultivo.
Por lo tanto, el valor del trabajo no es igual al valor de la mercancía en las distintas regiones que trabajan las mismas horas y producen el mismo producto. Robinson también identifica un problema con la cuantificación de la igualdad del trabajo con la igualdad de los salarios, ya que el estilo de vida entre una fuerza de trabajo agrícola y un individuo de carrera urbana son drásticamente diferentes. (XIX) [1]
En su primer capítulo, Robinson revisa el concepto de la teoría del valor-trabajo y ofrece críticas al tiempo que reafirma los principios básicos del marxismo . La teoría del valor-trabajo sostiene que los productos y las mercancías obtienen su valor del trabajo invertido en su fabricación. [6]
En opinión de Robinson, Marx veía esta teoría como un equilibrio, un balance entre la demanda de la sociedad y el tiempo de trabajo social de un producto que determinaba los precios del mercado (23). [1] Pero esto presenta dos dificultades: primero, ¿cómo se puede evaluar un trabajo igual? (XIX). [1] Si dos trabajadores trabajan la misma cantidad de horas y producen una calidad diferente en un producto, ¿cómo se mide cuál vale más por su trabajo? En segundo lugar, los elementos naturales de la fertilidad de la tierra, el clima y la conveniencia de los mercados también cambian la calidad de un producto independientemente de lo duro que trabajen dos trabajadores (XIX). [1] Aunque esto conduce a distribuciones desiguales, Marx identificó un problema clave en la explotación del trabajo en los sistemas capitalistas (28). [1] Robinson sostiene que los gobiernos deberían, en cambio, tener en cuenta las desventajas que enfrentan los trabajadores y evaluar su trabajo en función de sus circunstancias diferenciales (XXI). [1] Estas características de la planificación permitirán que cada individuo reciba una parte de su contribución a la sociedad (24). [1]
La teoría a largo plazo del empleo sostiene que el desempleo sólo ocurre cuando los salarios están por encima de lo que una empresa puede vender de acuerdo con lo planeado. [7]
Robinson sostiene que el empleo depende de la cantidad de capital en circulación y de la explotación de los capitalistas (29). [1] Simpatizaba con las ideas de Marx de que la tasa de salarios y empleo variaba en función de la lucha de clases más amplia y de la participación media de las ganancias acumuladas por el sistema económico (34). [1] Por ejemplo, si el capital en una economía disminuye, los salarios pueden disminuir, pero el capitalista seguirá obteniendo ganancias al hacer que los trabajadores trabajen más horas, incluir a las mujeres y los niños en la fuerza laboral y, al mismo tiempo, aumentar la carga de trabajo (30-31). [1]
Sin embargo, Marx se equivocó al suponer que los salarios caerían a medida que los capitalistas facilitaran el trabajo con nueva tecnología, pero tenía razón al identificar la importancia de los sindicatos para impulsar el aumento de los salarios (33). [1] Por lo tanto, Robinson critica la teoría absoluta del trabajo con respecto a la producción productiva y adopta un enfoque relativo que tiene en cuenta las diferencias en el nivel de vida , la inflación y las técnicas de ahorro de mano de obra (33). [1]
La demanda efectiva se refiere a las intenciones de un consumidor de comprar un producto en función de sus ingresos y de la oferta de ese producto. Si se interrumpen esos factores, se socava la demanda efectiva y la capacidad del consumidor de comprar en función de sus intenciones. [8]
Los economistas ortodoxos, según Robinson, no abordan el problema de la demanda efectiva en el capitalismo, que es la restricción de los mercados y los diferentes precios de los productos en las distintas economías (43). [1] Marx sostuvo que este sistema se basaba enteramente en el consumo y, por lo tanto, suponía una teoría de la caída de las ganancias (44). [1] Robinson sostiene que Marx identificó el problema correcto en la demanda efectiva, pero debido a su teoría de la caída de las ganancias no pudo ofrecer una alternativa suficiente (51). [1]
En comparación, la teoría ortodoxa no podía conciliar la caída de las inversiones, porque las economías capitalistas estaban más preocupadas por la acumulación de capital a corto plazo que compensaría las inversiones futuras (61). [1] La interpretación marxista que afirma que el capitalismo necesita acumular capital para sobrevivir es, por lo tanto, un mejor análisis para Robinson (61). [1] Esto se debe a que el capitalismo requiere que las ganancias crezcan, lo que causa una restricción en los mercados y un consumo excesivo sin inversiones a largo plazo (62). [1]
La competencia imperfecta se refiere al fracaso de un mercado para cumplir con el nivel óptimo de distribución, asignación de recursos, producción, empleo y otros factores económicos. [9]
Para Robinson, la visión ortodoxa del empleo a corto plazo se basa en la idea de que la productividad del stock de capital determina la tasa de ganancia (63). [1] Sin embargo, como señala Keynes, esta idea de que la inversión garantizada conduce a un aumento sostenido de las ganancias se basa en el supuesto de que una economía tiene pleno empleo (65). [1] Esto no deja lugar para el desempleo, que es un fenómeno natural en todos los sistemas económicos (65). [1] Por lo tanto, existe una distribución imperfecta de la competencia en el mercado.
Si la gente ahorra dinero en la comunidad, esto no aumenta las inversiones. En cambio, cuando una persona invierte su dinero, los ingresos y la actividad aumentan gracias a los nuevos productos y servicios creados, lo que hace que aumente el ahorro. Por lo tanto, en un sistema capitalista, "la mala distribución del ingreso está profundamente arraigada" (72). [1] Por otra parte, Robinson afirma que el poder de los sindicatos puede detener la distribución desigual del capital entre los trabajadores (81). [1]
Los salarios monetarios son el dinero que un empleador le da al trabajador en una organización empresarial, mientras que los salarios reales tienen en cuenta otros factores como la inflación y el poder adquisitivo para contabilizar adecuadamente el trabajo y los costos involucrados dentro de una economía. [10]
Según la visión ortodoxa, un aumento de los salarios monetarios mediante la negociación entre los trabajadores y los empleadores a través de los sindicatos conducirá a un aumento de los salarios reales (82). [1] Aunque los salarios monetarios pueden aumentar, los salarios reales de los trabajadores que les permiten comprar una cantidad equivalente de bienes y servicios pueden no ser los mismos. Esto se debe a que un aumento de los salarios a menudo conduce a un aumento de los costos que se comparte en toda la comunidad, lo que hace poca diferencia en el poder adquisitivo de los salarios de los trabajadores (81). [1]
Robinson sostiene, como lo hace Keynes, que un aumento de los salarios monetarios puede en realidad aumentar el empleo porque "los salarios se gastan más que las ganancias, y una transferencia de poder adquisitivo de los capitalistas a los trabajadores estimula la demanda de bienes de consumo y, por lo tanto, tiende a aumentar el empleo" (90). [1]
En comparación con Marx, ambos coinciden en que un aumento de los salarios monetarios tiene poco efecto sobre los salarios reales, pero si los salarios monetarios caen, esto podría favorecer la expansión de Marx o no hacer nada más que perjudicar a Keynes (91). [1] En última instancia, Robinson simpatiza con Marx pero se pone del lado de Keynes, ya que el período de entreguerras de la década de 1930 demostró que la caída de los salarios no resultó en una expansión del capital (91). [1]
En opinión de Robinson, el objetivo del economista es construir sobre las ideas iniciadas por Marx y refinadas por Keynes para analizar las consecuencias a corto plazo mediante la observación de las estructuras más amplias que resultan en cambios mayores a lo largo del tiempo. Se inclina por una solución de "investigación realista" a la que Marx comenzó a responder pero no pudo terminar (94-95). [1] Comparativamente, "La teoría de las fluctuaciones de corto plazo en la demanda efectiva, abierta por la Teoría general de Keynes , ya ha hecho grandes progresos. Marx se ocupó principalmente del análisis dinámico de largo plazo, y este campo aún está en gran parte inexplorado. El análisis académico ortodoxo, ligado al concepto de equilibrio, hace poca contribución a él, y la teoría moderna aún no ha ido mucho más allá de los confines del corto plazo" (95). [1]
Los cambios de largo plazo que Marx identificó en las tasas de ganancia, los salarios reales y las estructuras de clase son los pilares para que otros métodos académicos analicen las leyes más amplias del capitalismo. Si los economistas ortodoxos no pueden ir más allá de las fluctuaciones de corto plazo de los salarios, las ganancias y la acumulación de capital, no podrán abordar los efectos más amplios de largo plazo (95). [1]
.jpg/1280px-Joan_Robinson_(1973).jpg)
An Essay on Marxian Economics recibió diversas críticas de marxistas y economistas ortodoxos. En 1944, el economista británico Gerald Shove escribió una reseña analítica en The Economic Journal de Oxford donde criticaba a Robinson por pasar por alto las contradicciones de precio y valor entre el Volumen I y el Volumen III de El Capital . [11] Shove también critica la opinión de Robinson de que Marx creía que las economías socialistas deberían vender sus productos a un precio promedio si el margen es mayor que el promedio. [12] Sin embargo, apoya en gran medida el debate más amplio que Robinson está provocando y que reafirma cuestiones centrales de la teoría del valor y la distribución del ingreso que, en la mente de Shove, eran "demasiado esperadas" desde hace mucho tiempo. [13]
El académico británico Eric Roll mostró su aprecio por su enfoque unificador del sistema de Marx en relación con la explotación y el empleo y comparó su ensayo con La teoría del desarrollo capitalista (1942) de Paul Sweezy en importancia. [14] Otras figuras marxistas vieron cuestionada la postura de Robinson, que no apreciaba plenamente el clima intelectual de Karl Marx antes de los acontecimientos de la Europa de posguerra y señaló la importancia más amplia de la economía marxista, que se centraba en el cambio y la transformación social. [15] [16]
La American Political Science Review se refirió a ella como "merecidamente lograda su reputación como probablemente la mejor introducción crítica a la economía marxista". [17] En economía moderna, Fletcher Barager sostuvo que las críticas de Robinson a Marx no eran destructivas sino que construían de manera constructiva sobre las ideas de la teoría del valor del trabajo, la acumulación de capital y la crisis de demanda efectiva. [18] El economista marxista Ernest Mandel acusó a Robinson de malas interpretaciones de Marx similares a las de la economista socialista Rosa Luxemburg . Rechazó la opinión de Robinson de que los volúmenes primero y tercero de Das Kapital de Marx hacen suposiciones contradictorias sobre los salarios reales. Argumentó que Robinson no entiende que los volúmenes primero y tercero están en diferentes niveles de abstracción, tratan diferentes preguntas y hacen diferentes suposiciones para aclarar la dinámica específica que permite responderlas. [19]
{{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )