stringtranslate.com

Desarrollo positivo

El término "net positive", derivado de la teoría del Desarrollo Positivo ( PD ), es un paradigma del desarrollo y el diseño sostenibles. La teoría del PD (enseñada y publicada desde 2003) [1] [2] [3] se detalló por primera vez en Positive Development (2008), [4] y se detalló en Net-Positive Design (2020). [5] Un sistema/estructura netamente positivo "devolvería a la naturaleza y a la sociedad más de lo que toma" a lo largo de su ciclo de vida. [6] Por el contrario, el diseño y el desarrollo sostenibles convencionales, en el contexto del mundo real de crecimiento poblacional excesivo , pérdida de biodiversidad , contaminación acumulada , disparidades de riqueza y desigualdades sociales , cierran las opciones futuras. Para revertir la sobrepasación de los límites planetarios, un "desarrollo positivo" aumentaría, entre otros criterios de sostenibilidad, la naturaleza más allá de las condiciones preurbanas o preindustriales. [7]

Sostenibilidad neta positiva

Según el PD, los preceptos originales de la sostenibilidad (preservación de la naturaleza y equidad entre las generaciones actuales y futuras) [8] requieren aumentar las opciones futuras. [9] Esto, a su vez, requiere que el desarrollo aumente los sistemas de soporte de la vida social y natural. [10] El diseño verde siempre tuvo como objetivo la restauración ecológica , la regeneración social y la revitalización económica. [11] Sin embargo, estos esencialmente solo "agregan valor" en relación con los sitios, edificios o prácticas actuales . [12] Los edificios verdes generalmente se evalúan como "sostenibles" si mejoran las mejores prácticas. Todavía no apuntan a aumentar la naturaleza, la seguridad ambiental o la justicia en términos absolutos (globales). [5] El Desarrollo Positivo, en contraste, se define como estructuras que aumentan la calidad de vida universal y las opciones futuras al expandir la "base ecológica" ( ecosistemas , capacidad de carga ecológica , biodiversidad ) y el "bienestar público" (acceso universal a los medios de supervivencia/bienestar y capital social ). [13] El diseño sustentable aún no tiene como objetivo aumentar los sistemas de sustentación de la vida natural y social en general y generalmente limita su atención a la salud y la calidad ambiental dentro de los límites del sistema del proyecto. La perspectiva dominante probablemente se debe a que se supone que esto no es posible. Para abordar esto, un sitio web de PD proporciona ejemplos de cómo el entorno construido puede abordar 30 cuestiones cruciales de sostenibilidad.

Terminología

El término "positivo neto" es cada vez más utilizado por los diseñadores ecológicos, [14] promotores y empresas. [15] Sin embargo, a menudo lo aplican desde una perspectiva diferente: "devolver más beneficios que daños". Es decir, en relación con las condiciones actuales, no con la sostenibilidad. [16] En efecto, esto significa optimizar los recursos materiales, la energía y los beneficios para las partes interesadas, etc., o la eficiencia, no una ganancia general (global). Este enfoque "reduccionista" fue el objetivo del diseño de edificios ecológicos del siglo XX. [17] El PD enfatizó la necesidad de que el desarrollo sea positivo neto para la naturaleza, ya que la naturaleza había sido ampliamente ignorada en el diseño sostenible o regenerativo hasta hace poco.

Una característica clave que distingue el término positivo neto en la evaluación de la sostenibilidad de las interpretaciones erróneas del uso original es que la evaluación de la sostenibilidad separa la restauración de la naturaleza del positivo neto natural. Esto se debe a que las reducciones en los impactos negativos no son ganancias netas. Llamar positivo neto a los edificios si tienen más impactos positivos que negativos es un malentendido básico de la contabilidad de la evaluación de la sostenibilidad. [18] A menudo, en la evaluación convencional de los edificios, las reducciones en los impactos negativos a veces se denominan "positivas", se omiten muchos tipos de impactos negativos y se considera que los impactos negativos se eliminan de alguna manera al agregar impactos positivos. La palabra "neto" en la evaluación de la sostenibilidad necesariamente significa neto en un sentido de sistema completo. En la evaluación de la sostenibilidad, "neto" significa beneficios públicos más allá de los impactos neutrales, no solo reducciones en los impactos negativos totales a cero, por ejemplo, contando compensaciones o haciendo concesiones. [19]

Orígenes de la teoría

La teoría de la sostenibilidad basada en ecofilosofías que surgieron en la década de 1980 [20] hizo un llamado a la transformación social y deconstruyeron las culturas jerárquicas, los patrones de pensamiento dualistas y los análisis reduccionistas lineales de la modernidad. La sostenibilidad agrega una superposición positiva/negativa para explicar por qué estas teorías no contemplaban el aumento de la naturaleza para compensar el consumo. Más tarde, la sostenibilidad fue absorbida por el paradigma dominante (PD) que asumió que las instituciones actuales podían resolver los problemas que fomentaban [21] . Según la sostenibilidad, las estructuras institucionales y físicas existentes reducen las opciones futuras y, por lo tanto, son terminales [22] . La hipótesis era que, al convertir los sistemas negativos en positivos, se materializarían marcos de planificación, decisión y diseño genuinamente sostenibles.

Distinción entre diseño y decisión

La distinción entre toma de decisiones y diseño es central para el desarrollo profesional. [23] Los procesos y herramientas de toma de decisiones dividen, comparan y eligen. Utilizan un pensamiento acotado o de "sistema cerrado" que excluye consideraciones que son difíciles de cuantificar. Esencialmente, los métodos de decisión simplifican los problemas y las opciones para facilitar la búsqueda del mejor camino a partir de la posición actual o del futuro deseado. La retrospección y la planificación de escenarios, si bien son herramientas poderosas, presuponen que el futuro se puede predecir y seleccionar. [24] Estos métodos deciden ahora cómo deben vivir los futuros ciudadanos. También reducen las opciones futuras al limitar los recursos, la adaptabilidad, el espacio y la biodiversidad a lo largo del tiempo.

Toma de decisiones

La reducción de la base ecológica y del patrimonio público continúa, sostiene PD, porque se incorporaron nuevos objetivos de sostenibilidad a los viejos modelos, métodos y métricas de sistema cerrado (antiecológicos) del PD. [25] Dado el creciente consumo humano , ni siquiera la despoblación global y la regeneración ecológica contrarrestarían los flujos de recursos negativos totales y los impactos ecológicos. PD sostiene que los modelos de sistema cerrado crearon e institucionalizaron marcos de decisión y medición de suma cero, como los análisis de costo-beneficio / riesgo-beneficio . [26] Identifica y "revierte" más de cien sesgos sistémicos en los marcos de gobernanza, planificación, decisión y diseño al convertirlos en marcos de sistema abierto y basados ​​en el diseño para facilitar la planificación y el diseño eco-positivos. [27]

Mientras que la lógica interna de los marcos de decisión tiende a disminuir la ecoproductividad de los ecosistemas y la tierra, el diseño ecológico (creación) puede multiplicar las funciones y los beneficios públicos de manera sinérgica. El diseño ecopositivo implica un pensamiento sistémico abierto (es decir, con límites transparentes/permeables). Por ejemplo, las herramientas de calificación de edificios se basan en límites o umbrales (fronteras) y no contemplan las ganancias públicas netas. Tal vez debido a la elevación históricamente profundamente arraigada de la toma de decisiones racionalista sobre el diseño, las plantillas de diseño de edificios ecológicos y las herramientas de calificación se basan en decisiones. Al ser reduccionistas, fomentan compensaciones entre costos y beneficios o naturaleza y sociedad en el desarrollo físico. Por lo tanto, tienden a reducir la adaptabilidad, la diversidad y la reversibilidad. [28]

Gobernancia

Los sistemas de decisión en la gobernanza (es decir, legislativo, ejecutivo y judicial) resuelven los conflictos asignando derechos y recursos, no aumentando la base ecológica y/o el patrimonio público. Por lo tanto, la DP sugiere diferentes marcos para la gobernanza ambiental. [29] Estos incluyen una constitución modificada con una nueva esfera de decisión para abordar las dimensiones éticas únicas del desarrollo biofísico, la planificación y el diseño. [30] Dadas las barreras políticas del mundo real al cambio, la DP también sugiere estrategias predeterminadas para permitir una reforma incremental cambiando las instituciones desde dentro. La DP sostiene que se pueden evitar las brechas en los nuevos sistemas de gobernanza y planificación simplemente invirtiendo cada convención ecológicamente terminal en otras eco-positivas.

Diseño y planificación

Aunque la mejora de los sistemas de gobernanza, toma de decisiones y planificación puede resultar de ayuda, la sostenibilidad biofísica es, en última instancia, un problema de diseño. Para compensar los errores de diseño de sistemas del pasado, se requieren reformas fundamentales de los métodos y procesos de diseño. La PD propone medios para reducir los flujos de materiales sin concesiones, por ejemplo, creando beneficios mutuos y entornos de "lujo de bajo impacto". La PD sostiene que el diseño eco-positivo ya es posible, en parte mediante la integración de los sistemas naturales con las estructuras, los espacios y las superficies de los edificios (por ejemplo, " máquinas vivientes ", micología o "algaetectura"). La PD aporta otros conceptos de diseño (por ejemplo, "diseño para ecoservicios", "andamios verdes", "paredes de espacios verdes", "núcleo solar" y "techo superpuesto" o "jardines de juegos"). La sostenibilidad digital puede estimular avances empíricos en el espíritu empresarial, la innovación y la estrategia y tiene el potencial de tener un impacto positivo en la sociedad.

SMARTmode (mapeo de sistemas y pensamiento de rediseño) es un proceso de planificación de desarrollo profesional [31] que incluye dos docenas de análisis de brechas ambientales para resaltar cuestiones de sostenibilidad que casi nunca se evalúan en la planificación o el diseño. [32] Algunos de estos son "análisis de flujos" forenses que identifican déficits sociales y ecológicos (locales/regionales) que los desarrollos podrían mejorar mediante el diseño. Pueden llevarse a cabo científicamente utilizando herramientas emergentes de mapeo digital multidimensional, [33] de manera más pragmática por equipos de diseño, [34] o de manera más subjetiva en "charrettes" comunitarios (también conocidos como grupos de trabajo) para desarrollar criterios de planificación y resúmenes de diseño. [35] Por lo tanto, hasta que los planificadores realicen estos análisis de manera rutinaria, pueden servir como ejercicios, pautas y/o criterios de pensamiento de diseño.

La modernización ecopositiva es una estrategia prioritaria de desarrollo del país. [36] Debido a los enormes impactos actuales de los edificios, la sostenibilidad biofísica es imposible sin modernizar las ciudades. [37] Reemplazar edificios por otros más ecológicos cuesta demasiado en materiales, dinero, energía y tiempo, ya que los edificios nuevos representan solo el 1-3% del parque inmobiliario. [38]

Diseño de ecoservicios

El término " servicios ecosistémicos " generalmente se aplica sólo a los beneficios humanos, que normalmente se valoran en unidades (por ejemplo, dinero, carbono o energía). [39] La DP utiliza el término "ecoservicios" para incluir no sólo los valores instrumentales (pragmáticos) de la naturaleza, como los bienes y servicios ecosistémicos, sino también sus valores intrínsecos (invaluables) y "biofílicos". [40] La DP considera que el valor de la naturaleza es "infinito", ya que no sólo es la base de la economía, sino esencial para la existencia humana misma. Para contrarrestar la huella ecológica del desarrollo existente, [41] el capital natural y social "excedente" [42] —evaluado a partir de líneas de base biofísicas fijas— debe crearse tanto fuera como dentro del sitio mediante diseño.

Diseño neutro en carbono

Las leyes de la física prohíben la energía neta positiva. Los cálculos de la "energía neta" rara vez incluyen la energía incorporada y los impactos ecológicos generados durante la extracción, producción y transporte de recursos. Un estudio de caso demostró que un edificio que secuestra más carbono del que emite a lo largo de su ciclo de vida con vegetación integrada en el edificio utilizando principios de diseño de PD es posible en menos de doce años. [43]

Informes de diseño

El proceso de presentación de informes de diseño eco-positivo de PD (EDR) [44] tiene como objetivo evitar muchas deficiencias de los enfoques de diseño basados ​​en decisiones. [45] A diferencia de las herramientas de calificación de edificios ecológicos, el EDR tiene como objetivo descubrir oportunidades para crear ganancias públicas netas. Los equipos de diseño responden preguntas basadas en criterios de diseño de PD [46] y análisis SMARTmode. [47] Esto obliga a la educación, la colaboración y el diseño de "carga anticipada" (es decir, invertir más en las etapas preliminares de diseño). [48] Exponer la investigación y el razonamiento detrás de los conceptos de decisión y diseño facilita la participación de la comunidad, los evaluadores y los expertos independientes y, por lo tanto, debería llevarse a cabo en el proyecto de desarrollo. [49]

Evaluación

La mayoría de las herramientas de calificación priorizan la eficiencia de los recursos y tratan las "reducciones de los impactos negativos" como si fueran positivas. Sus líneas de base y puntos de referencia excluyen los impactos positivos netos. Algunas disposiciones consideran los respectivos derechos y responsabilidades, pero no cuestiones éticas más amplias como la mejora de las relaciones entre los seres humanos y la naturaleza, la reducción de los flujos totales de recursos o el aumento del capital social en las inmediaciones. Además, la innovación suele valorarse por sí misma, no por los resultados, y la ecoeficiencia ahorra dinero a los propietarios de todos modos. El análisis de la "jerarquía de la ecoinnovación" de PD, en cambio, prioriza los resultados positivos para todo el sistema y los beneficios públicos netos. [50] Al no ser numérico, permite la autoevaluación durante el diseño cuando no se dispone de datos científicos, el tiempo y el ego están invertidos o se toman decisiones irreversibles.

Estrella de mar PD

La herramienta de diseño y calificación PD Starfish permite la cuantificación y al mismo tiempo ayuda a los diseñadores a considerar más dimensiones de la sostenibilidad. [51] Es un diagrama de radar modificado con capas agregadas y diagramas de satélite. [52] Dado que la mayoría de las herramientas de evaluación del ciclo de vida estiman los impactos entre '-1' (malo) a '0' (mejor) o impacto cero, se excluyen los beneficios públicos eco-positivos. A diferencia de las herramientas de calificación, los puntos de referencia para diferentes factores de sostenibilidad se basan en condiciones biofísicas fijas, no en edificios, sitios o prácticas típicos. [53] La estrella de mar utiliza una escala para evaluar los impactos en relación con puntos de referencia fijos (de '-1' a '+1') y una escala lineal en otra capa para fines de puntuación/comparación.

Referencias

  1. ^ Birkeland, J. (2003) 'Retrofitting: Beyond Zero Waste', en Actas de la Conferencia Internacional KLM-UC , Universidad de Canberra, ACT, Australia
  2. ^ Birkeland, J. (2004) 'Sistemas de evaluación de edificios: reversión de los impactos ambientales', Nature and Society Forum, ACT, Australia, http://www.naf.org.au/naf-forum/birkeland (consultado en 2005)
  3. ^ Birkeland, J. (2005) 'Revertir los impactos negativos mediante el diseño', en Sustainability for the ACT: the Future's in our Hands , Oficina de Sustentabilidad, ACT, Australia.
  4. ^ "Desarrollo positivo: de círculos viciosos a ciclos virtuosos a través del diseño del entorno construido".
  5. ^ ab "Diseño Net-Positive y Desarrollo Urbano Sostenible". Routledge & CRC Press . Consultado el 6 de mayo de 2024 .
  6. ^ Los impactos eco-positivos del desarrollo deben mantenerse a la par del consumo humano (o huella ecológica ) y compensar las pérdidas pasadas de naturaleza, como se define en Desarrollo Positivo (Ibid) p. 6.
  7. ^ Un edificio sustentable debería aspirar a ser mejor para la naturaleza y la sociedad que no tener ningún edificio, así como a aumentar la naturaleza más allá de las condiciones nativas. Se aplicaría una regla de razón para determinar si la base es preindustrial o prehistórica, dependiendo de la ubicación y las circunstancias.
  8. ^ Estos principios son comunes a la mayoría de las primeras definiciones de sostenibilidad y fueron aprobados a nivel nacional ya en 1969 en el preámbulo de la Ley Nacional de Política Ambiental (NEPA) en los Estados Unidos. Entre los primeros documentos internacionales que definieron la sostenibilidad se encuentra la Estrategia Mundial para la Conservación de la UICN/PNUMA/WWF (1980) , republicada en 1991 como Caring for the Earth: A Strategy for Sustainable Living , The World Conservation Union, United Nations Environment Program and World Wide Fund for Nature, Earthscan, Londres, Reino Unido. Aquí significaba mejorar la calidad de vida dentro de la capacidad de carga ecológica de la Tierra. Véase también COAG (1992) The National Strategy for Ecologically Sustainable Development (NSESD), Council of Australian Governments, Canberra, Australia. Para el contexto histórico, véase Commoner, B. (1971) The Closing Circle: Nature, Man And Technology , Knopf, Nueva York y Porritt, J. (1985) Seeing Green: The Politics of Ecology Explained , Blackwell Publishers, Reino Unido.
  9. ^ Las opciones sociales no significan más productos de consumo, sino más bien opciones de vida sustantivas y positivas que requieren aumentar la base ecológica y el patrimonio público.
  10. ^ La idea de que la sostenibilidad requiere mantener o aumentar las opciones futuras fue analizada en Birkeland, J. (1993) Planning for a Sustainable Society: Institutional Reform and Social Transformation , Universidad de Tasmania, Hobart, Tasmania. Véase también Norton, BG (2005) Sustainability: A Philosophy of Adaptive Ecosystem Management , Universidad de Chicago Press, Chicago, Illinois, para un análisis exhaustivo de este punto.
  11. ^ Para una tipología del diseño de edificios ecológicos, véase Birkeland, J. (2013) 'Business Opportunities through Positive Development', en A New Dynamic: Effective Business in a Circular Economy , en K. Webster, J. Bleriot y C. Johnston (Eds), Ellen MacArthur Foundation Publishing, Isla de Wight, Reino Unido, págs. 87-110.
  12. ^ Para un análisis de los enfoques contemporáneos de diseño de edificios sostenibles, véase Hes, D. y du Plessus, D. (2015) Designing for Hope: Pathways to Regenerative Sustainability , Taylor & Francis, Nueva York. EE. UU.
  13. ^ Birkeland, J. (2007) 'GEN 4: 'Desarrollo positivo', BEDP (Profesiones de diseño de entornos construidos) Guía de diseño ambiental del Instituto Australiano de Arquitectos , ACT, Australia. http://www.environmentdesignguide.com.au/ Evaluado en junio de 2008.
  14. ^ El término también aparece como 'net-positive' o 'netpositive'. Se dedicó un número especial al diseño neto positivo. Véase Cole, R. (2015) 'Net-zero and Net-positive Design: a question of value', en Building Research & Information 43(1), pp. 1-6.
  15. ^ Por ejemplo, véase Forum for the Future, WWF y The Climate Group (2015) Net Positive: A New Way of Doing Business . Disponible en http://www.theclimategroup.org/what-we-do/publications/net-positive-a-new-way-of-doing-business/. Consultado en junio de 2015.
  16. ^ Los puntos de referencia son relativos al presente, por lo que algunos consideran que la restauración ecológica es positiva en términos netos, pero esto no tiene en cuenta las pérdidas de biodiversidad pasadas ni el aumento del consumo humano.
  17. ^ Existe una amplia gama de libros de diseño verde del siglo XX, entre ellos: Papanek, V. (1971) Design for the Real World: human ecological environment and social change , Pantheon Books, Nueva York; Johnson, R. (1979) The Green City , MacMillan: S. Melbourne, Australia; Todd, N. y J. Todd (1994) From Eco-Cities to Living Machines , N. Atlantic Books, Berkeley, CA.; Vale, B. y R. Vale (1975) The Autonomous House: Design and Planning for self- sufficiency, Thames and Hudson Ltd, Londres; Wann, D. (1996) Deep Design: Pathways to a Liveable Future , Island Press, Washington, DC.; Lyle, JT (1994) Regenerative Design for Sustainable Development , Wiley & Sons, Nueva York; van der Ryn, S., y Cowan, D. (1996) Ecological Design , Island Press, Washington, DC. Mackenzie, D. (1991), Green Design: Design for the Environment , Lawrence King, Londres; Girardet, H. (1992), The Gaia Atlas of Cities: New Directions for Sustainable Urban Living , Gaia books Ltd, Londres; y Yeang, K. (1999) The Green Skyscraper: The Basis for Designing Sustainable Intensive Buildings , Prestel Verlag, Munich, Alemania [Yeang ha escrito numerosos libros sobre diseño ecológico].
  18. ^ "Los edificios por sí solos nunca serán 'regenerativos' - Arquitectura . Construcción . Ingeniería . Propiedad". sourceable.net . Consultado el 6 de mayo de 2024 .
  19. ^ Para una descripción general de los edificios de energía cero , consulte Kibert, CJ y Fard, MM (2012) Diferenciación entre estrategias de edificios de bajo consumo de energía, bajo consumo de carbono y energía neta cero para la formulación de políticas, Building Research & Information , 40(5), págs. 625-637.
  20. ^ Véase, por ejemplo, Merchant, C. (1980) The Death of Nature: Women, ecological education, and the scientific revolution , HarperCollins, Nueva York; Warren, K. (1997), Ecofeminism: Women, Culture, Nature , Indiana University Press, Bloomington, Indiana; Naess, A. (1989) Ecology, community, and lifestyle , Cambridge, Cambridge University Press, Reino Unido; Warren, K. y Wells-Howe, B. (1994) Ecological Feminism , Routledge, Nueva York; Salleh, A. (1997) Ecofeminism as Politics: Nature, Marx and the Postmodern , Zed Books, Londres; Shiva, V. (1988) Staying Alive: Women, Ecology and Development , Zed Books, Londres.
  21. ^ Véase WCED (1987) Nuestro futuro común , Informe de la Comisión Mundial sobre Medio Ambiente y Desarrollo. Oxford University Press, Oxford, Reino Unido. Este informe fundamental enmarcó la sostenibilidad en los marcos económicos y de formulación de políticas dominantes y no abordó la literatura sobre sostenibilidad que criticaba el paradigma dominante.
  22. ^ Planificación para la sostenibilidad, Ibid. Birkeland, J. (2008) Desarrollo positivo, Ibid.
  23. ^ Birkeland, Janis (mayo de 2012). "La ceguera del diseño en el desarrollo sostenible: del pensamiento de diseño de sistemas cerrados al abierto". Journal of Urban Design . 17 (2): 163–187. doi :10.1080/13574809.2012.666209. ISSN  1357-4809.
  24. ^ Desarrollo positivo, Ibid, págs. 165-179
  25. ^ Desarrollo Positivo, Ibid.
  26. ^ Desarrollo Positivo, Ibid, págs. 117-130.
  27. ^ "Diseño Net-Positive y Desarrollo Urbano Sostenible". Routledge & CRC Press . Consultado el 8 de mayo de 2024 .
  28. ^ Existen muchas críticas a las herramientas de calificación de edificios ecológicos. Brandon, PS y Lombardi, PL (2011) Evaluación del desarrollo sostenible en el entorno construido (2.ª ed.) Chichester, West Sussex, Ames, Iowa, Wiley-Blackwell; Gu, Z., Wennersten, R. y Assefa, G. (2006) 'Análisis de los métodos de evaluación ambiental de edificios más utilizados', Environmental Sciences, 3(3), págs. 175-192; Birkeland, J. (2004) 'Sistemas de evaluación de edificios: reversión de los impactos ambientales', Nature and Society Forum, ACT, Australia http://www.naf.org.au/naf-forum/birkeland (consultado en 2005).
  29. ^ Birkeland, J. (1996) 'El caso de un nuevo foro público', en Furnass, B., Whyte, J., Harris, J. y Baker, A. (Eds), Survival, Health and Wellbeing into the 21st Century , Nature and Society Forum, págs. 111-114. Birkeland, J. (1995) 'Planificación basada en la ética', Australian Planner 33(1), págs. 47-49.
  30. ^ Birkeland, J. (1993) 'Hacia un nuevo sistema de gobernanza ambiental', en The Environmentalist , 13(1), págs. 19-32; Birkeland, J. (1993) Planificación para una sociedad sostenible, Ibid ; Birkeland, J. (2008) Desarrollo positivo, Ibid, págs. 220-233.
  31. ^ Desarrollo Positivo, Ibid, págs. 251-173.
  32. ^ Birkeland, J. (2015) 'Planificación para un desarrollo positivo', en J. Byrne, J. Dodson y N. Sipe (Eds), Planificación ambiental australiana: desafíos y perspectivas futuras , Routledge, págs. 246-257.
  33. ^ Jackson, D. y Simpson, R., eds. (2012) D_City: Tierra digital, naciones virtuales, ciudades de datos , D_City, Sídney, Australia.
  34. ^ Birkeland, J. (1996) 'Mejora del proceso de revisión del diseño', Actas de la conferencia de la Comisión CIB , RMIT, Melbourne, págs. 150-155; Birkeland, J. (2014) 'Sistemas y cambio social para ciudades sostenibles y resilientes', L. Pearson, P. Newton y P. Roberts (Eds), Resilient Sustainable Cities , Routledge, Reino Unido, págs. 66-82.
  35. ^ Sarkissian, W. (2002) 'Pros y contras de las reuniones de diseño', en J. Birkeland (Ed) Diseño para la sostenibilidad: un libro de fuentes de soluciones ecológicas integradas , Earthscan, Londres, pág. 113.
  36. ^ Birkeland, J. (2009) 'Eco-Retrofitting with Building Integrated Living', en Actas de la Conferencia sobre Entornos Construidos Inteligentes y Sostenibles . Delft, Países Bajos. www.sasbe2009.com/, consultado en mayo de 2011; Positive Development , Ibid, págs. 23-41.
  37. ^ PNUMA (2013) Edificios y cambio climático: Resumen para los responsables de la toma de decisiones , Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), Nairobi (por organizaciones de las Naciones Unidas e institutos nacionales de construcción). ONU-Hábitat (2011) Ciudades y cambio climático: Informe mundial sobre asentamientos humanos . http://www.unhabitat.org/downloads/docs/GRHS2011_Full.pdf/ consultado en julio de 2012
  38. ^ Romm, J. (1999) Cool Companies: How the Best Businesses Boost Profits and Productivity by Cutting Greenhouse Emissions , Island Press, Washington, DC.; EPA (1998) Market Values ​​for Home Energy Efficiency (estudio de Nevin y Watson para la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos), Washington DC.
  39. ^ Costanza, R. et al. (1997) 'El valor de los servicios ecosistémicos y el capital natural del mundo', Nature , vol. 387, págs. 253-260; Heal, G. (2000) La naturaleza y el mercado: captar el valor de los servicios ecosistémicos , Island Press, Washington, DC; Folke, C. Jansson, Å., Larsson, J. y Costanza, R. (1997) 'Apropiación de los ecosistemas por las ciudades, Ambio, vol. 26, págs. 167-172; Daily, G. y K. Ellison (2002) La nueva economía de la naturaleza , Island Press, Washington, DC.
  40. ^ Wilson, EO (1993) La hipótesis de la biofilia , en S. Kellert (Ed) Island Press, Washington DC.
  41. ^ Wackernagel, M. y Rees WE (1996) Nuestra huella ecológica: reduciendo el impacto humano en la Tierra , New Society Publishers, Isla Gabriola, Columbia Británica.
  42. ^ El excedente en PD significa 'devolver más de lo que se toma' desde una perspectiva de ciclo de vida y de sistema completo, no enviar energía o agua de regreso a la red eléctrica.
  43. ^ Renger, C., Birkeland, J. y Midmore, D. (2015) 'Net Positive Building Carbon Sequestration: A Case Study in Brisbane', en Building Research and Information: Special issue on net positive design 43(1), pp. 11-24. Véase también Birkeland, JL (2008) 'Space Frame Walls: Facilitating Positive Development', en Proceedings of the 2008 World Sustainable Building Conference . Melbourne, Australia, 22-25 de septiembre, http://trove.nla.gov.au/, consultado en junio de 2009.
  44. ^ Birkeland, J. (1996) 'Mejora del proceso de revisión del diseño', Actas de la conferencia de la Comisión CIB , RMIT, Melbourne, págs. 150-155; Birkeland, J. (2014) 'Sistemas y cambio social para ciudades sostenibles y resilientes', L. Pearson, P. Newton y P. Roberts (Eds), Resilient Sustainable Cities , Routledge, Reino Unido, págs. 66-82.
  45. ^ Birkeland, J. (2008) Positive Development , Ibid, pp. 83-96. Las herramientas de calificación a menudo otorgan créditos por cosas que tienen beneficios financieros, como ahorros de energía y agua o salud y productividad de los trabajadores, pero que no mejoran la ecología, y mucho menos compensan los impactos sobre la biodiversidad. No reconocen los impactos positivos netos reales.
  46. ^ Desarrollo positivo , Ibid, págs. 257-258.
  47. ^ Birkeland, J. (2015) 'Planificación para un desarrollo positivo', en J. Byrne, J. Dodson y N. Sipe (Eds), Planificación ambiental australiana: desafíos y perspectivas futuras , Routledge, págs. 246-257; Desarrollo positivo , Ibid, págs. 251-273.
  48. ^ Véase Weizacker, E. van, Lovins, A. y Lovins, H. (1997) Factor 4: Doubling Wealth – Halving Resource Use , Earthscan, Londres, Reino Unido. Hawken, P., Lovins, A y Lovins, H. (1999) Natural Capitalism: Creating the Next Industrial Revolution , Earthscan, Londres, Reino Unido. Es una afirmación ampliamente citada que el diseño representa solo alrededor del uno por ciento del costo total del edificio, pero puede ahorrar entre el cincuenta y el noventa por ciento del costo operativo total de un edificio.
  49. ^ Se creó un ejemplo de proceso de EDR para Bogotá basado en un estudio de necesidades especiales culturales, económicas, sociales, ecológicas y de otro tipo. Este documento aún no se ha publicado.
  50. ^ La 'jerarquía de la ecoinnovación' del PD se resume en Birkeland, J. (2008) Positive Development , Ibid, págs. 240-242.
  51. ^ Birkeland, J. (2010) 'Starfish Tool for Net Positive Design', presentación en Positive Communities , DEEDI (gobierno de Queensland), Brisbane; Birkeland, J. (2012) 'Design blindness in Sustainable Development: From Closed to Open Systems Design Thinking', en The Journal of Urban Design , 17(2), 163-187. (Nota: la herramienta se desarrolla en un libro próximo a publicarse).
  52. ^ Los diagramas de radar son herramientas de hoja de cálculo estándar.
  53. ^ Jackson, D y R. Simpson (2012) D_City: Digital Earth/Virtual Nations/Data Cities - Connecting Global Futures for Environmental Planning , D. Jackson y R. Simpson, libro electrónico, http://dcitynetwork.net/manifesto/; Birkeland, J. (2012) 'La herramienta de diseño eco-positivo', en Solar Progress , Revista de la Sociedad Australiana de Energía Solar.

Enlaces externos