En el diseño de experimentos , un diseño entre grupos es un experimento en el que dos o más grupos de sujetos son evaluados simultáneamente por un factor de prueba diferente. Este diseño generalmente se usa en lugar del diseño intrasujeto , o en algunos casos junto con él , que aplica las mismas variaciones de condiciones a cada sujeto para observar las reacciones. El diseño entre grupos más simple ocurre con dos grupos; uno es generalmente considerado como el grupo de tratamiento , que recibe el tratamiento 'especial' (es decir, es tratado con alguna variable ), y el grupo de control , que no recibe ningún tratamiento variable y se utiliza como referencia (demuestre que cualquier desviación en resultados del grupo de tratamiento es, de hecho, un resultado directo de la variable). El diseño entre grupos se utiliza ampliamente en experimentos psicológicos , económicos y sociológicos, así como en varios otros campos de las ciencias naturales o sociales.
Para evitar el sesgo experimental , generalmente se aplican experimentos ciegos en los diseños entre grupos. El tipo más utilizado es el simple ciego , que mantiene a los sujetos ciegos sin identificarlos como miembros del grupo de tratamiento o del grupo de control. En un experimento simple ciego, generalmente se ofrece un placebo a los miembros del grupo de control. En ocasiones se implementa el doble ciego , una forma más segura de evitar sesgos tanto de los sujetos como de los evaluadores. En este caso, tanto los sujetos como los evaluadores desconocen a qué grupo pertenecen los sujetos. El diseño doble ciego puede proteger el experimento del efecto de expectativa del observador .
La utilización del diseño experimental entre grupos tiene varias ventajas. En primer lugar, se pueden probar simultáneamente múltiples variables, o múltiples niveles de una variable, y con suficientes sujetos de prueba, se puede probar un gran número. Por lo tanto, la investigación se amplía y se extiende más allá del efecto de una variable (como ocurre con el diseño intrasujeto ). Además, este diseño ahorra una gran cantidad de tiempo, lo cual es ideal si los resultados ayudan en un tema urgente, como la atención médica .
La principal desventaja de los diseños entre grupos es que pueden ser complejos y, a menudo, requieren una gran cantidad de participantes para generar datos útiles y confiables. Por ejemplo, los investigadores que prueban la eficacia de un tratamiento para la depresión grave podrían necesitar dos grupos de veinte pacientes para un grupo de control y un grupo de prueba. Si quisieran añadir otro tratamiento a la investigación, necesitarían otro grupo de veinte pacientes. La escala potencial de estos experimentos puede hacer que los diseños entre grupos sean poco prácticos debido a la limitación de recursos, sujetos y espacio.
Otra preocupación importante para los diseños entre grupos es el sesgo. El sesgo de asignación, el sesgo de expectativa del observador y el sesgo de expectativa del sujeto son causas comunes de resultados de datos sesgados en experimentos entre grupos, lo que puede llevar a sacar conclusiones falsas. Estos problemas se pueden prevenir implementando asignaciones aleatorias y creando experimentos doble ciego en los que tanto el sujeto como el experimentador se mantienen ciegos acerca de los efectos hipotéticos del experimento.
Algunas otras desventajas de los diseños entre grupos son la generalización, la variabilidad individual y los factores ambientales. Si bien es fácil intentar seleccionar sujetos de la misma edad, género y origen, esto puede generar problemas de generalización, ya que luego no se pueden extrapolar los resultados para incluir grupos más amplios. Al mismo tiempo, la falta de homogeneidad dentro de un grupo debido a la variabilidad individual también puede producir resultados poco fiables y oscurecer patrones y tendencias genuinos. Las variables ambientales también pueden influir en los resultados y generalmente surgen de un diseño de investigación deficiente. [1] [2]
Un efecto de práctica es el cambio en el resultado/desempeño resultante de pruebas repetidas. Esto se describe mejor mediante la Ley de potencia de la práctica : si se prueban repetidamente múltiples niveles o alguna otra variación variable (como es el caso en los experimentos entre grupos), los sujetos dentro de cada subgrupo se familiarizan más con las condiciones de la prueba, aumentando así. capacidad de respuesta y rendimiento.
Se han realizado algunas investigaciones sobre si es posible diseñar un experimento que combine el diseño intrasujeto y el diseño entre grupos, o si son métodos distintos. Existe una forma de diseñar experimentos psicológicos utilizando ambos diseños y a veces se la conoce como "diseño factorial mixto". [3] En esta configuración de diseño, hay múltiples variables, algunas clasificadas como variables dentro del sujeto y otras clasificadas como variables entre grupos. [3]
Un estudio de ejemplo combinó ambas variables. Esto permitió al experimentador analizar las razones de la depresión entre individuos específicos a través de la variable intrasujeto y también determinar la efectividad de las dos opciones de tratamiento a través de una comparación de la variable entre grupos:
Así, por ejemplo, si estamos interesados en examinar los efectos de un nuevo tipo de terapia cognitiva sobre la depresión, aplicaríamos una prueba previa de depresión a un grupo de personas diagnosticadas como clínicamente deprimidas y las asignaríamos aleatoriamente a dos grupos (tradicional y Terapia cognitiva). Después de que los pacientes fueran tratados de acuerdo con su condición asignada durante un período de tiempo, digamos un mes, se les daría nuevamente una medida de depresión (post-test). Este diseño constaría de una variable intrasujetos (test), con dos niveles (pre y post), y una variable intersujetos (terapia), con dos niveles (tradicional y cognitivo).
[3]
Otro ejemplo evalúa a 15 hombres y 15 mujeres y examina la degustación de sabores de helado de los participantes:
Un grupo de científicos está investigando para descubrir qué sabor de helado disfruta más la gente: chocolate, vainilla, fresa y chispas de chocolate con menta. Se eligieron treinta participantes para participar en el experimento, la mitad hombres y la mitad mujeres. Cada participante probó 2 cucharadas de cada sabor. Luego enumeraron los sabores en orden desde el mejor al menos favorable. Al final del experimento, el científico analizó los datos de forma integral y por género. Descubrieron que la vainilla obtuvo la calificación más favorable entre todos los participantes. Curiosamente, descubrieron que los hombres prefieren chispas de chocolate con menta al chocolate simple, mientras que las mujeres prefieren fresa a chispas de chocolate con menta.
El ejemplo anterior es entre grupos, ya que ningún participante puede formar parte tanto del grupo masculino como del grupo femenino. También es intrasujetos, porque cada participante probó los cuatro sabores de helado proporcionados.