El desarrollo desigual y combinado , desarrollo desigual y combinado o desarrollo desigual es un concepto de la economía política marxista [1] destinado a describir la dinámica de la historia humana que implica la interacción de las leyes capitalistas de movimiento y las condiciones iniciales del mercado mundial cuyas unidades nacionales son altamente heterogéneas. El concepto es utilizado por los académicos marxistas interesados en el desarrollo económico . [2] David Harvey es un defensor de la utilidad de esta teoría para reconstruir el materialismo histórico en términos modernos. Es un concepto clave aceptado en la geografía económica académica .
La idea fue aplicada sistemáticamente por León Trotsky a principios del siglo XX al caso de Rusia, cuando analizaba las posibilidades de desarrollo para la industrialización en el imperio ruso y el futuro probable del régimen zarista en Rusia. [3] La noción se generalizó luego y se convirtió en la base de la política trotskista de revolución permanente , [4] que implicaba un rechazo de la idea estalinista de que una sociedad humana se desarrollaba inevitablemente a través de una secuencia unilineal de "etapas" necesarias. Antes de Trotsky, Nikolay Chernyshevsky , Vasily Vorontsov y otros propusieron ideas similares. [5]
El concepto de Trotsky se inspiró originalmente en una serie de artículos de Alexander Helphand (mejor conocido como "Parvus") sobre "Guerra y revolución" en la revista rusa Iskra en 1904. [6] Al principio, Trotsky pretendía que este concepto solo describiera un patrón evolutivo característico en la expansión mundial del modo de producción capitalista desde el siglo XVI en adelante, a través del crecimiento de una economía mundial que conectaba a cada vez más pueblos y territorios entre sí a través del comercio, la migración y la inversión. [7] Su enfoque también se centró inicialmente principalmente en la historia del imperio ruso, donde los desarrollos tecnológicos y científicos más avanzados coexistieron con culturas extremadamente primitivas y supersticiosas.
En las décadas de 1920 y 1930, Trotsky generalizó cada vez más el concepto de desarrollo desigual y combinado a toda la historia humana, e incluso a los procesos de biología evolutiva, [8] así como a la formación de la personalidad humana, como categoría dialéctica general.
El concepto jugó un cierto papel en los feroces debates teóricos durante el conflicto político entre los partidarios de Joseph Stalin y la Oposición de Izquierda de Trotsky , un debate que abarcó desde la interpretación histórica de la revolución rusa y las estrategias económicas para la transición al socialismo, hasta la correcta comprensión de los principios del marxismo. [ cita requerida ]
Trotsky observó que los distintos países [9] se desarrollaban y avanzaban en gran medida de forma independiente unos de otros, de maneras cuantitativamente desiguales (por ejemplo, el ritmo y el alcance del crecimiento económico y demográfico a nivel local) y cualitativamente diferentes (por ejemplo, las culturas y las características geográficas específicas de cada país). En otras palabras, los países tenían su propia historia nacional específica con peculiaridades nacionales.
Al mismo tiempo, los distintos países no existían en completo aislamiento unos de otros; también eran partes interdependientes de una sociedad mundial, una totalidad más grande, en la que todos coexistían juntos, en la que compartían muchas características y en la que se influenciaban mutuamente a través de procesos de difusión cultural, comercio, relaciones políticas y varios "efectos indirectos" de un país a otro. [ cita requerida ]
Sociológicamente hablando, esto tuvo cinco efectos principales:
Según Trotsky, el desarrollo desigual y combinado de los diferentes países tuvo un efecto sobre la estructura de clases de la sociedad. [ cita requerida ]
Trotsky creía que esto daría forma al carácter único de la revolución rusa : la burguesía rusa era políticamente demasiado débil y dependía demasiado del Estado zarista como para desafiar su régimen autocrático y, por lo tanto, la revolución contra el régimen zarista estaría encabezada por la revuelta de los trabajadores urbanos.
Así, las tareas políticas y modernizadoras normalmente asociadas en Europa con el liderazgo de la burguesía ascendente , como la lucha por la democracia popular y los derechos civiles contra el absolutismo , la reforma de la propiedad agraria, la industrialización del país y la autodeterminación nacional de las nacionalidades oprimidas, tendrían que llevarse a cabo en el imperio ruso bajo el liderazgo de los partidos de la clase trabajadora , en particular el Partido Obrero Socialdemócrata Ruso que había sido ilegalizado (aunque había varios otros partidos socialistas, nacionalistas y liberales).
En el caos que se desató hacia el final de la Primera Guerra Mundial , en el que los soldados rusos lucharon contra el ejército imperial alemán, esta evaluación política resultó en gran medida correcta. El gobierno provisional establecido por la revolución de febrero de 1917 se derrumbó y la revolución de octubre , en la que los marxistas rusos desempeñaron un papel dominante, destruyó por completo el poder estatal zarista. A partir de entonces, la burguesía rusa fue expropiada en gran medida y la mayoría de las empresas pasaron a ser propiedad del Estado.
Una nueva etapa en la comprensión de Trotsky del desarrollo desigual y combinado en la historia mundial se alcanzó en sus análisis del fascismo y el populismo en Alemania, Francia, España e Italia. [10] Trotsky deja claro que el progreso humano no es un proceso lineal y de avance continuo de modernización burguesa: el progreso también se puede revertir o deshacer, y se pueden revivir antiguos cultos, supersticiones o tradiciones bárbaras, aunque nadie antes pensó que eso fuera posible.
En la época en que Trotsky se instaló en Viena como periodista en el exilio, tras escapar de Siberia por segunda vez, el austromarxista Rudolf Hilferding escribió su famoso libro El capital financiero (publicado por primera vez en 1910) en el que Hilferding menciona una idea muy similar a la de Trotsky. El pasaje aparece en el capítulo 22 sobre "la exportación de capital y la lucha por el territorio económico". Nunca se ha demostrado si Hilferding estuvo influido de algún modo por lo que Trotsky había escrito, aunque se sabe que existían correspondencias entre ellos [11], pero el propio análisis de Hilferding de "la última fase del desarrollo capitalista" influyó sin duda en toda una generación de dirigentes socialistas [12] . En cualquier caso, nociones similares estaban muy extendidas entre los socialistas de toda Europa central, oriental y sudoriental en esa época. Entre otras cosas, Hilferding afirma:
La exportación de capitales, sobre todo cuando ha asumido la forma de capital industrial y financiero, ha acelerado enormemente la destrucción de todas las antiguas relaciones sociales y la incorporación del mundo entero al capitalismo. El desarrollo capitalista no se produjo de manera independiente en cada país, sino que, junto con el capital, se importaron relaciones capitalistas de producción y explotación del extranjero, y en el mismo nivel que las que ya había alcanzado el país más avanzado. Así como hoy una industria recién creada no se desarrolla a partir de principios y técnicas artesanales hasta convertirse en una gran empresa moderna, sino que se constituye desde el principio como una empresa capitalista avanzada, así también ahora el capitalismo se importa a un nuevo país en su forma más avanzada y ejerce sus efectos revolucionarios con mucha más fuerza y en un tiempo mucho más corto que, por ejemplo, en el desarrollo capitalista de Holanda e Inglaterra. [13]
La visión de Hilferding fue raramente notada por los marxistas de habla inglesa. [14] Su libro El capital financiero , que se agotó varias veces, nunca fue traducido al inglés hasta 1981 (es decir, 70 años después). Después de la publicación de la interpretación clásica de Lenin del imperialismo como la etapa superior (y final) del capitalismo en 1917, la mayoría de los escritores marxistas basaron sus análisis del imperialismo en el libro de Lenin. Aunque, en varias ocasiones a lo largo del libro, Lenin cita a Hilferding con aprobación, cuando Hilferding se convirtió en Ministro de Finanzas de Alemania en 1923, los leninistas lo consideraban un renegado reformista, y sus análisis ya no eran confiables ni tomados en serio. [15]
La idea del desarrollo desigual y combinado, tal como la formuló Trotsky, así como la "ley" de Lenin sobre el desarrollo económico y político desigual en el capitalismo, se siguen utilizando hoy en día, especialmente en los estudios académicos sobre relaciones internacionales , arqueología , antropología y economía del desarrollo , así como en los debates sobre el movimiento trotskista. Escuelas de relaciones internacionales como la teoría de los sistemas mundiales y la teoría de la dependencia han sido influenciadas por El imperialismo, fase superior del capitalismo y los escritos de Trotsky sobre el tema.
La geografía ha producido una influyente investigación sobre la idea del desarrollo desigual. La geografía comenzó a inclinarse políticamente hacia la izquierda antes de la década de 1970 [16], lo que dio lugar a un interés particular en las cuestiones de desigualdad y desarrollo desigual (DU). Desde entonces, el DU se ha convertido en una especie de teoría local en geografía, ya que los geógrafos han trabajado para explicar qué causa la desigualdad en diferentes escalas del espacio, a nivel local, nacional e internacional. Entre los principales académicos en este campo se incluyen Doreen Massey , Neil Smith y David Harvey .
El desarrollo desigual es resultado de “los procesos y resultados espacial y temporalmente desiguales que son característicos y funcionales al capitalismo”. [17]
Esto tiene el efecto de poner a todos los países en igualdad de condiciones. El resultado es una economía global en equilibrio, o en otras palabras, convergencia . Por tanto, en la visión neoclásica, el desarrollo desigual es simplemente una etapa intermedia del desarrollo económico que puede ser eliminada por el libre mercado. [19]
Los geógrafos marxistas, por otra parte, afirman que el desarrollo desigual es producido y reproducido persistentemente por la difusión del capital y, por lo tanto, es una característica inherente y permanente del capitalismo. [20] A diferencia de la afirmación neoliberal de la eliminación de las disparidades hacia la convergencia, los marxistas sostienen que la acumulación de capital depende de climas económicos diferenciales para su regeneración. Harvey afirma que la acumulación "es el motor que impulsa el crecimiento bajo el modo de producción capitalista. El sistema capitalista es, por lo tanto, altamente dinámico e inevitablemente expansivo". [21] El dinamismo del capitalismo se debe a su búsqueda persistente de ventaja competitiva y, en consecuencia, a su alejamiento de las economías sobresaturadas hacia nuevos espacios de los que puede extraer mayores ganancias. Por ejemplo, las economías desarrolladas se caracterizan por altos alquileres de la tierra y salarios, y mano de obra sindicalizada, lo que se traduce en altos costos de producción y menores ganancias. Por el contrario, las economías en desarrollo tienen abundante mano de obra flexible y bajos alquileres y salarios. [22] Como tal, es favorable que las inversiones de capital se muevan a la última economía desde la primera con el interés de obtener mayores tasas de retorno . Kiely sostiene que la difusión del capital en el mercado global sigue siendo un proceso sumamente desigual, marcado por reversiones de la ventaja comparativa y por ciclos de inversión y desinversión, que tienen el efecto de elevar algunos espacios y al mismo tiempo marginar a otros. [23]
Los entornos económicos diferenciales tienen efectos materiales sobre el terreno. Los procesos de acumulación de capital a través del espacio y el tiempo crean nuevos paisajes geográficos moldeados por la crisis , la desindustrialización y la fuga de capitales por un lado, y las afluencias de capital y la industrialización por el otro. El capitalismo no sólo reorganiza las relaciones centro-periferia , sino que, como afirma Smith, también penetra todas las escalas geográficas. [24] A escala urbana, las brechas diferenciales de renta desencadenan la inversión y la desinversión en barrios específicos, lo que impulsa la gentrificación. [25] [26] A escala global, las economías integradas provocan una compresión espacio-temporal que permite una mayor comunicación y movilidad del capital. Smith sostiene que la erosión posterior de la escala nacional como agente primario creó un vínculo fundamental entre las escalas global y urbana. Desde la década de 1990, la economía global cada vez más integrada ha dado mayor importancia al papel de la ciudad. De hecho, la construcción de ciudades mundiales se ha convertido en la fuerza geográfica del capitalismo. Nuevos espacios de acumulación en Asia, América Latina y África están ganando ventaja competitiva como nuevos centros de comando y control y de capital excedente. [27]
Otros elementos del pensamiento neoliberal, como la reducción del "brazo izquierdo" del Estado, incluida la asistencia social y el apoyo a los pobres, crean desigualdades aún mayores entre los residentes de las mismas zonas, lo que también resulta en un desarrollo desigual.
El historiador marxista Tom Nairn ha sostenido que el desarrollo desigual también puede conducir al nacionalismo periférico, por ejemplo en Escocia. [28] Las regiones periféricas tienden a promover movimientos nacionalistas cuando las desigualdades regionales se superponen con las diferencias étnicas, o cuando la pertenencia a un estado más grande ya no presenta ventajas. En las regiones subdesarrolladas , los movimientos nacionalistas movilizan a la población contra la persistencia de la desigualdad económica étnica.
Helena Norberg-Hodge es una economista que pasó más de 30 años en Ladakh . Sostiene que el desarrollo desigual y las crisis a menudo afectan a la gente ahora debido a las actividades económicas del pasado. Para resolver el problema, el enfoque económico fundamental debe cambiar de "globalización" a "localización". La localización puede contribuir a reducir las emisiones de CO2 , resolver los problemas económicos y restaurar la biodiversidad, así como la diversidad cultural. La localización es una de las formas de crear empleos seguros en la población mundial.
Norberg-Hodge basó su argumento en su experiencia de presenciar los cambios en Ladakh, antes y después de que la región fuera subsidiada para mejorar las actividades económicas y promover el desarrollo. Los subsidios significaron que los productos de miles de kilómetros de distancia podían venderse más baratos que los productos fabricados localmente, lo que destruyó el mercado local. Rápidamente condujo al desempleo y a conflictos religiosos. Norberg-Hodge planteó preguntas críticas sobre los efectos del gasto en infraestructura (como carreteras) destinado a estimular la economía y reducir los costos, con el fin de lograr un mayor bienestar social. El punto es que la economía globalizada permite a las personas controlar otros lugares a gran distancia, sin conocer la situación en la región. Las grandes inversiones que subsidian el sistema de transporte hacen que los productos de miles de kilómetros de distancia sean más baratos que los productos fabricados localmente. En lugar de mejorar la comunidad local, el mercado local colapsa y la gente local pierde sus empleos, mientras que los inversores que están lejos obtienen grandes ganancias de las empresas comerciales que crean un desarrollo más desigual que antes. [29]