El cromo hexavalente ( cromo (VI) , Cr (VI) , cromo 6 ) es cromo en cualquier compuesto químico que contenga el elemento en el estado de oxidación +6 (por lo tanto, hexavalente ). La forma hexavalente rara vez se presenta de forma natural. [1]
El cromo hexavalente es clave para todos los materiales fabricados a partir de cromo. En 1985 se produjeron aproximadamente 136.000 toneladas (150.000 toneladas) de cromo hexavalente. [2] Los compuestos de cromo hexavalente pueden ser carcinógenos ( Grupo 1 de la IARC ), especialmente si se transportan por el aire y se inhalan, donde pueden causar cáncer de pulmón .
Prácticamente todo el mineral de cromo se procesa mediante la formación de cromo hexavalente, específicamente la sal dicromato de sodio . [2] El cromato de sodio se convierte en otros compuestos de cromo hexavalente como trióxido de cromo y diversas sales de cromato y dicromato .
Los usos industriales de los compuestos de cromo hexavalente incluyen pigmentos de cromato en tintes, pinturas, tintas y plásticos; cromatos añadidos como agentes anticorrosivos a pinturas, imprimaciones y otros revestimientos de superficies; y electrochapado con ácido crómico sobre piezas metálicas para proporcionar un revestimiento decorativo o protector. El cromo hexavalente se puede formar al realizar "trabajos en caliente", como soldar acero inoxidable o fundir cromo metálico. En estas situaciones, el cromo no es originalmente hexavalente, pero las altas temperaturas involucradas en el proceso dan como resultado una oxidación que convierte el cromo a un estado hexavalente. [3] El cromo hexavalente también se puede encontrar en el agua potable y en los sistemas públicos de agua. [4] [5]
Todos los compuestos de cromo hexavalente pueden ser carcinógenos ( Grupo 1 de la IARC ), especialmente si se transportan por el aire y se inhalan, donde pueden causar cáncer de pulmón . También se han observado asociaciones positivas entre la exposición a compuestos de cromo (VI) y el cáncer de nariz y senos nasales . [6] Los trabajadores en muchas ocupaciones están expuestos al cromo hexavalente. Se sabe que la exposición problemática ocurre entre trabajadores que manipulan productos que contienen cromato y aquellos que muelen y/o sueldan acero inoxidable. [7] Los trabajadores que están expuestos al cromo hexavalente tienen un mayor riesgo de desarrollar cáncer de pulmón, asma o daños en los epitelios nasales y la piel. [3] Dentro de la Unión Europea , el uso de cromo hexavalente en equipos electrónicos está prohibido en gran medida por la Directiva de Restricción de Sustancias Peligrosas y el reglamento de la Unión Europea sobre Registro, Evaluación, Autorización y Restricción de Productos Químicos . [8]
Los compuestos de cromo hexavalente pueden ser carcinógenos genotóxicos . Debido a su similitud estructural con el sulfato , el cromato (una forma típica de cromo (VI) a pH neutro) se transporta al interior de las células a través de canales de sulfato . [9] Dentro de la célula, el cromo hexavalente (VI) se reduce primero a cromo pentavalente (V) y luego a cromo trivalente (III) sin la ayuda de ninguna enzima. [9] [10] La reducción se produce mediante transferencia directa de electrones principalmente desde ascorbato y algunos tioles no proteicos . [9] La vitamina C y otros agentes reductores se combinan con el cromato para producir productos de cromo (III) dentro de la célula. [9] El cromo (III) resultante forma complejos estables con ácidos nucleicos y proteínas . [9] Esto provoca roturas de hebras y aductos de Cr-ADN que son responsables del daño mutagénico. [9] Según Shi et al., el ADN también puede resultar dañado por los radicales hidroxilo producidos durante la reoxidación del cromo pentavalente por las moléculas de peróxido de hidrógeno presentes en la célula, lo que puede provocar la rotura de la doble cadena. [10]
Tanto las sales insolubles de cromatos de plomo y de bario como los cromatos solubles resultaron negativos en el modelo de implantación de carcinogénesis pulmonar . [9] Sin embargo, los cromatos solubles son un carcinógeno confirmado , por lo que sería prudente considerar todos los cromatos cancerígenos. [7] [9]
La LD50 del cromato de plomo es de 5 g/kg (oral, ratas). Esta baja toxicidad se atribuye a su extremadamente baja solubilidad. En consecuencia, el cromato de plomo sigue siendo un pigmento común, incluso preferido. [11]
La inhalación crónica por exposiciones ocupacionales aumenta el riesgo de cánceres respiratorios. [9] La forma más común de neoplasias malignas pulmonares en los trabajadores del cromato es el carcinoma de células escamosas. [9] Se ha descubierto que la ingestión de cromo (VI) a través del agua potable causa cáncer en la cavidad bucal y el intestino delgado . [9] También puede causar irritación o úlceras en el estómago y los intestinos, y toxicidad en el hígado. [9] [12] La toxicidad hepática muestra la aparente incapacidad del cuerpo para desintoxicar el cromo (VI) en el tracto gastrointestinal, donde luego puede ingresar al sistema circulatorio. [9]
De los 2.345 productos inseguros enumerados en 2015 por la Comisión de Justicia, Consumidores e Igualdad de Género de la UE, alrededor del 64% procedían de China, y el 23% eran prendas de vestir, incluidos artículos de cuero (y zapatos) contaminados con cromo hexavalente. [13] Los textiles teñidos con cromo o los zapatos de cuero curtidos con cromo pueden causar sensibilidad en la piel. [13]
En los EE. UU., el PEL de OSHA para exposiciones al cromo hexavalente en el aire es de 5 μg/m 3 (0,0050 mg/m 3 ). [14] [15] El Instituto Nacional de Seguridad y Salud Ocupacional de EE. UU . propuso un REL de 0,2 µg/m 3 para exposiciones al cromo hexavalente en el aire. [dieciséis]
El cromo hexavalente está presente en el agua potable y en los sistemas públicos de agua. [4] [5] Según los hallazgos del Programa Nacional de Toxicología (NTP), con sede en el Instituto Nacional de Ciencias de la Salud Ambiental (NIEHS), en 2014, California estableció un estándar de agua potable a nivel estatal de 10 partes por mil millones (ppb), microgramos por litro (MCL) de 10 ppb, "específicamente para el cromo hexavalente, no para el cromo total". [17] [18] [19]
Para el agua potable, la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) no tiene un nivel máximo de contaminante (MCL) para el cromo hexavalente.
Se han realizado intentos para probar la eliminación o reducción de cromo hexavalente de soluciones acuosas. [20] Otro estudio realizado por la Asociación Estadounidense de Higiene Industrial indica que el cromo hexavalente en el aire en las nieblas ácidas de un tanque de galvanoplastia recolectado en filtros de PVC se redujo con el tiempo después de la generación de la niebla. [21] Actualmente también se están investigando otras tecnologías emergentes para eliminar el cromo del agua, incluido el uso de estructuras organometálicas catiónicas para adsorber selectivamente oxianiones de cromo . [22]
Thermus scotoductus , un extremófilo que vive en agua caliente y también en calentadores de agua domésticos (según estudio), [23] es capaz de reducir el Cr(VI). [24] Los experimentos con lodos activados también han demostrado su capacidad para reducir el Cr(VI) a Cr(III). [25]
El cromo hexavalente es un constituyente del humo del tabaco . [26]
El cromo hexavalente fue liberado de la planta de nitrato de amonio de Newcastle Orica Koorgang Island el 8 de agosto de 2011. [27] El incidente ocurrió cuando la planta entró en la fase de "puesta en marcha" después de completar una revisión de mantenimiento de cinco años. [28] El "catalizador de cambio de alta temperatura comenzó el proceso de 'reducción'" donde el vapor pasa a través del lecho del catalizador y sale por la chimenea de ventilación SP8. [28] En este momento, las temperaturas más bajas en partes de la planta causaron que parte del vapor se condensara más bajo, lo que provocó que el cromo (VI) del lecho del catalizador se disolviera en el líquido presente. [28] La cantidad de condensado sobrepasó los dispositivos de drenaje, lo que provocó la emisión de condensado a través de la chimenea de ventilación SP8. [28] La fuga no fue detectada durante 30 minutos, liberando 200 kg de cromo (VI) a la atmósfera, exponiendo hasta 20 trabajadores de la planta y 70 hogares cercanos en Stockton . [28]
La ciudad no fue notificada de la exposición hasta tres días después, el miércoles por la mañana, [27] y desató una gran controversia pública, con Orica criticada por restar importancia al alcance y los posibles riesgos de la fuga. [29] La oficina de Medio Ambiente y Patrimonio de Stockton recolectó 71 muestras. En 11 de ellos se detectaron niveles bajos de cromo. [27] Estas 11 muestras se tomaron dentro de seis bloques residenciales cerca de la planta de Orica, dos de las cuales procedían de muestras de agua recolectadas inmediatamente al sur del área de seis bloques. [27]
El Comité Selecto sobre la fuga química de Orica en la isla Kooragnang publicó su informe sobre el incidente en febrero de 2012. Descubrieron que el enfoque de Orica para abordar el impacto de la fuga era extremadamente inadecuado. [28] Orica no se dio cuenta del impacto potencial que los vientos dominantes tendrían en una emisión de 60 metros de altura. [28] Orica no inspeccionó el área inmediatamente a favor del viento ni notificó a la Oficina de Medio Ambiente y Patrimonio hasta el 9 de agosto de 2011. [28] En el informe inicial de Orica a la Oficina de Medio Ambiente y Patrimonio no revelaron que las emisiones se habían escapado fuera de- sitio. [28] En el informe inicial a WorkCover Orica no reveló posibles impactos en los trabajadores ni tampoco que la sustancia emitida era cromo (VI). [28] Los empleados no entendían bien el plan de respuesta de emergencia de Orica, especialmente en lo que respecta a los procedimientos de notificación. [28] La notificación original a los residentes de Stockton fue solo para los hogares que se encontraban inmediatamente a favor del viento de la emisión y que tampoco se dieron cuenta del potencial de contaminación del área circundante. [28] La información presentada en la notificación original minimizó los riesgos potenciales para la salud y posteriormente proporcionó información incompleta y ha llevado a una falta de confianza entre los residentes de Stockton y los funcionarios de Orica. [28] [29]
En 2014, Orica se declaró culpable de nueve cargos ante el tribunal de Tierras y Medio Ambiente y recibió una multa de 768.000 dólares. [30] Los hallazgos de NSW Health dictaminaron que es muy poco probable que alguien en Stockton desarrollara cáncer más adelante como resultado del incidente. [31]
Se ha demostrado que alimentos tóxicos para aves de corral contaminados con productos de desecho del curtido de cuero a base de cromo (a diferencia del proceso no tóxico del cuero curtido vegetal ) han ingresado al suministro de alimentos en Bangladesh a través de la carne de pollo, la fuente más común de proteínas en el país. . Las curtidurías de Hazaribagh Thana , un barrio industrial de Dhaka , emiten alrededor de 21.600 metros cúbicos (760.000 pies cúbicos) de desechos tóxicos cada día y generan hasta 100 toneladas (110 toneladas) por día de desechos, piel cruda recortada, carne y grasa. , que se procesan para convertirlos en alimento en plantas de reciclaje locales y se utilizan en granjas de pollos y peces de todo el país. Según Abul Hossain, profesor de química de la Universidad de Dhaka , se encontraron niveles de cromo que oscilaban entre 350 y 4.520 microgramos (0,35 a 4,52 mg) por kilogramo en diferentes órganos de pollos que habían sido alimentados con restos de curtiduría durante dos meses . El estudio estimó que hasta el 25% de los pollos en Bangladesh contenían niveles nocivos de cromo (VI). [32]
La química de las aguas subterráneas en el este de Grecia central ( Eubea central y el valle de Asopos ) reveló altas concentraciones de cromo hexavalente en los sistemas de aguas subterráneas que a veces exceden el nivel máximo aceptable de cromo total en el agua potable griega y de la UE. La contaminación por cromo hexavalente en Grecia está asociada a los residuos industriales.
Utilizando el GFAAS para el cromo total, el método colorimétrico del complejo difenilcarbazida-Cr(VI) para el cromo hexavalente y el AAS con llama e ICP-MS para otros elementos tóxicos, se investigaron sus concentraciones en varias muestras de agua subterránea. La contaminación del agua por cromo hexavalente en Eubea central está relacionada principalmente con procesos naturales, pero hay casos antropogénicos. [33]
En la cuenca Tebas – Tanagra – Malakasa del este de Grecia central , [34] un área que sustenta muchas actividades industriales, concentraciones de cromo (hasta 80 μg/L (0,0056 gr/imp gal) Cr(VI)) e Inofyta (hasta Se encontraron hasta 53 μg/L (0,0037 gr/imp gal) de Cr(VI) en el suministro de agua urbano de Oropos ). Se encontraron concentraciones de cromo (VI) que oscilaban entre 5 y 33 μg/l (0,00035 a 0,00232 gr/imp gal) Cr(VI) en el agua subterránea que se utiliza para el suministro de agua de Thiva . Se detectaron concentraciones de arsénico de hasta 34 μg/L (0,0024 gr/imp gal) junto con niveles de cromo (VI) de hasta 40 μg/L (0,0028 gr/imp gal) en el suministro de agua de Schimatari .
En el río Asopos , los valores de cromo total fueron de hasta 13 μg/L (0,00091 gr/imp gal), el cromo hexavalente fue inferior a 5 μg/L (0,00035 gr/imp gal), con otros elementos tóxicos relativamente bajos. [34]
En 2008, se alega que el contratista de defensa KBR expuso a 16 miembros de la Guardia Nacional de Indiana , así como a sus propios trabajadores, al cromo hexavalente en la instalación de tratamiento de agua de Qarmat Ali en Irak en 2003. [35] Posteriormente, 433 miembros de la El 162.º Batallón de Infantería de la Guardia Nacional de Oregón fue informado de una posible exposición al cromo hexavalente mientras escoltaba a los contratistas de KBR. [36]
Uno de los soldados de la Guardia Nacional, David Moore, murió en febrero de 2008. La causa fue una enfermedad pulmonar a los 42 años. Se dictaminó que su muerte estaba relacionada con el servicio. Su hermano cree que era cromo hexavalente. [37] El 2 de noviembre de 2012, un jurado de Portland, Oregón , encontró negligente a KBR al exponer a sabiendas a doce soldados de la Guardia Nacional al cromo hexavalente mientras trabajaban en la instalación de tratamiento de agua de Qarmat Ali y otorgó una indemnización de 85 millones de dólares a los demandantes. [38]
Antes de 1970, el gobierno federal tenía un alcance limitado para monitorear y hacer cumplir las regulaciones ambientales. A los gobiernos locales se les asignó la tarea de monitorear y regular el medio ambiente, como el monitoreo de metales pesados en las aguas residuales. Ejemplos de esto se pueden ver en municipios más grandes, como: Chicago , Los Ángeles y Nueva York . [39] Un ejemplo específico fue en 1969, cuando el Distrito Sanitario Metropolitano de Chicago impuso regulaciones a las fábricas que fueron identificadas por tener grandes cantidades de descargas de metales pesados. [39]
El 2 de diciembre de 1970 se formó la Agencia de Protección Ambiental (EPA). [40] Con la formación de la EPA, el gobierno federal tenía los fondos y la supervisión para influir en cambios ambientales importantes. Tras la formación de la EPA, Estados Unidos vio legislaciones innovadoras, como la Ley de Agua Limpia (1972) y la Ley de Agua Potable Segura (1974).
La Ley Federal de Control de la Contaminación del Agua (FWPCA) de 1948 fue modificada en 1972 a lo que se conoce más comúnmente como la Ley de Agua Limpia (CWA). Las enmiendas posteriores proporcionaron una base para que el gobierno federal comenzara a regular los contaminantes, implementar estándares de aguas residuales y aumentar la financiación para las instalaciones de tratamiento de agua, entre otras cosas. [41] Dos años más tarde, en 1974, el Congreso aprobó la Ley de Agua Potable Segura (SDWA). La SDWA tenía como objetivo monitorear y proteger el agua potable de los Estados Unidos y las fuentes de agua de las que se extrae. [42]
En 1991, como parte de la SDWA, la EPA colocó el cromo en su lista de objetivos de nivel máximo de contaminante (MCLG), para tener un nivel máximo de contaminante (MCL) de 100 ppb. [43] En 1996, la SDWA fue modificada para incluir una disposición conocida como Regla de Monitoreo de Contaminantes No Regulados (UCMR). [44] Según esta norma, la EPA publica una lista de 30 o menos contaminantes que normalmente no están regulados por la SDWA. El cromo fue monitoreado bajo el tercer UCMR, desde enero de 2013 hasta diciembre de 2015. [44] La EPA utiliza datos de estos informes para ayudar en la toma de decisiones regulatorias.
El estándar actual de la EPA para medir el cromo se refiere al cromo total, tanto trivalente como hexavalente. A menudo, el cromo trivalente y hexavalente se mencionan juntos, cuando en realidad cada uno posee propiedades muy diferentes. [43] A riesgo de afectar la salud pública, se deben hacer distinciones claras entre los dos cromos en cualquier publicación que contenga información sobre el cromo. Estas delimitaciones son fundamentales, ya que el cromo hexavalente es cancerígeno, mientras que el cromo trivalente no lo es. [43]
En 1991, el MCL para la exposición al cromo se estableció basándose en los posibles "efectos dermatológicos adversos" relacionados con la exposición al cromo a largo plazo. [43] El MCL de Chromium de 100 ppb no ha cambiado desde su recomendación de 1991. En 1998, la EPA publicó una revisión toxicológica del cromo hexavalente. [43] Este informe examinó la literatura actual, en ese momento, y llegó a la conclusión de que el cromo estaba asociado con varios problemas de salud. [45] A partir de 2012 [actualizar], "ninguna ley federal o estatal restringe la presencia del carcinógeno en el agua potable", según el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales (NRDC). [46]
En diciembre de 2013, el NRDC ganó una demanda contra el Departamento de Salud Pública de California y se requirió que el estado emitiera una norma sobre el nivel máximo de contaminante (MCL) para el cromo "a más tardar el 15 de junio de 2014". [47] La MCL se agregó al Código de Regulaciones de California pero, en 2017, otro tribunal dictaminó que la norma debe eliminarse porque el Departamento de Salud Pública de California no había demostrado que la norma fuera económicamente viable. [48]
Antes de que la EPA pueda ajustar la política sobre los niveles de cromo en el agua potable, debe publicar una evaluación final de la salud humana. [43] La EPA menciona dos documentos específicos que se encuentran actualmente bajo revisión para determinar si se debe ajustar o no el estándar actual de agua potable para el cromo. [43] El primer estudio que la EPA mencionó que está bajo revisión es un estudio de 2008 realizado por el Programa Nacional de Toxicología del Departamento de Salud y Servicios Humanos. Este estudio analiza la exposición oral crónica al cromo hexavalente en ratas y su asociación con el cáncer. El otro estudio mencionado es una evaluación del cromo en la salud humana, titulado Revisión Toxicológica del Cromo Hexavalente . La evaluación final de la salud humana se encuentra actualmente en la etapa de desarrollo preliminar. [45] Esta etapa es la primera de siete. La EPA no proporciona ninguna previsión sobre cuándo finalizará la revisión ni si se tomará una decisión.
Desde la Segunda Guerra Mundial , [49] el ejército de los Estados Unidos dependió de compuestos de cromo hexavalente para proteger sus vehículos, equipos, aviación y sistemas de misiles de la corrosión. La imprimación de lavado se roció como pretratamiento y capa protectora sobre el metal desnudo. [50]
De 2012 a 2015, el Laboratorio de Investigación del Ejército llevó a cabo investigaciones sobre un reemplazo de imprimadores de lavado, como parte del esfuerzo del Departamento de Defensa para eliminar el uso de imprimadores de lavado tóxicos en el ejército. [50] Los estudios indicaron que las imprimaciones de lavado contenían contaminantes peligrosos del aire y altos niveles de compuestos orgánicos volátiles. [51]
El proyecto dio como resultado que la ARL calificara tres alternativas de imprimación de lavado en 2015 [51] para su uso en depósitos, instalaciones e instalaciones de reparación del Ejército. [50] La investigación condujo a la eliminación de productos de cromato de las instalaciones del Ejército en 2017. [50] [52]
Por sus esfuerzos en el reemplazo del cebador de lavado, los investigadores del ARL ganaron el "Premio a la Excelencia Ambiental en la Adquisición de Sistemas de Armas" del Secretario del Ejército para el año fiscal 2016. [52]
Actualmente, la EPA limita el cromo total en el agua potable a 100 partes por mil millones, pero no existe un límite establecido específicamente para el cromo (VI). La Oficina de Evaluación de Riesgos para la Salud Ambiental (OEHHA), la Agencia de Protección Ambiental de California, propuso una meta de 0,2 partes por mil millones en su borrador de soporte técnico en 2009, a pesar de una ley estatal de 2001 que exige que se establezca una norma para 2005. Una meta final de salud pública de 0,02 ppb se publicó en el documento de soporte técnico en julio de 2011. [18]
El Distrito Unificado de Control de la Contaminación del Aire de la Bahía de Monterey monitoreó los niveles de cromo hexavalente en el aire en una escuela primaria y el departamento de bomberos, así como la fuente puntual. Concluyeron que había altos niveles de cromo hexavalente en el aire, proveniente de una planta de cemento local, llamada Cemex . [53] Los niveles de cromo hexavalente eran de 8 a 10 veces más altos que el nivel aceptable del distrito de aire en la Escuela Primaria Pacific y el Departamento de Bomberos de Davenport. [53] El condado de Santa Cruz buscó la ayuda de la Agencia de Servicios de Salud (HSA) para investigar las conclusiones del informe del Distrito del Aire. Cemex cesó operaciones voluntariamente debido a la creciente preocupación dentro de la comunidad, mientras se analizaban muestras de aire adicionales. [53] La HSA trabajó con Cemex para implementar controles de ingeniería, como sistemas de eliminación de polvo y otros procedimientos de mitigación de polvo. Cemex también hizo un cambio en los materiales que utilizaba, tratando de reemplazar los materiales actuales por materiales con menor contenido de cromo. [53] La HSA también supervisó las escuelas circundantes para determinar si había algún riesgo para la salud. La mayoría de las escuelas regresaron con niveles bajos, pero en el caso de niveles más altos se contrató a un contratista para limpiar los depósitos de cromo. [53] Este caso destaca la posibilidad no reconocida anteriormente de que se pueda liberar cromo hexavalente durante la fabricación de cemento.
En 2016, los funcionarios de calidad del aire comenzaron a investigar niveles elevados de cromo hexavalente en Paramount, California. [54] La ciudad de Paramount creó un proyecto de acción que incluía una mayor aplicación del código para ayudar a los inspectores de AQMD y el lanzamiento de ParamountEnvironment.org [55] para mantener al público informado. [56] Con el tiempo, los esfuerzos de SCAQMD y la ciudad de Paramount han sido efectivos para reducir las emisiones a niveles aceptables.
Se encontró cromo hexavalente en el agua potable en la ciudad de Hinkley , en el sur de California , y llamó la atención popular gracias a la participación de Erin Brockovich y el abogado Edward Masry . La fuente de contaminación procedía de los estanques de evaporación de una estación compresora de gas natural de PG&E ( Pacific Gas and Electric ) a unas 2 millas al sureste de Hinkley. Entre 1952 y 1966, se utilizó cromo (VI) para prevenir la corrosión en las chimeneas de refrigeración. Las aguas residuales se vertieron en estanques de evaporación sin revestimiento y el cromo (VI) se filtró al agua subterránea. [57] Las 580 ppb de cromo (VI) en el agua subterránea de Hinkley excedieron el nivel máximo de contaminante (MCL) de cromo total de 100 ppb establecido por la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA). [58] También superó el MCL de California de 50 ppb (a noviembre de 2008 [actualizar]) para todos los tipos de cromo. [59] California estableció por primera vez un MCL específicamente para el cromo hexavalente en 2014, fijado en 10 ppb; [19] antes de eso, solo se aplicaban estándares de cromo total.
Un estudio posterior encontró que entre 1996 y 2008, se identificaron 196 cánceres entre los residentes del área censal que incluía a Hinkley, un número ligeramente inferior a los 224 cánceres que se habrían esperado dadas sus características demográficas. [60] [61] [62] Este hallazgo entró en conflicto con las conclusiones alcanzadas por la EPA y el Departamento de Salud Pública de California de que el cromo (VI) de hecho causa cáncer, como se explica en un artículo del Centro para la Integridad Pública de 2013 publicado en Mother Jones. , evaluando críticamente ese y otros estudios del investigador John Morgan. [63]
Cuando se realizó un estudio de antecedentes de PG&E sobre el cromo (VI), los niveles promedio de cromo (VI) en Hinkley se registraron como 1,19 ppb con un pico de 3,09 ppb. La estación compresora Topock de PG&E promedió 7,8 ppb y alcanzó un máximo de 31,8 ppb. El estándar MCL de California todavía era de 50 ppb al finalizar este estudio de antecedentes. [64] La Oficina de Evaluación de Riesgos para la Salud Ambiental (OEHHA) de la EPA de California propuso en 2009 un objetivo de salud de 0,06 ppb de cromo (VI) en el agua potable. [65] En 2010, Brockovich regresó a Hinkley en medio de afirmaciones de que la columna se estaba extendiendo a pesar de las actividades de limpieza de PG&E. [66] PG&E continúa proporcionando agua embotellada a los residentes de Hinkley, además de ofrecerles comprar sus casas. Toda la demás documentación de limpieza en curso se mantiene en la página de la EPA de California. [57]
En la primera prueba realizada en Chicago para detectar el contaminante metálico tóxico, los resultados muestran que el agua potable local de la ciudad contiene niveles de cromo hexavalente más de 11 veces superiores al estándar de salud establecido en California en julio de 2011. Los resultados de la prueba mostraron que el El agua que se envía a más de 7 millones de residentes tenía niveles promedio de 0,23 ppb del metal tóxico. La Oficina de Evaluación de Riesgos para la Salud Ambiental de California designó el nuevo límite de "objetivo de salud pública" del país en 0,02 ppb. Haciéndose eco de sus homólogos de otras ciudades donde se ha detectado el metal, los funcionarios de Chicago subrayan que el agua del grifo local es segura y sugieren que si se adopta un límite nacional, probablemente sería menos estricto que el objetivo de California. [67] [68] La Agencia de Protección Ambiental de Illinois (EPA de Illinois) ha desarrollado un plan estratégico de cromo (VI) que describe tareas para reducir los niveles de cromo (VI) en el agua potable de Illinois. Uno de los cuales es trabajar con la EPA de EE. UU. para brindar asistencia técnica significativa a la ciudad de Chicago para garantizar que desarrollen rápidamente un programa efectivo de monitoreo específico de cromo (VI) que utilice los métodos aprobados por la EPA de EE. UU. [69]
Cambridge Plating Company, ahora conocida como Purecoat North, era una empresa de galvanoplastia en Belmont, Massachusetts . La Agencia para el Registro de Sustancias Tóxicas y Enfermedades (ATSDR) realizó un informe para evaluar la asociación entre las exposiciones ambientales de Cambridge Plating Company y los efectos sobre la salud en la comunidad circundante. El informe indicó que los residentes de Belmont estuvieron expuestos al cromo a través de las emisiones al aire, así como a las aguas subterráneas y al suelo. [70] Sin embargo, se evaluaron seis tipos de cáncer y se encontró que la incidencia era promedio, en la mayoría de los casos, en todos los tipos, si no un poco más baja que el promedio. [70] Por ejemplo, en el cáncer de riñón el número de casos observados fue de 7 frente a los 16 esperados. [70] Si bien ese fue el caso para la mayoría de las enfermedades, no fue así para todas. La incidencia de leucemia entre las mujeres fue elevada en Belmont, MA durante 1982-1999 (32 diagnósticos observados frente a 23,2 esperados). [70] Las elevaciones en las mujeres se debieron a cuatro casos en exceso en cada período (11 diagnósticos observados versus 6,9 esperados durante 1988-1993; 13 diagnósticos observados versus 8,7 esperados durante 1994-1999), mientras que las elevaciones entre los hombres se basaron en uno a tres casos sobrantes. [70] La ATSDR consideró el revestimiento Cambridge como un peligro indeterminado para la salud pública en el pasado, pero no como un peligro aparente para la salud pública en el presente o en el futuro. [70]
En 2009, se presentó una demanda contra Prime Tanning Corporation de St. Joseph, Missouri , por supuesta contaminación con cromo hexavalente en Cameron, Missouri . En la ciudad se había desarrollado un grupo de tumores cerebrales que estaba por encima del promedio para el tamaño de la población de la ciudad. La demanda alega que los tumores fueron causados por residuos de cromo hexavalente que se habían distribuido a los agricultores locales como fertilizante gratuito. [71] En 2010, un estudio gubernamental encontró cromo hexavalente en el suelo, pero no en niveles que fueran peligrosos para la salud humana. En 2012, el caso dictaminó que se distribuirían 10 millones de dólares a más de una docena de agricultores afectados en el área del noroeste de Missouri. La Tanning Corporation todavía niega que su fertilizante haya causado algún daño. Algunos residentes afirman que los tumores fueron una causa directa de la exposición al cromo, pero es difícil determinar qué otros impactos futuros podrían surgir de la exposición en los condados específicos de Missouri. [72]
El 20 de diciembre de 2019, una sustancia verde que se filtraba hacia la I-696 , en Madison Heights , fue identificada como cromo hexavalente que se había filtrado desde un sótano de una empresa local, Electro-Plating Services. [73] [74]
En julio de 2022, un empleado de la empresa de suministros para automóviles Tribar Technologies anuló las alarmas, lo que provocó la liberación de cromo hexavalente en el sistema de aguas residuales de Wixom . El estado de Michigan emitió una orden de no contacto con el agua del río Huron cerca del derrame, pero esta orden fue levantada después de que estimaciones revisadas concluyeran que menos de 20 libras de cromo habían llegado al río. [75]
El 8 de abril de 2009, la Comisión de Calidad Ambiental de Texas (TCEQ) recogió muestras de agua subterránea de un pozo doméstico en West County Road 112 en Midland, Texas (EE.UU.), en respuesta a una queja de un residente sobre el agua amarilla. Se descubrió que el pozo estaba contaminado con cromo (VI). El agua subterránea de Midland alcanzó niveles de contaminación más altos que el nivel máximo de contaminante (MCL) exigido por la EPA de 100 partes por mil millones. La actual columna de cromo en el agua subterránea se encuentra debajo de aproximadamente 260 acres de tierra en el sitio de agua subterránea de West County Road 112. En respuesta, la TCEQ instaló sistemas de filtración en sitios de pozos de agua que mostraban contaminación de cromo. [76]
Hasta 2016 [actualizar], la TCEQ había tomado muestras de agua de 235 pozos y había instalado más de 45 sistemas de filtración de intercambio aniónico en este sitio [76] que se determinó que estaba centrado en 2601 West County Road 112, Midland, Texas. [77] La TCEQ continúa tomando muestras de los pozos que rodean el área para monitorear el movimiento de la columna. Además, continúan monitoreando la efectividad de los sistemas de filtración de intercambio aniónico mediante muestreos trimestrales y el mantenimiento de los filtros se realiza sin costo para los residentes.
En marzo de 2011 [actualizar], el sitio de agua subterránea de West County Road 112 fue agregado a la Lista de Prioridades Nacionales (NPL), también conocida como Lista Superfund, por la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. (EPA). [76] De 2011 a 2013, la TCEQ instaló monitores de agua subterránea y realizó muestreos de agua subterránea. En 2013, la TCEQ comenzó a tomar muestras de suelo residencial y confirmó que estaba contaminado por el uso de agua subterránea contaminada para el cuidado de jardines y césped.
Según la EPA, las investigaciones en curso no han concluido la fuente de la contaminación y aún se están desarrollando soluciones de limpieza. Hasta que se completen dichas investigaciones y se establezca la remediación, los residentes seguirán en riesgo de sufrir efectos en la salud por la exposición a la contaminación del agua subterránea. [77]
El 7 de enero de 2011 se anunció que Milwaukee , Wisconsin, había analizado su agua y se encontró que había cromo hexavalente. Las autoridades afirmaron que se trataba de cantidades tan pequeñas que no había nada de qué preocuparse, aunque este contaminante es cancerígeno. En Wisconsin, el nivel promedio de cromo (VI) de Milwaukee es de 0,194 partes por mil millones (el nivel máximo de contaminante (MCL) recomendado por la EPA es 100 ppb). [43] [78] Los 13 sistemas de agua dieron positivo en cromo (VI). Cuatro de siete sistemas detectaron la sustancia química en el condado de Waukesha , y los condados de Racine y Kenosha tuvieron los niveles más altos con un promedio de más de 0,2 partes por mil millones. [78] A partir de 2011 se estaban realizando más pruebas [actualizar]. [79] No había más información disponible hasta octubre de 2016 [actualizar].
Hay pruebas suficientes en humanos de la carcinogenicidad de los compuestos de cromo (VI). Los compuestos de cromo (VI) causan cáncer de pulmón. También se han observado asociaciones positivas entre la exposición a compuestos de cromo (VI) y el cáncer de nariz y senos nasales. Existen pruebas suficientes en animales de experimentación sobre la carcinogenicidad de los compuestos de cromo (VI). Los compuestos de cromo (VI) son cancerígenos para los seres humanos (Grupo 1) .
Hay pruebas suficientes en seres humanos de la carcinogenicidad de los compuestos de cromo [VI] que se encuentran en las industrias de producción de cromato, producción de pigmentos de cromato y cromado.
En 2014, el estado de California utilizó los hallazgos del NTP para establecer el primer estándar nacional para el agua potable de 10 partes por mil millones, específicamente para el cromo hexavalente, no para el cromo total.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )