Discusión:Convertidor de par

Archivos de discusiones pasadas

Cárcel

Wdl1961 , esta edición parece haber sido un error de tu parte. El bloqueo del convertidor de par (cuando se aplica el embrague de bloqueo , no cuando se suelta) ocurre en las condiciones indicadas de crucero a velocidad constante sin una multiplicación sustancial del par. Si tu edición fue intencional, por favor proporciona un respaldo sólido para tu afirmación, que parece contradecir todos los textos confiables sobre el tema. Gracias. — Scheinwerfermann ^T · _C 22:06, 29 de julio de 2009 (UTC) [ responder ]

Fabricantes

He creado una sección sobre fabricantes. ¿Los convertidores de par de Buick y Chevrolet se fabrican en la empresa o se compran a fabricantes externos? Biscuittin ( discusión ) 12:35 1 nov 2009 (UTC) [ responder ]

Imágenes / Mapas

No he leído la versión real del artículo, pero revisé el último archivo de discusión y busqué en la categoría de bienes comunes.

Agradecería algunos mapas de líneas isométricas o con códigos de colores, donde los ejes x e y sean las RPM de entrada y salida respectivamente y el color indique la eficiencia. Es importante que se incluyan las RPM negativas. En otros mapas se podrían representar gráficamente el par de entrada, el par de salida y la multiplicación del par.

Creo que un mapa de este tipo permitiría a las personas que utilizan convertidores de par hacerlo de forma eficiente y el mundo sería un lugar mejor. Además, el texto sobre convertidores de par parece ser un problema y, por lo tanto, las imágenes son aún más importantes. -- Arnero ( discusión ) 13:03 29 nov 2009 (UTC) [ responder ]

Obviamente incorrecto; r\,N^2D^5, véase también acoplamiento de fluido

"Al igual que con un acoplamiento de fluido básico, la capacidad de torque teórica de un convertidor es proporcional a , donde es la ciudad del fluido, es la velocidad del impulsor ( rpm ) y es el diámetro". $r\,N^{2}D^{5}$ $r$ $N$ $D$

Obviamente está mal , es correcto ver también acoplamiento de fluidos. Pruebe con manuales básicos de ingeniería. Wdl1961 ( discusión ) 00:21 9 feb 2010 (UTC) [ responder ] $r\,N^{2}D^{5}$ $r\,N^{5}D^{2}$

No. No es "obviamente incorrecto" y la referencia del manual de WP:RS que acabo de agregar concuerda con ω^2 D^5, como se leía antes, y como yo lo entiendo. Si puedes demostrar que es "obviamente incorrecto", hazlo. Si tienes una referencia confiable que respalde tu afirmación, hazlo. Andy Dingley ( discusión ) 00:40 9 feb 2010 (UTC) [ responder ]

Acabo de comprobar (y corregir) el acoplamiento de fluidos a N^2D^5. Eso solo indicaba N^5D^2 (incorrectamente) porque lo cambiaste en enero pasado. Deja de introducir errores como este en Wikipedia. Tienes un historial de este tipo de errores, incorrectos y sin respaldo de referencias. Deja de hacerlo. Andy Dingley ( discusión ) 00:46 9 feb 2010 (UTC) [ responder ]

ver Revisión a las 06:36, 24 de diciembre de 2006 (editar) (deshacer)Bigdumbdinosaur .también p=kv^2.//pump.turbine.flow = kv^2.kv^2.v=kv^5. Wdl1961 ( discusión ) 01:21, 9 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]

No importa lo que el artículo pueda o no haber afirmado, ¡no puedes usarlo como un WP:RS en sí mismo! Cita una referencia _real_. Andy Dingley ( discusión ) 01:32 9 feb 2010 (UTC) [ responder ]

La ecuación de Bernoulli es la presión dinámica , y en el caso de una turbina, lo inverso se aplica al flujo de fluido, que da como resultado v^5 = kn^5. Wdl1961 ( discusión ) 16:05 10 feb 2010 (UTC) [ responder ]

q\,=\,{\tfrac {1}{2}}\,\rho \,v^{2}

Similitudes con una transmisión continua

¿Acaso un convertidor de par actúa como una transmisión continua? Parece que sí, ya que cambia las RPM y el par a otras RPM y par. —Comentario anterior sin firmar añadido por 66.21.83.34 ( discusión ) 14:34, 11 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]

No exactamente. Un convertidor de par tiene su propio comportamiento que varía la ventaja mecánica en respuesta a condiciones como la potencia, la velocidad angular y la carga, mientras que una transmisión continua varía la ventaja mecánica de acuerdo con un ajuste de control. Si una transmisión continua es parte de un (sub)sistema más grande que ajusta ese ajuste de control de la misma manera en respuesta a condiciones como la potencia y la carga, entonces ese (sub)sistema más grande actúa como un convertidor de par, pero ese truco no funciona al revés, para elegir la ventaja mecánica de un convertidor de par de la manera en que se puede hacer con una transmisión continua. PMLawrence ( discusión ) 16:47 23 abr 2011 (UTC) [ responder ]

Sí, un convertidor de par es exactamente como una CVT. El nombre "convertidor de par" es histórico: generalmente se aplica a los acoplamientos de fluido que pueden ofrecer multiplicación de par, en contraste con los primeros acoplamientos de fluido que no podían hacer esto y eran conocidos como volantes de inercia de fluido . Ambos pueden calcular velocidades variables para la entrada y la salida, pero el simple volante de inercia de fluido lo hace mediante deslizamiento (obviamente desperdiciando potencia), el "convertidor de par" hidráulico de Föttinger podía hacer esto y también (al multiplicar el par) igualar la potencia a diferentes velocidades, evitando así este deslizamiento desperdiciado.

Una transmisión variable continua con polea cónica hace lo mismo. La potencia se conserva (con un pequeño desperdicio debido a la fricción) incluso cuando las velocidades difieren, porque hay una multiplicación del par. Andy Dingley ( discusión ) 19:30 23 abr 2011 (UTC) [ responder ]

Convertidor de par Constantinesco

¿No debería haber una sección sobre esto, o quizás un artículo aparte si es demasiado dispar para pertenecer al material principal? En la actualidad, el convertidor de par Constantinesco simplemente redirige al automóvil que lo utilizó, sin brindar ningún detalle sobre el dispositivo en sí. PMLawrence ( discusión ) 16:38, 23 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]

Creo que debería haber un artículo aparte, no una sección. "Convertidor de par" significa (a todos los efectos prácticos) un acoplamiento de fluido que ofrece multiplicación de par (es decir, el conocido tipo Föttinger) en lugar de cualquier principio general aplicado a una variedad de dispositivos.

El convertidor de par Constantinesco es una redirección porque hasta ahora no he tenido tiempo de escribir nada más. He buscado bastante información sobre él en Commons, pero es un dispositivo muy poco conocido y pocas personas han oído hablar de él. No entiendo el resumen de tu edición de "no es una transmisión continuamente variable sino un verdadero convertidor de par" porque, por lo que sé, era una CVT (aunque de rango limitado) y no sé qué hace que un dispositivo multiplicador de par sea un "verdadero" convertidor de par mientras que otro es presumiblemente un "falso" convertidor de par. Andy Dingley ( discusión ) 19:35, 23 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar un enlace externo en el convertidor de par . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20100302142045/http://www.intertrains.co.uk/glossary/m/mekydro-transmission.html a http://www.intertrains.co.uk/glossary/m/mekydro-transmission.html

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 22:28 4 sep 2017 (UTC) [ responder ]

Introducción

La introducción de este artículo es un desastre y parece haber sido editada por alguien cuyo dominio del inglés técnico es limitado. — Comentario anterior sin firmar añadido por 38.69.12.5 ( discusión ) 08:53, 10 enero 2018 (UTC) [ responder ]

Pasados

¿Entonces nadie sabe quién inventó esta cosa que permitió que el siglo XX funcionara? ¿Ningún inventor, grupo de diseñadores o titulares de patentes? L3X1 ◊distænt write◊ 20:09, 1 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]

Nomenclatura del impulsor

Algunas personas usan impulsor y bomba indistintamente en el contexto de los convertidores de par. Este artículo describe el impulsor y luego pasa a llamarlo bomba, sin ninguna explicación del término. Una solución fácil sería cambiar la primera aparición de "impulsor" para que también haga referencia a "bomba", ya sea con una cláusula no esencial, como "...el impulsor, también conocido como la bomba, que es..."; o una cláusula entre paréntesis, como "...el impulsor (también conocido como la bomba ), que es..."

184.58.190.52 (discusión) 03:21 20 may 2024 (UTC) [ responder ]