El caso del SS Wimbledon , Gran Bretaña y otros contra Alemania (1923) PCIJ Serie A01 , es una sentencia de la Corte Permanente de Justicia Internacional , dictada el 17 de agosto de 1923. El caso trataba principalmente de cuestiones relativas a los atributos de soberanía, las obligaciones de los tratados en materia de derecho interno y la jurisprudencia relacionada con los canales internacionales.
Un barco de vapor británico, el Wimbledon , fue fletado por tiempo determinado por una compañía francesa, Les Affréteurs réunis , con base en París. Según los términos del contrato, el buque había embarcado en Salónica 4.200 toneladas de municiones y artillería destinadas a la base naval polaca de Danzig. El 21 de marzo de 1921, el Wimbledon llegó al canal de Kiel , pero el director de tráfico del canal le negó el permiso para pasar, basando su negativa en las órdenes de neutralidad emitidas por Alemania en relación con la guerra polaco-soviética . El embajador francés en Berlín solicitó al gobierno alemán que levantara la prohibición y permitiera al Wimbledon pasar por el canal de Kiel, de conformidad con el artículo 380 del Tratado de Versalles. El gobierno alemán respondió que no permitiría el paso por el canal de un buque con un cargamento de municiones y artillería destinado a la Misión Militar Polaca en Danzig, ya que las Órdenes de Neutralidad alemanas prohibían el tránsito de cargamentos de este tipo destinados a Polonia o Rusia, y el artículo 380 del Tratado de Versalles no era un obstáculo para la aplicación de dichas órdenes al Canal de Kiel. La Société des Affréteurs réunis telegrafió al capitán del SS Wimbledon , ordenándole que continuara su viaje por el estrecho danés. El buque levó anclas el 1 de abril y, siguiendo por Skagen, llegó a Danzig, su puerto de destino, el 6 de abril; había estado detenido durante once días y había necesitado dos días más para su desviación. [1]
Los gobiernos británico , francés , italiano y japonés interpusieron la acción que se tramitó del 16 de enero de 1923 al 17 de agosto de 1923.
La Corte estuvo integrada por los siguientes miembros:
El tribunal examinó los artículos 380 a 386 del Tratado de Versalles y los artículos 2 y 7 de la Convención de La Haya de 1907 .
El tribunal tuvo que examinar en primer lugar la solicitud de intervención de Polonia , que fue aceptada. [2]
A continuación, examinó la cuestión de fondo del caso y concluyó que Alemania tenía plena libertad para regular su neutralidad en la guerra. Sin embargo, concluyó que el canal había dejado de ser una vía navegable interna de Alemania. Por lo tanto, Alemania tenía el deber inequívoco de permitir el paso del Wimbledon por el Canal de Kiel y su neutralidad no obligaba a prohibir el paso.
Los jueces Anzilotti, Huber y Schüking disintieron.