National Collegiate Athletic Association v. Smith , 525 US 459 (1999), fue un caso en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que la recepción por parte de la NCAA de pagos de cuotas de colegios y universidades que recibieron fondos federales no era suficiente para someter a la NCAA a una demanda bajo el Título IX . [1]
Renee M. Smith, jugadora de voleibol interuniversitario, había jugado voleibol durante dos temporadas desde el otoño de 1991 hasta 1993 en la Universidad St. Bonaventure . Smith se graduó de la Universidad St. Bonaventure durante el año deportivo 1994-1995 y más tarde se inscribió en un programa de posgrado en la Universidad de Pittsburgh para el año deportivo 1995-1996. Smith esperaba jugar voleibol para la Universidad de Pittsburgh, pero la NCAA le negó la elegibilidad atlética sobre la base de sus restricciones de Post Bachillerato. Smith y la Universidad de Pittsburgh solicitaron una exención de la Asociación Nacional de Atletismo Universitario, para levantar las restricciones a la elegibilidad atlética de los estudiantes de posgrado. Sin embargo, la NCAA le negó la exención. [1]
En agosto de 1996, Smith presentó una demanda pro se contra la NCAA, alegando que la decisión de la NCAA de no permitirle jugar voleibol interuniversitario en la Universidad de Pittsburgh y la Universidad de Hofstra sobre la base de su sexo, en el sentido de que la NCAA otorga más exenciones para las restricciones de elegibilidad atlética a los atletas de posgrado masculinos que a las mujeres. La NCAA intentó que se desestimara el caso con el argumento de que no recibía asistencia federal. Esto eximiría a la NCAA del cumplimiento del Título IX, que establece que "Ninguna persona en los Estados Unidos, sobre la base del sexo, será excluida de la participación en, se le negarán los beneficios de, o será objeto de discriminación en cualquier programa o actividad educativa que reciba asistencia financiera federal..." El tribunal de distrito desestimó el caso, alegando que Smith no podía alegar que el Título IX era aplicable. [2] Smith luego modificó su demanda.
El Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito revocó posteriormente la decisión del tribunal de distrito. [3] La NCAA solicitó entonces una revisión de la decisión del Tribunal Supremo. Afirmaron que la decisión del tribunal no estaba de acuerdo con el caso judicial anterior Departamento de Transporte v. Veteranos Paralizados de América , [4] que prohíbe la discriminación contra cualquier persona discapacitada en "cualquier programa o actividad que reciba asistencia financiera federal". El Tribunal Supremo concedió el certiorari , con el fin de averiguar si una organización privada como la NCAA, que no recibe asistencia financiera federal, puede estar sujeta al Título IX simplemente porque recibe fondos de organizaciones que sí reciben asistencia financiera federal, lo que hace que la NCAA esté financiada indirectamente por el gobierno federal.
La Corte Suprema llegó a una decisión unánime en la que dictaminó que la NCAA no puede ser demandada en virtud del Título IX de las Enmiendas a la Educación de 1972 y remitió el caso para que se lleven a cabo más procedimientos en cumplimiento de esta decisión. La Corte Suprema sostuvo que no existían acusaciones que establecieran que la NCAA utiliza los fondos de sus instituciones que reciben financiación federal para proporcionar a los estudiantes cualquier tipo de ayuda financiera. Subrayó que solo las instituciones que reciben financiación federal directa pueden estar sujetas a la cobertura del Título IX. [1]
La NCAA estuvo representada en su apelación ante la Corte Suprema por John Roberts , quien más tarde se convertiría en Presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos en 2005. [5]