Nicholas Adolf von Hessen [1] [2] (nacido Nicholas Marcel Hoogstraten , [3] anteriormente conocido como Adolph von Hessen [4] más conocido como Nicholas van Hoogstraten ; nacido el 25 de febrero de 1945) es un empresario británico involucrado en el sector inmobiliario y un criminal convicto.
En 1968, fue declarado culpable y enviado a prisión durante cuatro años después de pagar a una banda para que atacara a un socio comercial. [3] En 2002, fue sentenciado a 10 años por el homicidio de un rival comercial; el veredicto fue revocado en apelación y posteriormente fue liberado, pero en 2005 se le ordenó pagar a la familia de la víctima £ 6 millones en un caso civil.
Una enorme mansión, Hamilton Palace, cerca de Uckfield en East Sussex, que Van Hoogstraten comenzó a construir a mediados de la década de 1980, permanece inacabada y deshabitada. [5] [6]
Hoogstraten nació en Shoreham-by-Sea , Sussex, hijo de Charles, un hombre violento que trabajaba como agente naviero importando carne de Argentina y que se ausentaba durante largos períodos en Sudamérica, [5] [3] [7] [a] y Edna Brookes, ama de casa. No le gustaban ninguno de los dos y ha descrito a su madre como "una vaca llorona". La familia también incluía dos hijas menores. [8] Fue educado en una escuela jesuita en la cercana Worthing . [3] A los 15 años, le dieron un año de libertad condicional por su participación en una red de robo de sellos tras una advertencia previa cuando se encontró una máquina de escribir robada en su habitación. [8]
Dejó la escuela a los 16 años y se unió a la marina mercante durante un año. Comenzó su negocio inmobiliario en las Bahamas con una inversión inicial de £1,000 realizada con la venta de su colección de sellos. [3] A su regreso al Reino Unido, se mudó a Notting Hill Gate y compró casas muy baratas debido a los controles de alquiler, pero se especializó en "persuadir" a los inquilinos para que se fueran, utilizando prácticas amenazantes asociadas con Peter Rachman , [5] alguien a quien ha defendido. [9] Hoogstraten construyó su capital a través de un negocio de usura con sede en ciudades a lo largo de la costa sur de Inglaterra , donde tomaría escrituras de propiedad como garantía. Muchos prestatarios no pudieron mantener sus términos de pago irrazonables y dejaron de pagar sus préstamos, perdiendo sus propiedades a manos de él y permitiéndole construir una cartera de propiedades sustancial a lo largo de la costa sur y en Londres.
A los 22 años, cuando añadió la "furgoneta" a su nombre, [8] poseía 350 propiedades en Sussex [10] y era considerado el millonario más joven de Gran Bretaña, aunque The Times en 1967 y 1972 se refirió a este estatus como "autodenominado". [11] [12]
En 1980, a los 35 años, poseía más de 2.000 propiedades. Más tarde vendió la mayoría de sus viviendas para invertir fuera de Gran Bretaña, principalmente en intereses mineros y agrícolas en Nigeria y, más tarde, en Zimbabue .
A los 22 años fue condenado por pagar a una banda para que lanzara una granada [3] en la casa del rabino Bernard Braunstein, un cantor de Brighton , el 12 de noviembre de 1967. El hijo de Braunstein, David, tenía una deuda con Hoogstraten por un negocio textil fallido que habían poseído conjuntamente. Hoogstraten no estaba satisfecho con un acuerdo de pago que habían hecho los dos hombres. Según el testimonio prestado ante el tribunal por Sylvia Braunstein, la esposa de Braunstein padre, Hoogstraten había anunciado durante un altercado amenazador en la casa de los Braunstein, donde cenaba habitualmente: "Soy un fascista y un nazi, ¿no lo sabías? Si quisiera, podría pagar 50 libras a unos hombres de Londres para que liquidaran a todos los judíos de Brighton". [11]
En mayo de 1968 fue sentenciado a cuatro años de prisión y en agosto del año siguiente a otra pena de cuatro años, que se cumpliría simultáneamente, tras una apelación. [12] En el segundo caso, fue declarado culpable de ocho cargos de manipulación de bienes robados . [13] En una apelación posterior en 1970, el Lord Justice Wynn describió a Hoogstraten como "una especie de diablo autoimaginado al que le gusta pensar en sí mismo como un emisario de Belcebú". Pensando que Hoogstraten había "construido una imagen de sí mismo como una figura internacional siniestra", creía que Hoogstraten era poco más que "un niño, un personaje de Walter Mitty que crecerá a partir de todas estas tonterías". [14] Van Hoogstraten dijo sobre el ataque con granadas en 2000: "Ahora me parece un poco desagradable, pero en aquel entonces, cuando era joven... estos no eran anarquistas, eran hombres de negocios, gente respetable". [3]
Hoogstraten fue arrestado inmediatamente después de su liberación. En octubre de 1972, fue sentenciado a otros 15 meses por sobornar a funcionarios de la prisión para que le pasaran artículos de lujo de contrabando. [12] Fue liberado tras apelación. [13] "Yo dirigía Wormwood Scrubs cuando estaba allí", le dijo a Jane Kelly del Sunday Times en enero de 2006. [15] También en 1972, fue multado por allanamiento y conspiración para causar daños. Alrededor de 1979, fue multado con £ 200 por golpear y patear a un alguacil. Durante la década de 1980, fue absuelto de acoso a los inquilinos, pero multado con £ 1.500 por desacato al tribunal después de decir de un juez, "Lo atraparé en diez años". [13] A principios de la década de 1980, sus negocios fueron reestructurados después de que la Agencia Tributaria confiscara sus activos debido a una factura de impuestos impaga récord de £5,3 millones. [16]
En septiembre de 1999, los vecinos de 2-6 Palmeira Square en Hove llevaron a van Hoogstraten a los tribunales alegando que había utilizado varios alias como director en la sombra de Saga Properties (que poseía la propiedad en 1991) para indicar sus intereses en los apartamentos con el fin de bloquear una operación inmobiliaria en la propiedad. Los vecinos acabaron consiguiendo el derecho a la operación, que les permitió comprar la propiedad, tras un proceso judicial de tres años. Llevaron a van Hoogstraten a los tribunales en 1999 para recuperar sus 200.000 libras de costas judiciales, [17] un proceso que también acabaron ganando. [18] En mayo de 2000, van Hoogstraten fue multado con 1.500 libras en el Tribunal de la Corona de Hove por desacato al tribunal por su referencia el pasado mes de septiembre al abogado Graham Campbell durante el proceso: "Eres un cabrón sucio. A su debido tiempo te lo vas a cobrar". [17] [19]
.jpg/1280px-Hamilton_Palace,_Framfield_(geograph_4427254).jpg)
En el sitio de la antigua High Cross House, un antiguo asilo de ancianos destruido por un incendio de causa desconocida, [20] van Hoogstraten comenzó a construir una mansión privada que llamó Hamilton Palace, en Palehouse Common cerca de Uckfield en East Sussex a mediados de la década de 1980. [5] Según Emma Brockes de The Guardian en 2000, Hamilton Palace recibió su nombre de la capital de Bermudas , donde van Hoogstraten posee propiedades. [3]
La construcción de la mansión comenzó en 1985 y en 2006 había costado alrededor de 40 millones de libras. El palacio neoclásico cuenta con una cúpula de cobre. [10] El enorme edificio está destinado a albergar su colección privada de arte, actualmente almacenada en Suiza, e incluye un mausoleo de mármol que pretende para sí mismo. Según la ley inglesa, los fideicomisos perpetuos solo están permitidos para el mantenimiento de monumentos y tumbas. Al utilizar el palacio como mausoleo, el fideicomiso de van Hoogstraten sería legalmente propietario de los edificios y sus accesorios a perpetuidad después de su muerte. Una gran parte de su riqueza se ha transferido a un fideicomiso de Bermudas para el mantenimiento de monumentos históricos. [5] La estructura de la mansión y los edificios auxiliares estaban en gran parte en su lugar, pero van Hoogstraten se peleó con el arquitecto Anthony Browne en 2000 [21] y el sitio quedó sin terminar. [22] Imágenes recientes de drones muestran un edificio abandonado rodeado de andamios sobre los que crece el follaje. [23]
.jpg/1280px-East_Sussex_countryside_(5141535468).jpg)
Estuvo involucrado en una disputa de larga data con la Asociación de Excursionistas y una batalla legal con la autoridad local por un derecho de paso que cruzaba el terreno alrededor de la mansión. En 1990, hizo bloquear los caminos públicos con alambre de púas y una pila de refrigeradores desechados. [4] En 2000, describió a sus oponentes en el caso como "un grupo de pervertidos marginados". [24]
En 2002, un activista de Ramblers emprendió acciones legales contra una decisión del consejo del condado de East Sussex de desviar el camino Framfield de 140 años de antigüedad que cruza la finca de Van Hoogstraten, lo que resultó en que el Tribunal de Apelación fallara en contra del consejo. Rarebargain, una empresa registrada como propietaria del terreno y relacionada con Van Hoogstraten, había sido multada anteriormente con 86.350 libras por no restaurar el derecho de paso. La multa no se pagó y la empresa estaba en proceso de liquidación. [25] Después de seis casos judiciales, el derecho de paso finalmente se despejó en 2003 con la eliminación de un par de unidades de refrigeración industrial, media docena de pilotes de hormigón, alambre de púas y otros impedimentos. [26]
Cuando los vecinos pidieron a principios de 2016 que la propiedad se utilizara para las personas sin hogar, van Hoogstraten dijo en una declaración: "Las personas sin hogar, la mayoría de las cuales lo son por voluntad propia o por pura pereza, son una de las cargas más sucias para el erario público en la actualidad. La posibilidad de que yo les ofrezca una oportunidad para ocupar el Palacio de Hamilton es simplemente ridícula". También negó que el proyecto se hubiera estancado, diciendo que "hasta el más idiota de los campesinos podría ver en las fotografías que hemos estado ocupados arreglando los jardines del Palacio". [6]
A principios de los años 1980, Hoogstraten inició una relación comercial con Mohammed Sabir Raja, un inmigrante de Pakistán que trabajaba en Brighton como agente inmobiliario y propietario. Hoogstraten le prestó dinero a Raja a un tipo de interés más bajo que el de los bancos y los préstamos no se registraron en papel para evitar pagar impuestos. Raja utilizó este dinero para comprar propiedades. [27]
Su relación fue bien hasta que estalló la burbuja inmobiliaria en 1989. Raja no previó la caída de los precios y siguió comprando, lo que acabó por causarle problemas financieros. Desesperado, Raja solicitó una hipoteca a una sociedad de crédito sobre una propiedad por la que ya debía dinero a Hoogstraten. Hoogstraten se enteró y exigió garantías adicionales para sus préstamos a Raja.
Raja le entregó a Hoogstraten las escrituras de algunas de sus propiedades. Raja también firmó unos formularios en blanco de transferencia de propiedad y se los entregó a Hoogstraten. Hoogstraten podía entonces rellenar el nombre de cualquiera de las propiedades de Raja en esos formularios y, de ese modo, transferirse la propiedad a sí mismo, lo que prometió hacer si Raja incumplía sus préstamos (no era la primera vez que Raja hacía esto con Hoogstraten). Raja incumplió sus obligaciones y Hoogstraten, a su vez, se apoderó de algunas de las propiedades de Raja utilizando esos formularios. Hoogstraten y Raja comenzaron a discutir sobre cuánto dinero se debía todavía.
En octubre de 1993, Raja acudió al Tribunal Superior alegando abuso de confianza, exigió la devolución de los títulos de propiedad que había depositado en manos de Hoogstraten y alegó que Hoogstraten se había apropiado fraudulentamente de sus propiedades utilizando formularios de transferencia en blanco. En abril de 1998, Raja demandó a Hoogstraten por conspiración y fraude. [28]
En la mañana del 2 de julio de 1999, dos matones a sueldo de Hoogstraten, disfrazados de operarios, llegaron a la residencia de Raja. Cuando éste les abrió la puerta, se desató una pelea. Raja recibió cinco puñaladas en el corazón y el cuello y dos disparos a quemarropa en la cabeza, muriendo como consecuencia de ello.
En julio de 2002, van Hoogstraten fue condenado a diez años de prisión por el homicidio involuntario de Raja, tras ser declarado inocente del delito de asesinato: un jurado del Old Bailey decidió que "aunque claramente quería que se hiciera daño al Sr. Raja, no hay pruebas de que hubiera tenido intención de asesinarlo". [29] Esta condena fue posteriormente anulada por el Tribunal de Apelación en julio de 2003. [30]
La audiencia preliminar para el nuevo juicio se celebró en Old Bailey el 17 de noviembre de 2003, ante el juez del Tribunal Superior, Sir Stephen Mitchell. En su resumen ante el jurado, el juez Newman olvidó mencionar que uno de los matones que mató a Raja poseía una escopeta de cañones recortados (un arma letal). Debido a esta omisión, el juez Mitchell decidió que Hoogstraten no podía haber previsto que Raja pudiera ser asesinado y absolvió a Hoogstraten del cargo de homicidio. [31] Fue puesto en libertad en diciembre después de que se determinara que un posible nuevo juicio por homicidio no tenía fundamento jurídico. [30]
A principios de 2005, la estrategia de Hoogstraten de prescindir de su propio abogado y montar inexplicablemente su propia defensa actuando en persona, ignorando el consejo del juez de abandonar tal comportamiento, condujo a la sentencia del 19 de diciembre de 2005 a favor y para la familia de Raja, en su acción civil contra van Hoogstraten y recibieron £6 millones por parte del juez Lightman , después de que el tribunal determinara que, según la preponderancia de las probabilidades, "el reclutamiento de los dos matones tenía como propósito asesinar al Sr. Raja y no simplemente asustarlo, amenazarlo o lastimarlo". [32] [33]
Van Hoogstraten no fue declarado culpable del asesinato ni del homicidio involuntario de Raja según el derecho penal inglés, que exige que el jurado esté "seguro de la culpabilidad" en lugar de actuar sobre la base de un balance de probabilidades. Supuestamente dijo a la BBC que la familia de Raja "nunca recibirá un centavo". [34] Explicó al Sunday Times que no tenía "ningún activo en el Reino Unido ahora", ya que había puesto esos activos a nombre de cinco hijos que supuestamente ha engendrado con una serie de novias africanas. [15] Entrevistado con frecuencia en el Hotel Courtlands en Hove, es una propiedad con la que tiene "estrechas conexiones", pero que legalmente es propiedad de sus hijos. [35]
En febrero de 2018, un juez aceptó la reclamación de van Hoogstraten de que no tenía el dinero ni los bienes para pagar a la familia. El juez Morgan describió la conducta de van Hoogstraten como "totalmente deplorable y despreciable" y dijo: "Si hubiera alguna manera de hacer que el señor van Hoogstraten pagara por todo esto conforme a la ley, lo haría con mucho gusto". [36]
Hoogstraten compró por primera vez una propiedad en Zimbabue (entonces Rodesia ) en 1964, a los 19 años. Casi al mismo tiempo se hizo amigo de Tiny Rowland , quien entonces estaba a cargo de la London and Rhodesian Mining Company . [5]
Fue un estrecho colaborador del ex líder del país , Robert Mugabe , a quien describió como "100 por ciento decente e incorruptible"; van Hoogstraten ha dicho que "[no] cree en la democracia, creo en el gobierno del más apto". [37]
En 2005, anunció sus planes de adquirir NMB, un importante banco de Zimbabwe, aunque vendió su participación en el banco por más de un millón de libras a finales de 2007. En 2009, se informó de que había sido "un generoso contribuyente al partido ZANU (PF) de Mugabe y [había] comprado acciones de varias grandes empresas estatales". [4]
En enero de 2006, declaró en una entrevista con The Sunday Times que, como resultado de haber prestado 10 millones de libras a Mugabe, "dentro de seis meses, cuando se deban pagar los intereses, les resultaría más barato matarme". [15]
El 26 de enero de 2008, fue arrestado en Harare por supuestamente exigir el pago de alquileres en dólares estadounidenses en lugar de en dólares zimbabuenses , lo que está prohibido por la ley de Zimbabwe. [4] [38] Fue acusado de violar la Ley de Censura al poseer fotografías pornográficas; [39] mujeres en "poses indecentes", una parte de las cuales también mostraba al propio van Hoogstraten. [4]
El 3 de julio de 2009, después de que supuestamente hubiera cambiado su nombre a Nicholas Adolf von Hessen mediante un voto en cuenta, se informó de que un tribunal de Zimbabwe había desestimado los cargos de tráfico ilegal de divisas y posesión de pornografía: la policía no pudo presentar al agente que supuestamente lo había atrapado por el cargo de divisas y habían confiscado la pornografía sin una orden judicial. [4] Van Hoogstraten ha dicho que utiliza muchos seudónimos para ocultar su participación en transacciones inmobiliarias en aparente contravención de las leyes de dirección de empresas del Reino Unido. En 2000, declaró a The Independent el domingo : "De hecho, en el pasado me he llamado Yogi Bear. Y he registrado propiedades a ese nombre". [16]
Van Hoogstraten le dijo a Lynn Barber , escribiendo para The Observer en 2006, que él paga la educación de tres niños en cada escuela de Zimbabwe: "En realidad, no cuesta mucho dinero en términos reales, pero he establecido cosas como esa que continuarán". [5]
Su padre, Charles, era una figura violenta y dominante que se ausentaba durante largos períodos como encargado de vinos en una línea naviera.
{{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )