El arresto falso , arresto ilegal o arresto injusto es un agravio de derecho consuetudinario , donde un demandante alega que fue detenido sin causa probable , o sin una orden emitida por un tribunal de jurisdicción competente. Aunque es posible demandar a los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley por arrestos falsos, los acusados habituales en tales casos son empresas de seguridad privadas .
En el Reino Unido, un agente de policía puede arrestar a una persona si está ejecutando una orden judicial, si tiene una "creencia razonable" de que alguien está involucrado en un delito penal o si tiene una creencia razonable de que alguien está a punto de involucrarse. en un delito penal y es necesario arrestar a esa persona. La prueba de un arresto injusto depende de demostrar que un oficial no tenía una creencia razonable y que no era necesario arrestar a alguien. [1]
La mayoría de los casos en los que se determinó un arresto ilegal surgen de una afirmación de que el arresto era innecesario. [2]
La legislación específica que rige, en Inglaterra y Gales, los motivos por los que un agente de policía puede arrestar a una persona se encuentra en el artículo 24 de la Ley de policía y pruebas criminales de 1984 . [3] [4]
Los daños por arresto ilegal dependen principalmente del tiempo de detención y pueden agravarse si la policía actuó maliciosamente. [5]
Después de un arresto, si se retiran los cargos, una persona a veces presentará una acción legal o una queja contra la agencia de arresto correspondiente. En la mayoría de las jurisdicciones, los poderes de arresto de la policía y los agentes policiales exceden los otorgados a los ciudadanos comunes (ver arresto ciudadano ). Sin embargo, los poderes de los agentes de policía para realizar arrestos no son ilimitados. Generalmente hablando:
La mayoría de los casos de arresto falso implican acusaciones de hurto y se presentan contra guardias de seguridad y tiendas minoristas. Un guardia no puede arrestar a alguien simplemente por sospechar que va a cometer un robo. En la mayoría de las jurisdicciones, debe haber alguna prueba de que realmente se ha cometido un acto delictivo. Por ejemplo, un guardia no tiene causa razonable y probable si un comprador aún no ha pagado la mercancía que lleva creyendo que tiene la intención de irse sin realizar el pago. En cambio, debe cometerse un acto real: la persona debe hacer un intento real de salir de la tienda sin pagar la mercancía.
En los Estados Unidos y otras jurisdicciones, los agentes de policía y otros funcionarios gubernamentales son responsables de una clara privación de derechos, [6] pero están parcialmente protegidos contra demandas por arresto falso a través de la doctrina de inmunidad calificada , cuando dicha violación se califica como "no obvia, " por una prueba de la Corte Suprema de Estados Unidos . [7] Esta doctrina puede proteger a los funcionarios de la responsabilidad cuando participan en áreas legales grises, incluidas las acciones discrecionales calificadas en los arrestos de sospechosos. Sin embargo, las acciones del oficial aún no deben violar "leyes claramente establecidas", o esta protección quedará anulada. Esto incluye ejecutar una orden de arresto contra la persona equivocada. Las declaraciones falsas de servidores públicos para justificar o encubrir un arresto ilegal son otra violación de la ley federal. [8]
Un ejemplo de esta doctrina que se está poniendo a prueba es Sorrell v. McGuigan ( 4th Cir. 2002). Un oficial de policía (McGuigan) detuvo a un hombre que estaba comprando en un centro comercial (Sorrell) basándose en la descripción de un sospechoso que había cometido un robo en una tienda cercana, y procedió a registrarlo en busca de armas . El dueño de la tienda que denunció el robo llegó al lugar y afirmó que Sorrell y sus amigos no fueron quienes le habían robado. Sin embargo, el oficial arrestó a Sorrell por posesión de un arma oculta, porque llevaba una navaja plegable con una hoja de 3 pulgadas de largo en su bolsillo. En Maryland, las navajas plegables no automáticas no se consideran armas según la ley estatal, independientemente de su longitud, y la falta de límite de longitud se había confirmado varias veces en el tribunal más alto del estado . Sin embargo, el oficial creyó erróneamente que el cuchillo era un arma. Sorrell fue liberado inmediatamente después de la reserva y nunca fue procesado porque técnicamente no hubo delito, y demandó al oficial de policía por arresto falso. El tribunal denegó la inmunidad calificada del oficial y esta decisión fue confirmada por el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos. [9]
Los cazarrecompensas han sido objeto de demandas por arrestos falsos después de intentar ejecutar órdenes judiciales fuera de los Estados Unidos , donde no tienen poderes adicionales más allá de los de los ciudadanos comunes y solo los agentes de policía pueden ejecutar órdenes judiciales. En al menos dos casos destacados, los cazarrecompensas fueron acusados de secuestro después de tomar la custodia de un violador de la libertad bajo fianza fuera de los Estados Unidos y llevarlo de regreso al tribunal que emitió la orden. Uno de ellos, Daniel Kear , fue extraditado de Estados Unidos y condenado. [10]
Ha habido algunos casos en los que agentes de policía o cazarrecompensas ejecutaron órdenes de arresto válidas contra la persona equivocada. Aunque muchas demandas por arresto falso resultan sólo en daños nominales , tales errores generalmente resultan en grandes indemnizaciones contra los oficiales que lo arrestan.
Las personas que se dan cuenta de que son objeto de un arresto falso pueden intentar resistirse o huir. Catorce estados de EE. UU. [ ¿cuáles? ] a partir de 2012 reconocen el derecho de legítima defensa[update] del objetivo para resistir un arresto ilegal. [ cita necesaria ] Por lo general, esto solo se aplica cuando:
En tales jurisdicciones –y bajo las circunstancias estrictamente definidas descritas anteriormente– la resistencia al arresto ilegal puede usarse como justificación para dicha resistencia cuando de otro modo sería un delito (es decir, resistirse al arresto , huir para evitar el procesamiento, agresión , etc.). Hay casos raros en los que un cargo de asesinato se ha reducido a homicidio involuntario por este motivo.
La justificación de tal acción suele ser difícil de probar ante los tribunales y sólo se justifica en determinadas circunstancias. Las situaciones de simple error de hecho generalmente no justificarían intentar eludir la aplicación de la ley. Sin embargo, hay algunos que sí lo harían, como por ejemplo:
El ex presidente y dictador iraquí Saddam Hussein sometió a arrestos arbitrarios a personas, incluidas personas en Kuwait durante la Primera Guerra del Golfo. Arabia Saudita e Irán también hacen cosas similares. [12] [13] [14] [15] [16]
Toda persona que, bajo apariencia de cualquier estatuto, ordenanza, regulación, costumbre o uso, de cualquier Estado o Territorio o del Distrito de Columbia, someta o haga sujetar a cualquier ciudadano de los Estados Unidos u otra persona dentro de la jurisdicción. del mismo a la privación de cualesquiera derechos, privilegios o inmunidades garantizados por la Constitución y las leyes, será responsable ante la parte perjudicada en una acción judicial, demanda de equidad u otro procedimiento adecuado de reparación, excepto en cualquier acción interpuesta contra a un funcionario judicial por un acto u omisión cometido en su calidad de funcionario judicial, no se concederán medidas cautelares a menos que se haya violado un decreto declarativo o que no estuviera disponible la reparación declarativa. A los efectos de esta sección, cualquier Ley del Congreso aplicable exclusivamente al Distrito de Columbia se considerará un estatuto del Distrito de Columbia.
a) Salvo que se disponga lo contrario en esta sección, quien, en cualquier asunto dentro de la jurisdicción del poder ejecutivo, legislativo o judicial del Gobierno de los Estados Unidos, a sabiendas y intencionalmente: (1) falsifique, oculte o encubra mediante cualquier truco, plan o dispositivo es un hecho material; (2) hace cualquier declaración o representación materialmente falsa, ficticia o fraudulenta; o (3) hace o utiliza cualquier escrito o documento falso sabiendo que contiene cualquier declaración o entrada materialmente falsa, ficticia o fraudulenta; será multado bajo este título, con prisión no más de 5 años o, si el delito involucra terrorismo internacional o interno (como se define en la sección 2331), con prisión no más de 8 años, o ambas. Si el asunto se relaciona con un delito previsto en los capítulos 109A, 109B, 110 o 117, o en la sección 1591, la pena de prisión impuesta en virtud de esta sección no será superior a 8 años.
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)