stringtranslate.com

El apego en los adultos

En psicología , la teoría del apego se puede aplicar a las relaciones entre adultos, incluidas las amistades, las aventuras emocionales, las relaciones románticas y carnales entre adultos y, en algunos casos, las relaciones con objetos inanimados (" objetos transicionales "). [1] La teoría del apego, estudiada inicialmente en los años 1960 y 1970 principalmente en el contexto de niños y padres, se extendió a las relaciones entre adultos a fines de los años 1980. Los modelos de trabajo de los niños que se encuentran en la teoría del apego de Bowlby forman un patrón de interacción que probablemente seguirá influyendo en las relaciones entre adultos. [2]

Los investigadores han explorado la organización y la estabilidad de los modelos mentales de trabajo que subyacen a estos estilos de apego. También han explorado cómo los estilos de apego afectan los resultados de las relaciones y cómo funcionan en la dinámica de las relaciones.

Continuando con la teoría del apego

Mary Ainsworth y John Bowlby fundaron la teoría del apego moderna a partir de estudios sobre niños y sus cuidadores. Los niños y sus cuidadores siguieron siendo el foco principal de la teoría del apego durante muchos años. En la década de 1980, Sue Johnson [3] comenzó a utilizar la teoría del apego en la terapia para adultos. Cindy Hazan y Phillip Shaver continuaron realizando investigaciones sobre la teoría del apego en las relaciones entre adultos. [4] [5] [6] Hazan y Shaver observaron que las interacciones entre adultos eran similares a las interacciones entre niños y cuidadores. Por ejemplo, las parejas románticas o platónicas desean estar cerca el uno del otro, de manera similar a cómo los niños desean estar cerca de sus cuidadores. Los adultos se sienten reconfortados cuando sus figuras de apego están presentes y se sienten ansiosos y/o solos cuando sus figuras de apego están ausentes. Las relaciones románticas, por ejemplo, sirven como una base segura que ayuda a las personas a enfrentar las sorpresas, oportunidades y desafíos que presenta la vida. Similitudes como estas llevaron a Hazan y Shaver a extender la teoría del apego a las relaciones entre adultos.

Las relaciones entre adultos también difieren en algunos aspectos de las relaciones entre niños y cuidadores. [7] Estos dos tipos de relaciones no son idénticos, pero los principios básicos de la teoría del apego se aplican tanto a las relaciones entre niños y cuidadores como a las relaciones entre adultos.

Los investigadores tienden a describir los principios básicos de la teoría del apego a la luz de sus propios intereses teóricos. Sus descripciones parecen bastante diferentes a nivel superficial. Por ejemplo, Fraley y Shaver [8] describen las "proposiciones centrales" del apego en adultos de la siguiente manera:

Compare esto con las cinco "proposiciones fundamentales" de la teoría del apego enumeradas por Rholes y Simpson: [9]

Si bien estas dos listas reflejan claramente los intereses teóricos de los investigadores que las crearon, un análisis más detallado revela una serie de temas compartidos. Los temas compartidos afirman que: [10]

Estos temas se pueden describir de diversas maneras y se pueden agregar otros a la lista. Independientemente de cómo se describan los principios básicos de la teoría del apego, la idea clave es que los mismos principios del apego se aplican a las relaciones cercanas a lo largo de la vida. [11] Los principios del apego en las relaciones adultas son fundamentalmente los mismos que los principios del apego entre los niños y sus cuidadores. [11] Sin embargo, algunos investigadores han criticado la teoría del apego en las relaciones adultas y afirman que la teoría del apego en adultos es simplemente una suposición de que los principios del apego durante la infancia continúan teniendo un efecto en un individuo en la edad adulta. [12]

Estilos

Se describe que los adultos tienen cuatro estilos de apego: [13]

El estilo de apego seguro en adultos corresponde al estilo de apego seguro en niños. El estilo de apego ansioso-preocupado en adultos corresponde al estilo de apego ansioso-ambivalente en niños. Sin embargo, el estilo de apego despectivo-evitativo y el estilo de apego temeroso-evitativo, que son distintos en adultos, corresponden a un estilo de apego único-evitativo en niños. Las descripciones de los estilos de apego de adultos que se ofrecen a continuación se basan en el cuestionario de relaciones ideado por Bartholomew y Horowitz [14] y en una revisión de estudios de Pietromonaco y Barrett [15] . El estilo y la calidad de las relaciones de apego pueden correlacionarse directamente con la satisfacción vital en adultos [16] . La duración promedio de la relación también puede vincularse con el estilo de los participantes de la relación [17]  .

Muchos profesionales, como Sue Johnson, han desarrollado varios tratamientos para adultos y parejas utilizando los principios de la teoría del apego de Ainsworth y Bowlby . Los tratamientos que utilizan los principios de la teoría del apego incluyen la psicoterapia tradicional, la psicoterapia cognitiva y la terapia de pareja centrada en las emociones. [3] [18] [19] [20] [21]

Seguro

Un estilo de apego seguro se demuestra por aquellos que poseen una visión positiva de sí mismos y una visión positiva de los demás. [22]

Los adultos con apego seguro tienden a estar de acuerdo con las siguientes afirmaciones: [23]

Este estilo de apego suele ser el resultado de una historia de interacciones cálidas y receptivas con sus apegos. Los adultos con apego seguro tienden a tener una visión positiva de sí mismos, sus apegos y sus relaciones. La evidencia de la investigación demuestra que un estilo de apego seguro promueve una transición fluida de la adolescencia a la adultez emergente. [24] A menudo informan una mayor satisfacción y adaptación en sus relaciones que los adultos con otros estilos de apego. Los adultos con apego seguro se sienten cómodos tanto con la intimidad como con la independencia.

El apego seguro y el funcionamiento adaptativo se promueven cuando el cuidador está emocionalmente disponible y responde adecuadamente al comportamiento de apego de su hijo, además de ser capaz de regular tanto sus emociones positivas como negativas . [25]

Ansioso-preocupado

Un estilo de apego ansioso-preocupado se manifiesta en aquellos que poseen una visión negativa de sí mismos y una visión positiva de los demás. [22]

Los adultos con un tipo de apego ansioso-preocupado tienden a estar de acuerdo con las siguientes afirmaciones: [23]

Los adultos con este estilo de apego buscan altos niveles de intimidad , aprobación y receptividad de su figura de apego. A veces valoran la intimidad hasta tal punto que se vuelven excesivamente dependientes de la figura de apego. En comparación con los adultos con apego seguro, los adultos que tienen apegos ansiosos-preocupados tienden a tener opiniones menos favorables de sí mismos. Pueden sentir una sensación de ansiedad que solo retrocede cuando están en contacto con la figura de apego. A menudo dudan de su valor como individuo y se culpan a sí mismos por la falta de receptividad de la figura de apego. Los adultos que tienen un estilo de apego ansioso-preocupado pueden exhibir altos niveles de expresividad emocional, desregulación emocional , preocupación e impulsividad en sus relaciones. [26]

Evitativo-desdén

Un estilo de apego evitativo-desdén se manifiesta en aquellas personas que poseen una visión positiva de sí mismas y una visión negativa de los demás. [22]

Los adultos con un estilo de apego evitativo despectivo tienden a estar de acuerdo con estas afirmaciones: [23]

Los adultos con este estilo de apego desean un alto nivel de independencia. El deseo de independencia a menudo aparece como un intento de evitar el apego por completo. Se consideran autosuficientes e invulnerables a los sentimientos asociados con el apego cercano a los demás. A menudo niegan la necesidad de relaciones cercanas. Algunos incluso pueden considerar las relaciones cercanas como relativamente poco importantes. Buscan menos intimidad con los apegos, a quienes a menudo ven menos positivamente de lo que se ven a sí mismos. Los investigadores suelen notar el carácter defensivo de este estilo de apego. Los adultos con un estilo de apego despectivo-evitativo tienden a reprimir y ocultar sus sentimientos, y tienden a lidiar con el rechazo distanciándose de las fuentes de rechazo (por ejemplo, sus apegos o relaciones). Si bien estos individuos tienden a reprimir sus sentimientos y pueden parecer no afectados por sus emociones, las investigaciones indican que aún tienen fuertes reacciones fisiológicas a situaciones y contenidos cargados de emociones. [27]

Temeroso-evitativo

Los patrones de conducta de apego temeroso-evitativo se manifiestan en quienes poseen una visión inestable o fluctuante de sí mismos y de los demás. [22]

Las personas que han sufrido pérdidas u otros traumas, como abusos en la infancia y la adolescencia, pueden desarrollar este tipo de apego [28] y tienden a estar de acuerdo con las siguientes afirmaciones: [23]

Suelen sentirse incómodos con la cercanía emocional. Estos sentimientos se combinan con opiniones negativas, a veces inconscientes, sobre sí mismos y sus vínculos. Por lo general, se consideran indignos de recibir respuesta de sus vínculos y, a menudo, no confían en las intenciones de sus vínculos. De manera similar al estilo de apego desdeñoso-evitativo, los adultos con un estilo de apego temeroso-evitativo buscan menos intimidad de los vínculos y con frecuencia suprimen y/o niegan sus sentimientos. Debido a esto, se sienten mucho menos cómodos expresando afecto.

Los estudios han demostrado que las personas con un estilo de apego inseguro también pueden ser más vulnerables a problemas de salud mental como depresión y trastornos de ansiedad, además del desafío de desarrollar vínculos de apego saludables en la edad adulta. [26] [29] Otro estudio ha demostrado que el estilo de apego de un individuo afectará su autoestima como adulto. [30]

Modelos de trabajo

Bowlby observó que los niños aprenden de sus interacciones con sus cuidadores. A lo largo de muchas interacciones, los niños forman expectativas sobre la accesibilidad y la ayuda de sus cuidadores. Estas expectativas reflejan los pensamientos de los niños sobre sí mismos y sus cuidadores:

La confianza en que una figura de apego, además de ser accesible, es susceptible de responder puede verse como un factor que depende de al menos dos variables: (a) si se considera o no que la figura de apego es el tipo de persona que generalmente responde a las llamadas de apoyo y protección; (b) si se considera o no que el yo es el tipo de persona hacia la que cualquier persona, y la figura de apego en particular, es probable que responda de manera útil. Lógicamente, estas variables son independientes. En la práctica, tienden a confundirse. Como resultado, es probable que el modelo de la figura de apego y el modelo del yo se desarrollen de manera complementaria y se confirmen mutuamente. (Bowlby, 1973, p. 238) [31]

Los pensamientos de los niños sobre sus cuidadores, junto con los pensamientos sobre lo merecedores que son de un buen cuidado por parte de ellos, forman modelos de trabajo de apego. Los modelos de trabajo ayudan a guiar el comportamiento al permitir que los niños anticipen y planifiquen las respuestas de los cuidadores. Bowlby teorizó que una vez formados, los modelos de trabajo permanecen relativamente estables. Los niños suelen interpretar las experiencias a la luz de sus modelos de trabajo, en lugar de cambiarlos para que se adapten a nuevas experiencias. Sin embargo, cuando las experiencias no se pueden interpretar a la luz de sus modelos de trabajo, los niños pueden modificar sus modelos de trabajo.

Cuando Hazen y Shaver extendieron la teoría del apego a las relaciones románticas en adultos, también incluyeron la idea de los modelos de trabajo. La investigación sobre los modelos de trabajo en adultos se ha centrado en dos cuestiones. En primer lugar, ¿cómo se organizan en la mente los pensamientos que forman los modelos de trabajo? En segundo lugar, ¿cuán estables son los modelos de trabajo a lo largo del tiempo? Estas preguntas se analizan brevemente a continuación.

Organización de los modelos de trabajo

Bartholomew y Horowitz han propuesto que los modelos de trabajo constan de dos partes. [14] Una parte se ocupa de los pensamientos sobre uno mismo y la otra de los pensamientos sobre los demás. Además, proponen que los pensamientos que una persona tiene sobre sí misma son generalmente positivos o generalmente negativos. Lo mismo se aplica a los pensamientos que una persona tiene sobre los demás. Para poner a prueba estas propuestas, Bartholomew y Horowitz han analizado la relación entre los estilos de apego, la autoestima y la sociabilidad. El diagrama siguiente muestra las relaciones que observaron:

Los estilos de apego seguro y despectivo se asocian con una mayor autoestima en comparación con los estilos de apego ansioso y temeroso. Esto corresponde a la distinción entre pensamientos positivos y negativos sobre uno mismo en los modelos de trabajo. Los estilos de apego seguro y ansioso se asocian con una mayor sociabilidad que los estilos de apego despectivo o temeroso. Esto corresponde a la distinción entre pensamientos positivos y negativos sobre los demás en los modelos de trabajo. Estos resultados sugirieron que los modelos de trabajo contienen de hecho dos dominios distintos (pensamientos sobre uno mismo y pensamientos sobre los demás) y que cada dominio puede caracterizarse como generalmente positivo o generalmente negativo.

Baldwin y sus colegas han aplicado la teoría de los esquemas relacionales a los modelos de trabajo del apego. Los esquemas relacionales contienen información sobre la forma en que las figuras de apego interactúan regularmente entre sí. [32] [33] Para cada patrón de interacción que ocurre regularmente entre los socios, se forma un esquema relacional que contiene lo siguiente:

Por ejemplo, si una persona le pide regularmente a su pareja un abrazo o un beso, y su pareja le responde regularmente con un abrazo o un beso, la persona forma un esquema relacional que representa la interacción predecible. El esquema contiene información sobre uno mismo (p. ej., "Necesito mucho afecto físico"), sobre su pareja (p. ej., "Mi pareja es una persona cariñosa") y sobre la forma en que suele desarrollarse la interacción. Esta información se puede resumir como una declaración de tipo "si-entonces" (p. ej., " Si le pido a mi pareja un abrazo o un beso, mi pareja responderá con un abrazo o un beso y me consolará"). Los esquemas relacionales ayudan a guiar el comportamiento en las relaciones al permitir que las personas anticipen y planifiquen las respuestas de su pareja.

Baldwin y sus colegas han propuesto que los modelos de trabajo del apego están compuestos por esquemas relacionales. El hecho de que los esquemas relacionales contengan información sobre uno mismo e información sobre los demás es coherente con concepciones previas de los modelos de trabajo. La contribución única de los esquemas relacionales a los modelos de trabajo es la información sobre la forma en que suelen desarrollarse las interacciones con los apegos. Los esquemas relacionales añaden las declaraciones si-entonces sobre las interacciones a los modelos de trabajo. Para demostrar que los modelos de trabajo están organizados como esquemas relacionales, Baldwin y sus colegas crearon un conjunto de escenarios escritos que describían interacciones relacionadas con la confianza, la dependencia y la cercanía. [34] Por ejemplo, los escenarios de cercanía incluían:

Después de cada escenario, se presentaron a las personas dos opciones sobre cómo podrían responder sus vínculos de apego. Una opción era "te aceptan"; la otra opción era "te rechazan". Luego se pidió a los participantes que calificaran la probabilidad de cada respuesta en una escala de siete puntos. Las calificaciones de las respuestas de apego probables correspondían a los estilos de apego de las personas. Los adultos con estilos de apego seguro tenían más probabilidades de esperar respuestas de aceptación de sus vínculos de apego. Su esquema relacional para el tercer escenario de cercanía sería: " Si le digo a mi pareja lo mucho que siento por ella, entonces mi pareja me aceptará". Los adultos con otros estilos de apego tenían menos probabilidades de esperar respuestas de aceptación de sus vínculos de apego. Su esquema relacional para el tercer escenario de cercanía sería: " Si le digo a mi pareja lo mucho que siento por ella, entonces mi vínculo de apego me rechazará". Las diferencias en los estilos de apego reflejaban diferencias en los esquemas relacionales. Por lo tanto, los esquemas relacionales pueden usarse para comprender la organización de los modelos de trabajo del apego, como se ha demostrado en estudios posteriores. [35] [36] [37]

Los esquemas relacionales que intervienen en los modelos de trabajo probablemente estén organizados en una jerarquía. Según Baldwin:

Una persona puede tener un modelo general de funcionamiento de sus relaciones, por ejemplo, en el sentido de que los demás tienden a responder sólo de forma parcial e impredecible a sus necesidades. En un nivel más específico, esta expectativa adoptará formas diferentes al considerar diferentes relaciones de rol, como cliente o pareja romántica. Dentro de las relaciones románticas, las expectativas pueden variar significativamente dependiendo del vínculo específico, la situación específica o las necesidades específicas que se expresen (Baldwin, 1992, pág. 429). [32]

El nivel más alto de la jerarquía contiene esquemas relacionales muy generales que se aplican a todas las relaciones. El siguiente nivel de la jerarquía contiene esquemas relacionales que se aplican a relaciones particulares. El nivel más bajo de la jerarquía contiene esquemas relacionales que se aplican a relaciones específicas.

Varios teóricos han propuesto una organización jerárquica de los modelos de trabajo. [38] [39] [40] [41] [42] Pietromonaco y Barrett señalan:

Desde esta perspectiva, las personas no tienen un único conjunto de modelos de trabajo de sí mismas y de los demás, sino que tienen una familia de modelos que incluyen, en niveles superiores, reglas abstractas o suposiciones sobre las relaciones de apego y, en niveles inferiores, información sobre relaciones y eventos específicos dentro de las relaciones. Estas ideas también implican que los modelos de trabajo no son una entidad única, sino representaciones multifacéticas en las que la información en un nivel no necesita ser consistente con la información en otro nivel. (Pietromonaco y Barrett, 2000, página 159) [43]

Cada jerarquía de modelos de trabajo incluye tanto modelos de trabajo generales (más altos en la jerarquía) como modelos de trabajo específicos de las relaciones (más bajos en la jerarquía). Los estudios han apoyado la existencia de modelos de trabajo generales y modelos de trabajo específicos de las relaciones. Las personas pueden informar un estilo de apego general cuando se les pide que lo hagan, y la mayoría de sus relaciones son consistentes con su estilo de apego general. [36] Un estilo de apego general indica un modelo de trabajo general que se aplica a muchas relaciones. Sin embargo, las personas también informan diferentes estilos de apego a sus amigos, padres y amantes. [44] [45] Los estilos de apego específicos de las relaciones indican modelos de trabajo específicos de las relaciones. La evidencia de que los modelos de trabajo generales y los modelos de trabajo específicos de las relaciones están organizados en una jerarquía proviene de un estudio de Everyone, Fletcher y Friesen. [46]

En resumen, los modelos mentales de trabajo que subyacen a los estilos de apego parecen contener información sobre uno mismo e información sobre los demás organizada en esquemas relacionales. Los esquemas relacionales están organizados en una jerarquía de tres niveles. El nivel más alto de la jerarquía contiene esquemas relacionales para un modelo de trabajo general que se aplica a todas las relaciones. El nivel medio de la jerarquía contiene esquemas relacionales para modelos de trabajo que se aplican a diferentes tipos de relaciones (por ejemplo, amigos, padres, amantes). El nivel más bajo de la jerarquía contiene esquemas relacionales para modelos de trabajo de relaciones específicas.

Estabilidad de los modelos de trabajo

Los investigadores estudian la estabilidad de los modelos de trabajo observando la estabilidad de los estilos de apego. Los estilos de apego reflejan los pensamientos y expectativas que constituyen los modelos de trabajo. Por lo tanto, los cambios en los estilos de apego indican cambios en los modelos de trabajo.

Entre el 70 y el 80 % de las personas no experimentan cambios significativos en sus estilos de apego a lo largo del tiempo. [35] [47] [48] [49] [50] El hecho de que los estilos de apego no cambien en la mayoría de las personas indica que los modelos de trabajo son relativamente estables. Sin embargo, entre el 20 y el 30 % de las personas sí experimentan cambios en sus estilos de apego. Estos cambios pueden ocurrir en períodos de semanas o meses. La cantidad de personas que experimentan cambios en sus estilos de apego y los períodos cortos en los que ocurren los cambios sugieren que los modelos de trabajo no son rasgos de personalidad rígidos.

No se entiende bien por qué cambian los estilos de apego. Waters, Weinfield y Hamilton proponen que las experiencias de vida negativas a menudo causan cambios en los estilos de apego. [51] Su propuesta está respaldada por evidencia de que las personas que experimentan eventos de vida negativos también tienden a experimentar cambios en los estilos de apego. [47] [52] [53] Davila, Karney y Bradbury han identificado cuatro conjuntos de factores que podrían causar cambios en los estilos de apego: (a) eventos y circunstancias situacionales, (b) cambios en los esquemas relacionales , (c) variables de personalidad y (d) combinaciones de variables de personalidad y eventos situacionales. [54] Realizaron un estudio para ver qué conjunto de factores explicaba mejor los cambios en los estilos de apego. El estudio encontró que los cuatro conjuntos de factores causan cambios en los estilos de apego. Los cambios en los estilos de apego son complejos y dependen de múltiples factores.

Resultados de la relación

Las relaciones entre adultos varían en sus resultados. Los participantes de algunas relaciones expresan mayor satisfacción que los participantes de otras, y se plantea la cuestión de si el apego influye en la satisfacción y la duración de las relaciones.

Satisfacción

Varios estudios han vinculado los estilos de apego con la satisfacción en las relaciones. Los adultos que tienen un estilo de apego seguro suelen expresar una mayor satisfacción con sus relaciones. Los adultos con estilos de apego inseguros (ansiosos o evitativos) tienden a tener una menor satisfacción y compromiso en sus relaciones. [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63]

Aunque se ha establecido firmemente el vínculo entre los estilos de apego y la satisfacción marital, los mecanismos por los cuales los estilos de apego influyen en la satisfacción marital siguen siendo poco comprendidos. Uno de los mecanismos puede ser la comunicación. Los estilos de apego seguro pueden conducir a una comunicación más constructiva y a autorrevelaciones más íntimas, que a su vez aumentan la satisfacción en la relación. [56] [64] Otros mecanismos por los cuales los estilos de apego pueden influir en la satisfacción en la relación incluyen la expresividad emocional, [65] [66] las estrategias para afrontar los conflictos, [60] y el apoyo percibido de la pareja. [61] [67] Se necesitan más estudios para comprender mejor cómo los estilos de apego influyen en la satisfacción en la relación.

Duración

Algunos estudios sugieren que los adultos con un estilo de apego seguro tienen relaciones más duraderas. [68] [69] [17] Esto puede deberse en parte al compromiso. Los adultos con un estilo de apego seguro tienden a expresar un mayor compromiso con sus relaciones. Los adultos con un estilo de apego seguro también tienden a estar más satisfechos con sus relaciones, lo que puede alentarlos a permanecer en ellas por más tiempo. Sin embargo, tener un estilo de apego seguro no es de ninguna manera una garantía de relaciones duraderas. Los participantes en relaciones con estilos de apego ansioso y evitativo se han relacionado con un menor nivel de compromiso. [17]

Los estilos de apego seguros no son los únicos estilos de apego asociados con las relaciones estables. Los adultos con el estilo de apego ansioso-preocupado a menudo se encuentran en relaciones duraderas, pero infelices. [70] [71] Los estilos de apego ansioso-preocupado a menudo implican ansiedad por ser abandonado y dudas sobre el propio valor en una relación. Este tipo de sentimientos y pensamientos pueden llevar a las personas a permanecer en relaciones infelices.

Dinámica de relaciones

El apego juega un papel en la forma en que los actores interactúan entre sí. Algunos ejemplos incluyen el papel del apego en la regulación de los afectos, el apoyo, la intimidad y los celos . Estos ejemplos se analizan brevemente a continuación. El apego también juega un papel en muchas interacciones que no se analizan en este artículo, como el conflicto, la comunicación y la sexualidad. [72] [73] [74]

Regulación de los efectos

Bowlby, en estudios con niños, observó que ciertos tipos de eventos desencadenan ansiedad y que las personas intentan aliviar su ansiedad buscando cercanía y consuelo en los cuidadores. [75] Tres conjuntos principales de condiciones desencadenan ansiedad en los niños:

La ansiedad que desencadenan estas condiciones motiva a las personas a adoptar conductas que las acerquen físicamente a sus cuidadores. Una dinámica similar se produce en los adultos que tienen relaciones en las que otras personas se preocupan por ellos. Las condiciones que involucran el bienestar personal, las condiciones que involucran a la pareja y las condiciones que involucran el entorno pueden desencadenar ansiedad en los adultos. Los adultos intentan aliviar su ansiedad buscando la cercanía física y psicológica con sus parejas.

Mikulincer, Shaver y Pereg han desarrollado un modelo para esta dinámica. [76] Según el modelo, cuando las personas experimentan ansiedad, intentan reducirla buscando la cercanía con sus parejas. Sin embargo, las parejas pueden aceptar o rechazar solicitudes de mayor cercanía. Esto lleva a las personas a adoptar diferentes estrategias para reducir la ansiedad. Las personas utilizan tres estrategias principales para reducir la ansiedad.

La primera estrategia se denomina estrategia basada en la seguridad . El diagrama siguiente muestra la secuencia de eventos de la estrategia basada en la seguridad.

Estrategia de regulación de los afectos basada en la seguridad.

La persona percibe algo que le provoca ansiedad. Intenta reducir la ansiedad buscando la cercanía física o psicológica de su pareja. La pareja responde positivamente a la petición de cercanía, lo que reafirma la sensación de seguridad y reduce la ansiedad. La persona vuelve a sus actividades cotidianas.

La segunda estrategia se denomina hiperactivación o estrategia de apego a la ansiedad. El diagrama siguiente muestra la secuencia de eventos de la estrategia de hiperactivación.

Estrategia de hiperactivación de la regulación del afecto.

Los acontecimientos comienzan de la misma manera. Algo provoca ansiedad en una persona, que entonces intenta reducir la ansiedad buscando la cercanía física o psicológica con su apego. El apego rechaza la petición de mayor cercanía. La falta de respuesta aumenta los sentimientos de inseguridad y ansiedad. La persona entonces queda atrapada en un ciclo con el apego: la persona intenta acercarse, el apego rechaza la petición de mayor cercanía, lo que lleva a la persona a esforzarse aún más para acercarse, seguido por otro rechazo del apego, y así sucesivamente. El ciclo termina sólo cuando la situación cambia a una estrategia basada en la seguridad (porque el apego finalmente responde positivamente) o cuando la persona cambia a una estrategia de evitación del apego (porque la persona renuncia a obtener una respuesta positiva del apego).

La tercera estrategia se denomina estrategia de evitación del apego . El siguiente diagrama muestra la secuencia de eventos de la estrategia de evitación del apego.

Estrategia de evitación del apego como regulación del afecto.

Los acontecimientos comienzan de la misma manera que en la estrategia basada en la seguridad. Una persona percibe algo que le provoca ansiedad y trata de reducirla buscando la cercanía física o psicológica de su apego, pero este no está disponible o rechaza la petición de cercanía. La falta de respuesta alimenta la inseguridad y aumenta la ansiedad. La persona renuncia a obtener una respuesta positiva del apego, suprime su ansiedad y se distancia de él.

Mikulincer, Shaver y Pereg sostienen que estas estrategias para regular la ansiedad por apego tienen consecuencias muy diferentes. [76] La estrategia basada en la seguridad conduce a pensamientos más positivos, como explicaciones más positivas de por qué los demás se comportan de una manera particular y recuerdos más positivos sobre personas y eventos. Los pensamientos más positivos pueden alentar respuestas más creativas a problemas difíciles o situaciones angustiosas. Las estrategias de hiperactivación y evitación del apego conducen a pensamientos más negativos y menos creatividad para manejar problemas y situaciones estresantes. Es notable que la estrategia basada en la seguridad depende de una respuesta positiva de su apego. Desde esta perspectiva, sería beneficioso para las personas tener apegos que estén dispuestos y sean capaces de responder positivamente a la solicitud de cercanía de la persona, de modo que puedan usar estrategias basadas en la seguridad para lidiar con su ansiedad.

Apoyo

Las personas se sienten menos ansiosas cuando están cerca de sus seres queridos porque estos pueden brindarles apoyo durante situaciones difíciles. El apoyo incluye el consuelo, la asistencia y la información que las personas reciben de sus seres queridos.

El apego influye tanto en la percepción del apoyo de los demás como en la tendencia a buscar el apoyo de los demás. Los adultos que tienen una relación con una pareja que responde de forma constante y positiva a las solicitudes de cercanía tienden a tener apegos seguros y, a cambio, buscan más apoyo, mientras que los adultos que tienen una relación con una pareja que normalmente reacciona de forma inconsistente de forma positiva o que rechaza regularmente las solicitudes de apoyo tienden a tener otro estilo de apego. [77] [78] [79] [80] Los adultos con un estilo de apego seguro pueden confiar en que sus apegos les proporcionen apoyo porque sus apegos han ofrecido apoyo de forma fiable en el pasado y pueden ser más propensos a pedir apoyo cuando lo necesitan. Los adultos con estilos de apego inseguros a menudo no tienen un historial de respuestas de apoyo de sus apegos. Pueden confiar menos en sus apegos y ser menos propensos a pedir apoyo cuando lo necesitan, aunque también puede haber otros factores involucrados.

Los cambios en la forma en que las personas perciben el apego tienden a ocurrir con cambios en la forma en que las personas perciben el apoyo. Un estudio examinó las percepciones de los estudiantes universitarios sobre el apego a sus madres, padres, amigos del mismo sexo y amigos del sexo opuesto [81] y descubrió que cuando los estudiantes informaron cambios en el apego para una relación en particular, generalmente informaron cambios en el apoyo para esa relación también. Los cambios en el apego para una relación no afectaron la percepción de apoyo en otras relaciones. El vínculo entre los cambios en el apego y los cambios en el apoyo fue específico de la relación.

Intimidad

La teoría del apego siempre ha reconocido la importancia de la intimidad. Bowlby escribe:

La teoría del apego considera la propensión a crear vínculos emocionales íntimos con individuos particulares como un componente básico de la naturaleza humana, presente ya en forma germinal en el neonato y que continúa durante la vida adulta hasta la vejez (Bowlby, 1988, págs. 120-121). [82]

El deseo de intimidad tiene raíces biológicas y, en la gran mayoría de las personas, persiste desde el nacimiento hasta la muerte. El deseo de intimidad también tiene implicaciones importantes para el apego. Las relaciones que satisfacen con frecuencia el deseo de intimidad conducen a vínculos más seguros. Las relaciones que rara vez satisfacen el deseo de intimidad conducen a vínculos menos seguros.

Collins y Feeney han examinado en detalle la relación entre el apego y la intimidad. [83] Definen la intimidad como un conjunto especial de interacciones en las que una persona revela algo importante sobre sí misma y su apego responde a la revelación de una manera que hace que la persona se sienta validada, comprendida y cuidada. Estas interacciones suelen implicar una autorrevelación verbal, pero también pueden implicar formas no verbales de autoexpresión, como tocarse, abrazarse, besarse y la conducta sexual. Desde esta perspectiva, la intimidad requiere lo siguiente:

Collins y Feeney analizaron una serie de estudios que mostraban cómo cada estilo de apego se relaciona con la voluntad de revelarse a sí mismo, la voluntad de confiar en la pareja y la voluntad de participar en la intimidad física. El estilo de apego seguro generalmente se relaciona con una mayor revelación a sí mismo, una mayor confianza en la pareja y una mayor intimidad física que otros estilos de apego. [84] Sin embargo, la cantidad de intimidad en una relación puede variar debido a variables de personalidad y circunstancias situacionales, por lo que cada estilo de apego puede funcionar para adaptar a un individuo al contexto particular de intimidad en el que vive.

Mashek y Sherman informan sobre algunos hallazgos sobre el deseo de una menor cercanía con las parejas. [85] A veces, demasiada intimidad puede ser asfixiante. Las personas en esta situación desean una menor cercanía con sus parejas. Por un lado, la relación entre los estilos de apego y el deseo de una menor cercanía es predecible. Las personas que tienen estilos de apego temeroso-evitativo y ansioso-preocupado generalmente desean una mayor cercanía con sus parejas. Las personas que tienen estilos de apego desdeñoso-evitativo generalmente desean una menor cercanía con sus parejas. Por otro lado, la cantidad relativamente grande de personas que admiten desear una menor cercanía con sus parejas (hasta el 57% en algunos estudios) supera con creces a las personas que tienen estilos de apego desdeñoso-evitativo. Esto sugiere que las personas que tienen estilos de apego seguro, ansioso-preocupado o temeroso-evitativo a veces buscan una menor cercanía con sus parejas. El deseo de una menor cercanía no está determinado únicamente por los estilos de apego.

Celos

Los celos se refieren a los pensamientos, sentimientos y conductas que se producen cuando una persona cree que una relación valiosa se ve amenazada por un rival. Una persona celosa experimenta ansiedad por mantener el apoyo, la intimidad y otras cualidades valiosas de su relación. Dado que el apego se relaciona con la regulación de la ansiedad, el apoyo y la intimidad, como se mencionó anteriormente, no es sorprendente que el apego también se relacione con los celos.

Bowlby observó que las conductas de apego en los niños pueden ser desencadenadas por la presencia de un rival:

En la mayoría de los niños pequeños, la simple visión de una madre sosteniendo a otro bebé en sus brazos es suficiente para provocar una fuerte conducta de apego. El niño mayor insiste en permanecer cerca de su madre o en subirse a su regazo. A menudo se comporta como si fuera un bebé. Es posible que esta conducta tan conocida sea sólo un caso especial de un niño que reacciona ante la falta de atención y de respuesta de su madre hacia él. Sin embargo, el hecho de que un niño mayor reaccione a menudo de esta manera incluso cuando su madre se esfuerza por estar atenta y responder sugiere que hay algo más en juego. Los experimentos pioneros de Levy (1937) también indican que la mera presencia de un bebé en el regazo de una madre es suficiente para que un niño mayor se aferre mucho más a él. (Bowlby, 1969/1982, pág. 260) [75]

Cuando los niños ven a un rival compitiendo por la atención de un cuidador, intentan acercarse a él y captar su atención. Los intentos de acercarse al cuidador y captar su atención indican que se ha activado el sistema de apego. Pero la presencia de un rival también provoca celos en los niños. Los celos provocados por un rival hermano se han descrito en detalle. [86] Estudios recientes han demostrado que un rival puede provocar celos a edades muy tempranas. La presencia de un rival puede provocar celos en bebés de tan solo seis meses de edad. [87] [88] [89] Tanto el apego como los celos pueden ser desencadenados en los niños por la presencia de un rival.

El apego y los celos también pueden ser desencadenados por las mismas señales perceptivas en los adultos. [90] La ausencia de apego puede desencadenar tanto una necesidad de proximidad como celos cuando las personas creen que el apego consiste en pasar tiempo con un rival. La presencia de un rival también puede desencadenar una mayor necesidad de apego y celos.

Las diferencias en los estilos de apego influyen tanto en la frecuencia como en el patrón de las expresiones de celos. Las personas que tienen estilos de apego ansioso-preocupado o temeroso-evitativo experimentan celos con más frecuencia y ven a los rivales como una amenaza mayor que las personas que tienen estilos de apego seguro. [90] [91] [92] [93] Las personas con diferentes estilos de apego también expresan celos de diferentes maneras. Un estudio encontró que:

Los participantes con apego seguro sentían la ira con mayor intensidad que otras emociones y eran relativamente más propensos que otros participantes a expresarla, especialmente hacia su apego. Y aunque los participantes ansiosos sentían la ira con relativa intensidad, y eran tan propensos como otros a expresarla a través de la irritabilidad, era relativamente improbable que realmente enfrentaran su apego. Esto podría atribuirse a sentimientos de inferioridad y miedo, que eran especialmente característicos de los apegos ansiosos y que se podría esperar que inhibieran las expresiones directas de ira. Los evitativos sentían la tristeza con relativa intensidad que los seguros en ambos estudios. Además, los evitativos eran relativamente más propensos que otros a esforzarse por mantener su autoestima y, tal vez como consecuencia, era relativamente improbable que se les acercara a su apego. (Sharpsteen y Kirkpatrick, 1997, pág. 637) [90]

Un estudio posterior confirmó que las personas con diferentes estilos de apego experimentan y expresan los celos de maneras cualitativamente diferentes. [92] Por lo tanto, el apego juega un papel importante en las interacciones celosas al influir en la frecuencia y la manera en que los apegos expresan los celos.

Después del amor

Después de la disolución de relaciones románticas importantes, las personas suelen pasar por ansiedad por separación y duelo. El duelo es un proceso que lleva a la aceptación de la pérdida y generalmente permite a la persona seguir adelante. Durante este proceso, las personas utilizan diferentes estrategias para afrontarlo. Las personas con apego seguro tienden a buscar apoyo, la estrategia de afrontamiento más eficaz. Las personas con apego evitativo tienden a devaluar la relación y a retraerse. Las personas con apego ansioso son más propensas a utilizar estrategias de afrontamiento centradas en las emociones y a prestar más atención a la angustia experimentada. [94] Después del final de una relación, las personas con apego seguro tienden a tener experiencias emocionales generales menos negativas que las personas con apego inseguro. [94]

Se ha descubierto que el apego ansioso y evitativo predice la vigilancia electrónica interpersonal (es decir, el "acecho en Facebook"). [95] Este comportamiento se correlaciona positivamente con el compromiso, que a su vez se correlaciona con el apego (ansioso positivamente y evitativo negativamente). Como tal, la vigilancia por Internet de las ex parejas está estrechamente relacionada con el apego. Sin embargo, la IES y la angustia pueden funcionar como un ciclo de retroalimentación, en el que una mayor vigilancia aumenta la angustia y viceversa. Aunque se utiliza como un mecanismo de afrontamiento de la angustia, de hecho puede aumentar la angustia en las personas con apego ansioso.

Véase también

Referencias

  1. ^ Hooley JM , Wilson-Murphy M (abril de 2012). "Apego en adultos a objetos transicionales y trastorno límite de la personalidad". Journal of Personality Disorders . 26 (2): 179–191. doi :10.1521/pedi.2012.26.2.179. PMID  22486448.
  2. ^ Grossmann K, Grossmann KE, Waters E (23 de junio de 2006). El apego desde la infancia hasta la edad adulta: los principales estudios longitudinales. Guilford Press. ISBN 978-1-59385-381-5.
  3. ^ ab Greenberg LS, Johnson S (1988). Terapia centrada en las emociones para parejas . Nueva York: Guilford Press.
  4. ^ Hazan C, Shaver P (marzo de 1987). "El amor romántico conceptualizado como un proceso de apego". Revista de personalidad y psicología social . 52 (3): 511–524. doi :10.1037/0022-3514.52.3.511. PMID  3572722. S2CID  2280613.
  5. ^ Hazan C, Shaver PR (1990). "Amor y trabajo: una perspectiva teórica del apego". Revista de personalidad y psicología social . 59 (2): 270–280. doi :10.1037/0022-3514.59.2.270.
  6. ^ Hazan C, Shaver PR (1994). "El apego como marco organizacional para la investigación sobre relaciones cercanas". Psychological Inquiry . 5 : 1–22. doi :10.1207/s15327965pli0501_1.
  7. ^ Fraley RC. "Una breve descripción general de la teoría y la investigación sobre el apego en adultos". internal.psychology.illinois.edu . Consultado el 7 de marzo de 2018 .
  8. ^ Fraley RC, Shaver PR (2000). "Apego en adultos: desarrollos teóricos, controversias emergentes y preguntas sin respuesta". Revista de Psicología General . 4 (2): 132–154. CiteSeerX 10.1.1.471.8896 . doi :10.1037/1089-2680.4.2.132. S2CID  15620444. 
  9. ^ Rholes WS, Simpson JA (2004). "Teoría del apego: conceptos básicos y cuestiones contemporáneas". En Rholes WS, Simpson JA (eds.). Apego en adultos: teoría, investigación e implicaciones clínicas . Nueva York, NY: Guilford Press. págs. 3–14.
  10. ^ Mikulincer M, Shaver PR (14 de mayo de 2007). El apego en la edad adulta: estructura, dinámica y cambio. Guilford Press. ISBN 978-1-59385-457-7.
  11. ^ ab Rholes WS, Simpson JA (2004). Apego adulto: teoría, investigación e implicaciones clínicas. Nueva York: Guilford Press. ISBN 1-59385-047-6.OCLC 54966228  .
  12. ^ Hendrick C, Hendrick SS (1994). "Teoría del apego y relaciones estrechas entre adultos". Psychological Inquiry . 5 : 38–41. doi :10.1207/s15327965pli0501_6.
  13. ^ "Cómo afecta tu estilo de apego a tu relación". PsychAlive . 2013-07-10 . Consultado el 2020-11-04 .
  14. ^ ab Bartholomew K, Horowitz LM (agosto de 1991). "Estilos de apego entre adultos jóvenes: una prueba de un modelo de cuatro categorías". Revista de personalidad y psicología social . 61 (2): 226–244. doi :10.1037/0022-3514.61.2.226. PMID  1920064. S2CID  3547883.
  15. ^ Pietromonaco PR, Barrett LF (diciembre de 1997). "Modelos de trabajo de apego e interacciones sociales cotidianas". Revista de personalidad y psicología social . 73 (6): 1409–1423. doi :10.1037/0022-3514.73.6.1409. PMID  9418285.
  16. ^ Ma, Claudia Q.; Huebner, E. Scott (febrero de 2008). "Relaciones de apego y satisfacción vital de los adolescentes: algunas relaciones son más importantes para las niñas que para los niños". Psicología en las escuelas . 45 (2): 177–190. doi :10.1002/pits.20288. ISSN  0033-3085.
  17. ^ abc Hadden, Benjamin W.; Smith, C. Veronica; Webster, Gregory D. (11 de septiembre de 2013). "La duración de la relación modera las asociaciones entre el apego y la calidad de la relación". Personality and Social Psychology Review . 18 (1): 42–58. doi :10.1177/1088868313501885. ISSN  1088-8683. PMID  24026179. S2CID  2329686.
  18. ^ Johnson, S., (2002). Terapia de pareja centrada en las emociones con sobrevivientes de traumas. Nueva York: Guilford.
  19. ^ Perris C (2000). "Trastornos de la conducta interpersonal relacionados con la personalidad: un enfoque de psicoterapia cognitiva constructivista del desarrollo para el tratamiento basado en la teoría del apego". Psicología clínica y psicoterapia . 7 (2): 97–117. doi :10.1002/(SICI)1099-0879(200005)7:2<97::AID-CPP230>3.0.CO;2-K. S2CID  143856404.
  20. ^ Sable P (2000). Apego y psicoterapia para adultos . Northvale NJ: Aaronson.
  21. ^ Burke E, Danquah A, Berry K (2016). "Una exploración cualitativa del uso de la teoría del apego en la terapia psicológica de adultos". Psicología clínica y psicoterapia . 23 (2): 142–154. doi :10.1002/cpp.1943. PMID  25597495.
  22. ^ abcd Van Buren A, Cooley EL (diciembre de 2002). «Estilos de apego, visión de sí mismo y afecto negativo». Revista norteamericana de psicología . 4 (3): 417–430. ISSN  1527-7143 . Consultado el 29 de marzo de 2019 .
  23. ^ abcd Wagener, Linda. "¿Cuál es tu estilo de apego?". Headington Institute . Consultado el 14 de marzo de 2022 .
  24. ^ Guarnieri, Silvia; Smorti, Martina; Tani, Franca (1 de abril de 2015). "Relaciones de apego y satisfacción vital durante la adultez emergente". Investigación de indicadores sociales . 121 (3): 833–847. doi :10.1007/s11205-014-0655-1. ISSN  1573-0921. S2CID  145279792.
  25. ^ Sable P (2008). "¿Qué es el apego adulto?". Clin Soc Work J. 36 : 21–30. doi :10.1007/s10615-007-0110-8. S2CID  143570656.
  26. ^ ab Ambruster EW, Witherington DC (2016). "Apego adulto y vínculo parental: correlaciones entre las cualidades relacionales percibidas y la ansiedad autoinformada". The Professional Counselor . 6 (1): 33–49. doi : 10.15241/ewa.6.1.33 . ISSN  2164-3989.
  27. ^ Broderick PC, Blewitt PC (2020). La duración de la vida: desarrollo humano para profesionales de la ayuda (5.ª ed.). Hoboken, NJ. p. 466. ISBN 978-0-13-522776-3.OCLC 1056201447  .{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  28. ^ Liem JH, Boudewyn AC (noviembre de 1999). "Contextualización de los efectos del abuso sexual infantil en el funcionamiento social y personal de los adultos: una perspectiva de la teoría del apego". Abuso y negligencia infantil . 23 (11): 1141–1157. doi :10.1016/S0145-2134(99)00081-2. PMID  10604068.
  29. ^ Bifulco A, Moran PM, Ball C, Bernazzani O (febrero de 2002). "Estilo de apego en adultos. I: Su relación con la depresión clínica". Psiquiatría social y epidemiología psiquiátrica . 37 (2): 50–59. doi :10.1007/s127-002-8215-0. PMID  11931088. S2CID  6103512.
  30. ^ Morales-Vives F, Ferré-Rey G, Ferrando PJ, Camps M (8 de julio de 2021). Sudzina F (ed.). "Equilibrio entre enfoques tipológicos y dimensionales: evaluación de los estilos de apego en adultos con análisis de mezcla de factores". PLOS ONE . ​​16 (7): e0254342. Bibcode :2021PLoSO..1654342M. doi : 10.1371/journal.pone.0254342 . PMC 8266088 . PMID  34237095. 
  31. ^ Bowlby, J. (1973). Separación: ansiedad e ira, volumen 2 de Apego y pérdida, Londres. Hogarth Press; Nueva York: Basic Books; Harmondsworth: Penguin (1975).
  32. ^ ab Baldwin MW (1992). "Esquemas relacionales y el procesamiento de la información social". Psychological Bulletin . 112 (3): 461–484. doi :10.1037/0033-2909.112.3.461.
  33. ^ Baldwin MW (1997). "Esquemas relacionales como fuente de procedimientos de autoinferencia de tipo si-entonces". Revista de Psicología General . 1 (4): 326–335. doi :10.1037/1089-2680.1.4.326. S2CID  17887617.
  34. ^ Baldwin MW, Fehr B, Keedian E, Seidel M, Thomson DW (1993). "Una exploración de los esquemas relacionales que subyacen a los estilos de apego: enfoques de autoinforme y decisión léxica". Boletín de personalidad y psicología social . 19 (6): 746–754. doi :10.1177/0146167293196010. S2CID  143445256.
  35. ^ ab Baldwin MW, Fehr B (1995). "Sobre la inestabilidad de las valoraciones del estilo de apego". Relaciones personales . 2 (3): 247–261. doi :10.1111/j.1475-6811.1995.tb00090.x.
  36. ^ ab Baldwin MW, Keelan JP, Fehr B, Enns V, Koh-Rangarajoo E (1996). "Conceptualización sociocognitiva de los modelos de trabajo del apego: efectos de disponibilidad y accesibilidad". Revista de personalidad y psicología social . 71 : 94–109. doi :10.1037/0022-3514.71.1.94.
  37. ^ Baldwin MW, Meunier J (1999). "La activación señalada de los esquemas relacionales de apego". Cognición social . 17 (2): 209–227. doi :10.1521/soco.1999.17.2.209.
  38. ^ Bowlby J (1980). "Pérdida: tristeza y depresión". Apego y pérdida . Vol. 3. Londres: Hogarth Press, Basic Books; Harmondsworth: Penguin.
  39. ^ Bretherton I (1985). "Teoría del apego: retrospectiva y perspectiva". Monografías de la Sociedad para la Investigación en el Desarrollo Infantil . 50 (1–2): 3–35. doi :10.2307/3333824. JSTOR  3333824. Número de serie 209
  40. ^ Bretherton I (1990). "Comunicación abierta y modelos de trabajo internos: su papel en el desarrollo de las relaciones de apego". En Thompson RA (ed.). Simposio de Nebraska sobre motivación . Vol. 36. Lincoln: University of Nebraska Press. págs. 57–113.
  41. ^ Collins N, Read SJ (1994). "Representaciones cognitivas del apego: la estructura y función de los modelos de trabajo". En Perlman D, Bartholomew K (eds.). Avances en las relaciones personales . Vol. 5. Londres: Jessica Kingsley. págs. 53–90.
  42. ^ Main M, Kaplan K, Cassidy J (1985). "Seguridad en la infancia, la niñez y la adultez: un paso al nivel de representación". Monografías de la Sociedad para la Investigación en el Desarrollo Infantil . Vol. 50. N.º de serie 209
  43. ^ Pietromonaco PR, Barrett LF (2000). "El concepto de modelos internos de trabajo: ¿Qué sabemos realmente sobre el yo en relación con los demás?". Revista de Psicología General . 4 (2): 155–175. doi :10.1037/1089-2680.4.2.155. S2CID  17413696.
  44. ^ Trinke SJ, Bartholomew K (1997). "Jerarquías de las relaciones de apego en la adultez joven". Revista de relaciones sociales y personales . 14 (5): 603–625. doi :10.1177/0265407597145002. S2CID  145076407.
  45. ^ La Guardia JG, Ryan RM, Couchman CE, Deci EL (septiembre de 2000). "Variación intrapersonal en la seguridad del apego: una perspectiva de la teoría de la autodeterminación sobre el apego, la satisfacción de necesidades y el bienestar". Journal of Personality and Social Psychology . 79 (3): 367–384. doi :10.1037/0022-3514.79.3.367. PMID  10981840.
  46. ^ NC, Fletcher GJ, Friesen MD (diciembre de 2003). "Mapeo de la mente de las relaciones íntimas: comparaciones entre tres modelos de representaciones del apego" . Personality & Social Psychology Bulletin . 29 (12): 1479–1493. doi :10.1177/0146167203251519. hdl : 10092/104492 . PMID:  15018680. S2CID  : 45601107.
  47. ^ ab Waters E, Merrick S, Treboux D, Crowell J, Albersheim L (2000). "Seguridad del apego en la infancia y la adultez temprana: un estudio longitudinal de veinte años". Desarrollo infantil . 71 (3): 684–689. CiteSeerX 10.1.1.541.384 . doi :10.1111/1467-8624.00176. PMID  10953934. 
  48. ^ Kirkpatrick L, Hazen C (1994). "Estilos de apego y relaciones cercanas: un estudio prospectivo de cuatro años". Relaciones personales . 1 (2): 123–142. doi :10.1111/j.1475-6811.1994.tb00058.x.
  49. ^ Feeney J, Noller P (1992). "Estilo de apego y amor romántico: disolución de la relación". Revista australiana de psicología . 44 (2): 69–74. doi :10.1080/00049539208260145.
  50. ^ Scharfe E, Bartholomew K (1994). "Fiabilidad y estabilidad de los patrones de apego en adultos". Relaciones personales . 1 : 23–43. CiteSeerX 10.1.1.532.2034 . doi :10.1111/j.1475-6811.1994.tb00053.x. 
  51. ^ Waters E, Weinfield NS, Hamilton CE (2000). "La estabilidad de la seguridad del apego desde la infancia hasta la adolescencia y la adultez temprana: discusión general". Desarrollo infantil . 71 (3): 703–706. doi :10.1111/1467-8624.00179. PMID  10953937.
  52. ^ Hamilton CE (2000). "Continuidad y discontinuidad del apego desde la infancia hasta la adolescencia". Desarrollo infantil . 71 (3): 690–694. doi : 10.1111/1467-8624.00177 . PMID  10953935.
  53. ^ Weinfield NS, Sroufe LA, Egeland B (2000). "Apego desde la infancia hasta la adultez temprana en una muestra de alto riesgo: continuidad, discontinuidad y sus correlatos". Desarrollo infantil . 71 (3): 695–702. doi :10.1111/1467-8624.00178. PMID  10953936.
  54. ^ Davila J, Karney BR, Bradbury TN (mayo de 1999). "Procesos de cambio de apego en los primeros años de matrimonio". Revista de personalidad y psicología social . 76 (5): 783–802. doi :10.1037/0022-3514.76.5.783. PMID  10353202.
  55. ^ Brennan KA, Shaver PR (1995). "Dimensiones del apego adulto, regulación del afecto y funcionamiento de las relaciones románticas". Boletín de personalidad y psicología social . 21 (3): 267–283. doi :10.1177/0146167295213008. S2CID  145711350.
  56. ^ ab Feeney JA (1994). "Estilo de apego, patrones de comunicación y satisfacción a lo largo del ciclo de vida del matrimonio". Relaciones personales . 1 (4): 333–348. doi :10.1111/j.1475-6811.1994.tb00069.x.
  57. ^ Feeney JA (1996). "Apego, cuidados y satisfacción marital". Relaciones personales . 3 (4): 401–416. doi :10.1111/j.1475-6811.1996.tb00124.x.
  58. ^ Feeney, JA, Noller, P., y Callan, VJ (1994). Estilo de apego, comunicación y satisfacción en los primeros años de matrimonio. En K. Bartholomew y D. Perlman (Eds.), Advances in personal relationships: Attachment processes in adulthood (Vol. 5, pp. 269–308). Londres: Jessica Kingsley.
  59. ^ Fuller TL, Fincham FD (1995). "Estilo de apego en parejas casadas: relación con el funcionamiento marital actual, estabilidad a lo largo del tiempo y método de evaluación". Relaciones personales . 2 : 17–34. doi :10.1111/j.1475-6811.1995.tb00075.x.
  60. ^ ab Lussier Y, Sabourin S, Turgeon C (1997). "Estrategias de afrontamiento como moderadores de la relación entre el apego y el ajuste marital". Revista de relaciones sociales y personales . 14 (6): 777–791. doi :10.1177/0265407597146004. S2CID  144424203.
  61. ^ ab Meyers SA, Landsberger SA (2002). "Vías directas e indirectas entre el estilo de apego adulto y la satisfacción marital". Relaciones personales . 9 (2): 159–172. doi :10.1111/1475-6811.00010.
  62. ^ Collins NL, Read SJ (abril de 1990). "Apego adulto, modelos de trabajo y calidad de la relación en parejas de novios". Revista de personalidad y psicología social . 58 (4): 644–663. doi :10.1037/0022-3514.58.4.644. PMID  14570079. S2CID  3143987.
  63. ^ Senchak M, Leonard KE (1992). "Estilos de apego y ajuste marital entre parejas de recién casados". Revista de relaciones sociales y personales . 9 : 51–64. doi :10.1177/0265407592091003. S2CID  145663706.
  64. ^ Keelan JP, Dion KK, Dion KL (1998). "Estilo de apego y satisfacción en la relación: prueba de una explicación de autorrevelación". Revista Canadiense de Ciencias del Comportamiento . 30 : 24–35. doi :10.1037/h0087055.
  65. ^ Feeney JA (1999). "Apego adulto, control emocional y satisfacción marital". Relaciones personales . 6 (2): 169–185. CiteSeerX 10.1.1.324.2280 . doi :10.1111/j.1475-6811.1999.tb00185.x. 
  66. ^ Davila J, Bradbury TN, Fincham F (1998). "La afectividad negativa como mediadora de la asociación entre el apego adulto y la satisfacción marital". Relaciones personales . 5 (4): 467–484. doi :10.1111/j.1475-6811.1998.tb00183.x.
  67. ^ Cobb RJ, Davila J, Bradbury TN (2001). "Seguridad del apego y satisfacción marital: el papel de las percepciones positivas y el apoyo social". Boletín de personalidad y psicología social . 27 (9): 1131–1143. doi :10.1177/0146167201279006. S2CID  146212467.
  68. ^ Simpson JA (1990). "Influencia de los estilos de apego en las relaciones románticas". Revista de personalidad y psicología social . 59 (5): 971–980. doi :10.1037/0022-3514.59.5.971.
  69. ^ Duemmler SL, Kobak R (junio de 2001). "El desarrollo del compromiso y el apego en las relaciones de pareja: la seguridad del apego como constructo relacional". Journal of Adolescence . 24 (3): 401–415. doi :10.1006/jado.2001.0406. PMID  11476614.
  70. ^ Kirkpatrick LA, Davis KE (marzo de 1994). "Estilo de apego, género y estabilidad de la relación: un análisis longitudinal". Revista de personalidad y psicología social . 66 (3): 502–512. doi :10.1037/0022-3514.66.3.502. PMID  8169762.
  71. ^ Davila J, Bradbury TN (septiembre de 2001). "Inseguridad en el apego y la distinción entre cónyuges infelices que se divorcian y no se divorcian". Journal of Family Psychology . 15 (3): 371–393. doi :10.1037/0893-3200.15.3.371. PMID  11584789.
  72. ^ Rholes WS, Simpson JA, Stevens JG (1998). "Orientaciones de apego, apoyo social y resolución de conflictos en relaciones cercanas". En Rholes WS, Simpson JA (eds.). Teoría del apego y relaciones cercanas . Nueva York, NY: Guilford Press. págs. 166–188.
  73. ^ Anders SL, Tucker JS (2000). "Estilo de apego adulto, competencia comunicativa interpersonal y apoyo social". Relaciones personales . 7 (4): 379–389. doi :10.1111/j.1475-6811.2000.tb00023.x.
  74. ^ Feeney JS, Noller P (2004). "Apego y sexualidad en las relaciones cercanas". En Harvey JJ, Wenzel A, Sprecher S (eds.). The Handbook of Sexuality in Close Relationships . Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. págs. 183–201.
  75. ^ ab Bowlby, J. (1969/1982) Attachment, Vol. 1 de Attachment and loss. Londres: Hogarth Press. Nueva York: Basic Books (1982).
  76. ^ ab Mikulincer M, Shaver PR, Pereg D (2003). "Teoría del apego y regulación del afecto: dinámica, desarrollo y consecuencias cognitivas de las estrategias relacionadas con el apego". Motivación y emoción . 27 (2): 77–102. doi :10.1023/a:1024515519160. S2CID  18640854.
  77. ^ Kobak RR, Sceery A (febrero de 1988). "El apego en la adolescencia tardía: modelos de trabajo, regulación del afecto y representaciones de uno mismo y de los demás". Desarrollo infantil . 59 (1): 135–146. doi :10.2307/1130395. JSTOR  1130395. PMID  3342708.
  78. ^ Mikulincer M, Florian V, Weller A (mayo de 1993). "Estilos de apego, estrategias de afrontamiento y distrés psicológico postraumático: el impacto de la Guerra del Golfo en Israel". Revista de personalidad y psicología social . 64 (5): 817–826. doi :10.1037/0022-3514.64.5.817. PMID  8505710.
  79. ^ Simpson JA, Rholes WS, Nelligan JS (1992). "Búsqueda y prestación de apoyo en parejas en una situación que provoca ansiedad: el papel de los estilos de apego". Revista de personalidad y psicología social . 62 (3): 434–446. doi :10.1037/0022-3514.62.3.434.
  80. ^ Florian V, Mikulincer M, Bucholtz I (noviembre de 1995). "Efectos del estilo de apego adulto en la percepción y búsqueda de apoyo social". The Journal of Psychology . 129 (6): 665–676. doi :10.1080/00223980.1995.9914937. PMID  7500299.
  81. ^ Asendorpf JB, Wilpers S (2000). "Seguridad del apego y apoyo disponible: cualidades relacionales estrechamente vinculadas". Journal of Social and Personal Relationships . 17 : 115–138. doi :10.1177/0265407500171006. S2CID  145413247.
  82. ^ Bowlby J (1988). Una base segura . Nueva York: Basic Books.
  83. ^ Collins NL, Freeney BC (2004). "Una perspectiva de la teoría del apego sobre la cercanía y la intimidad". En Mashek DJ, Aron A (eds.). Manual de cercanía e intimidad . Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. págs. 163–188.
  84. ^ Paetzold RL, Rholes WS (2015). "Teoría del apego y métodos para los significados de la intimidad de pareja". Análisis de cuestiones sociales y políticas públicas . 15 (1): 414–417. doi :10.1111/asap.12096. ISSN  1529-7489.
  85. ^ Mashek DJ, Sherman MD (2004). "Desear menos cercanía con otras personas íntimas". En Aron A, Mashek DJ (eds.). Manual de cercanía e intimidad . Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. págs. 343–356.
  86. ^ Volling BL, McElwain NL, Miller AL (2002). "Regulación de las emociones en contexto: el complejo de celos entre hermanos pequeños y sus relaciones con las características del niño y la familia". Desarrollo infantil . 73 (2): 581–600. doi :10.1111/1467-8624.00425. PMID  11949910.
  87. ^ Hart S, Carrington H (julio de 2002). "Celos en bebés de 6 meses". Infancia . 3 (3): 395–402. doi :10.1207/s15327078in0303_6. PMID  33451216.
  88. ^ Hart S (2004). "Cuando los bebés pierden la atención materna exclusiva: ¿es celos?". Infancia . 6 : 57–78. doi :10.1207/s15327078in0601_3.
  89. ^ Harris CR (2004). "La evolución de los celos". American Scientist . 92 : 62–71. doi :10.1511/2004.45.919.
  90. ^ abc Sharpsteen DJ, Kirkpatrick LA (marzo de 1997). "Celos románticos y apego romántico adulto". Revista de personalidad y psicología social . 72 (3): 627–640. doi :10.1037/0022-3514.72.3.627. PMID  9120787.
  91. ^ Buunk BP (1997). "Personalidad, orden de nacimiento y estilos de apego en relación con varios tipos de celos". Personalidad y diferencias individuales . 23 (6): 997–1006. doi :10.1016/s0191-8869(97)00136-0.
  92. ^ ab Guerrero LK (1998). "Diferencias en el estilo de apego en la experiencia y expresión de los celos románticos". Relaciones personales . 5 (3): 273–291. doi :10.1111/j.1475-6811.1998.tb00172.x.
  93. ^ Radecki-Bush C, Farrell AD, Bush JI (1993). "Predicción de las respuestas celosas: la influencia del apego adulto y la depresión en la evaluación de la amenaza". Revista de relaciones sociales y personales . 10 (4): 569–588. doi :10.1177/0265407593104006. S2CID  146452838.
  94. ^ ab Pistole, Carole (1995). "Relaciones amorosas terminadas en estudiantes universitarios: estilo de apego y emoción". Journal of College Student Development – ​​vía American Psychological Association.
  95. ^ Fox, Jesse; Tokunaga, Robert S. (1 de septiembre de 2015). "Monitoreo de la pareja romántica después de una ruptura: apego, dependencia, angustia y vigilancia en línea posterior a la disolución a través de sitios de redes sociales". Ciberpsicología, comportamiento y redes sociales . 18 (9): 491–498. doi :10.1089/cyber.2015.0123. ISSN  2152-2715. PMID  26348808.

Bibliografía

Enlaces externos