El altruismo competitivo es un posible mecanismo para la persistencia de conductas cooperativas , concretamente aquellas que se realizan de forma incondicional. La teoría del altruismo recíproco se puede utilizar para explicar comportamientos que realiza un donante que recibe algún tipo de beneficio en el futuro. Sin embargo, cuando no se recibe dicha compensación, la reciprocidad no explica el comportamiento altruista .
Para explicar el altruismo competitivo, Roberts [1] utiliza el ejemplo del acicalamiento entre las aves. Debido a que ciertas aves no pueden alcanzar los parásitos en todas las partes de su cuerpo, particularmente en el cuello, se benefician acicalándose unas a otras. Para cualquier ave, existe toda una bandada de acicaladores potenciales que compiten con la esperanza de establecer una relación beneficiosa. Los tramposos, o esos pájaros que intentan ser acicalados sin acicalar a los demás, no compiten y, por tanto, quedan excluidos de estas relaciones. Su aptitud física disminuye porque los miembros del rebaño los excluyen.
McNamara et al. [2] analizó cuantitativamente esta teoría. Al igual que Robert Axelrod , crearon un programa informático para simular interacciones repetidas entre individuos. El programa involucró a jugadores con dos rasgos determinados genéticamente , un "rasgo cooperativo" y un "rasgo de elección". Encontraron los siguientes resultados:
Las combinaciones de rasgos "paradójicas" producen beneficios particularmente bajos: los individuos con poca capacidad de elección pero mucho esfuerzo tienden a ser explotados por sus compañeros de juego; Los individuos con mucha capacidad de elección pero poco esfuerzo pierden el tiempo buscando mejores compañeros de juego, que, sin embargo, es poco probable que los acepten. La correlación positiva entre selectividad y cooperatividad conduce a una variedad positiva entre tipos de cooperativas, una característica esencial de todos los mecanismos que promueven la cooperación. [2]
El desarrollo de dicha cooperación requiere variación en el grado de cooperación y elección, lo que los investigadores atribuyeron a la mutación y variación genética . McNamara et al. También determinó que, dado que se requiere un período de búsqueda para que los jugadores "mutuamente aceptables" se encuentren, es más probable que surja altruismo competitivo en animales con una esperanza de vida larga. [2]
Para relacionar esta condición con el dilema del prisionero , un individuo puede beneficiarse más en una interacción única con otro al desertar (es decir, recibir beneficios sin incurrir en ningún costo para sí mismo). Sin embargo, en un dilema del prisionero repetido, donde los individuos interactúan más de una vez si el acto de desertar hace que el individuo sea menos probable que atraiga a una pareja adecuada en el futuro, entonces se seleccionará el comportamiento cooperativo. [1]
Esta selección de cooperación es aún más fuerte si la acción de un individuo en interacción es observada por terceros, ya que surge la posibilidad de formarse una reputación . Amotz Zahavi , famoso por su trabajo con el altruista charlatán árabe , sugiere que este nivel de "prestigio social" afectará qué individuos interactúan entre sí y cómo se comportan. [3]
El altruismo competitivo se ha demostrado repetidamente en estudios con humanos. Por ejemplo, los individuos son más generosos cuando su comportamiento es visible para los demás y los individuos altruistas reciben más estatus social y son preferidos selectivamente como socios de colaboración y líderes de grupo. [4] Al agregar conocimientos de la investigación de la teoría de la selección sexual, también se ha descubierto que los hombres se comportan de manera más altruista en presencia de una mujer (atractiva), y que los hombres altruistas son selectivamente preferidos como parejas sexuales a largo plazo. [5]
La teoría del altruismo competitivo también ayuda a conectar dicho comportamiento con el principio de discapacidad . En el altruismo competitivo, la cooperación se considera un rasgo que proporciona una señal de beneficio y, por tanto, está sujeta a la selección sexual . Como la cola de un pavo real , la cooperación persiste y se magnifica, aunque conlleve un coste para el individuo. La cooperación debe ser significativamente costosa para el individuo, de modo que sólo una proporción limitada de la población esté en condiciones de participar. [6]
Roberts [1] se basa en la idea del altruismo como señal de beneficio con su "teoría del obsequio". Dado que el receptor obtiene algún beneficio de la interacción con el donante, existe un incentivo para prestar atención a la señal. Por ejemplo, algunos pájaros machos ofrecen comida a una pareja potencial. Este comportamiento, llamado alimentación de cortejo , no sólo beneficia a la hembra, que recibe comida sin gastar energía, sino que también transmite la capacidad del macho para buscar alimento. En consecuencia, la señal se mantiene verdadera (es decir, sigue siendo un reflejo correcto de la aptitud del compañero).
Sin embargo, la conexión entre el altruismo competitivo y la señalización no está exenta de críticas. Wright [7] plantea el punto de que un comportamiento de señalización altruista como dar regalos causaría un "flujo de aptitud del individuo de mayor calidad al de menor calidad" y reduciría la veracidad de la señal. Para explicar esta probable tendencia, Wright estipula que el comportamiento altruista debe estar dirigido a una pareja o un aliado. Para que la teoría se mantenga, tendría que demostrarse que el beneficio de la señalización mejora la aptitud del individuo más allá del beneficio obtenido de la "inversión" en la pareja.