El Tribunal de Crímenes Internacionales (Bangladesh) ( ICT de Bangladesh ) es un tribunal de crímenes de guerra interno en Bangladesh creado en 2009 para investigar y procesar a los sospechosos del genocidio cometido en 1971 por el Ejército de Pakistán y sus colaboradores locales Razakars , Al-Badr y Al-Shams durante la Guerra de Liberación de Bangladesh . [1] Durante las elecciones generales de 2008 , la Liga Awami (AL) se comprometió a juzgar a los criminales de guerra. [2] El gobierno creó el tribunal después de que la Liga Awami ganara las elecciones generales en diciembre de 2008 con una mayoría de más de dos tercios en el parlamento.
El Comité de Investigación de Crímenes de Guerra , encargado de investigar y encontrar pruebas, completó su informe en 2008, identificando a 1.600 sospechosos. [3] [4] Antes de la formación del ICT, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo ofreció asistencia en 2009 para la formación del tribunal. [5] En 2009, el parlamento enmendó la ley de 1973 que autorizaba a dicho tribunal para actualizarlo. [6] Las primeras acusaciones se emitieron en 2010. Sin embargo, los principales perpetradores de los crímenes de guerra, los soldados paquistaníes, permanecieron fuera del alcance de los tribunales. [7]
En 2012, nueve dirigentes de Jamaat-e-Islami , el mayor partido islamista del país, y dos del Partido Nacionalista de Bangladesh , habían sido acusados de crímenes de guerra . Tres dirigentes de Jamaat fueron los primeros en ser juzgados; cada uno de ellos fue condenado por varios cargos de crímenes de guerra. La primera persona condenada fue Abul Kalam Azad , juzgado en ausencia porque había abandonado el país; fue condenado a muerte en enero de 2013.
En un principio, el ICT recibió algunas ofertas de asistencia internacional. En 2009, la ONU ofreció su experiencia, expresando su interés en ayudar a Bangladesh a evitar los problemas que otros países enfrentaron en juicios similares. [8] [9] La UE ha aprobado tres resoluciones en apoyo de los juicios y Jean Lambert ha dicho que "esperaba que el juicio se ajustara al más alto nivel posible". [10]
Sin embargo, desde el comienzo de los juicios, varias organizaciones de derechos humanos y personalidades jurídicas internacionales han planteado objeciones a los procedimientos judiciales. [11] Human Rights Watch, que inicialmente apoyó la creación del tribunal, lo ha criticado por cuestiones de imparcialidad y transparencia, así como por el acoso denunciado a los abogados y testigos que representan a los acusados. [12] [13] Bianca Karim y Tirza Theunissen han escrito que la comunidad internacional ha expresado su preocupación por la falta de transparencia o imparcialidad del juicio. [14]
Los partidarios de Jamaat-e-Islami y su ala estudiantil, Bangladesh Islami Chhatra Shibir , convocaron una huelga general en todo el país el 4 de diciembre de 2012, que estalló en violencia. El grupo exigió que se disolviera definitivamente el tribunal y que sus líderes fueran liberados inmediatamente. [15] [16] [17]
Las encuestas anuales de opinión pública clasifican regularmente los juicios por crímenes de guerra entre los tres "pasos positivos que ha tomado el gobierno", aunque el asunto no se considera entre los diez problemas más urgentes que enfrenta el país. [18] Una encuesta realizada en 2013 por AC Nielsen encontró que más de dos tercios de los bangladesíes caracterizan a las TIC como "injustas" o "muy injustas", aunque el 86% apoya su implementación. [18]
En febrero de 2013, Abdul Quader Molla , secretario general adjunto de Jamaat, fue la primera persona condenada a muerte por el ICT que no fue condenada en ausencia. [18] Inicialmente, Molla fue condenado a cadena perpetua, pero las manifestaciones, incluidas las protestas de Shahbag de 2013 en Dacca, llevaron a un nuevo castigo. [18]
Los acontecimientos del conflicto de nueve meses de la Guerra de Liberación de Bangladesh son vistos ampliamente como genocidio ; el Ejército de Pakistán y sus colaboradores atacaron a masas, intelectuales y miembros de la oposición política. [5] [19] [20] [21] Los historiadores han estimado que, durante el conflicto, entre doscientas mil [22] y cuatrocientas mil [23] mujeres y niños [24] fueron violados, lo que llevó al nacimiento de unos 25.000 bebés de guerra . [25] Se estima que el número de personas asesinadas durante el conflicto es de tres millones. [26] Se estima que diez millones de refugiados entraron en la India, una situación que contribuyó a la decisión del gobierno de intervenir militarmente en la guerra civil. Treinta millones de personas fueron desplazadas. [26]
En 2009, Shafique Ahmed , Ministro de Derecho, Justicia y Asuntos Parlamentarios, anunció que los juicios se organizarían de conformidad con la Ley de 1973 sobre crímenes internacionales (Tribunal). [27] Esta ley autoriza el procesamiento únicamente de personas que viven en Bangladesh y que hayan sido miembros de las fuerzas armadas, incluidos los grupos paramilitares. La ley fue enmendada en 2009 para actualizarla, y en 2010 se pusieron en marcha las Reglas de procedimiento y prueba del Tribunal de crímenes internacionales. Algunos críticos sostienen que se necesitan más enmiendas para poner la ley a la altura de los estándares del derecho internacional. [14]
Al ver el amplio apoyo a los juicios por crímenes de guerra, la alianza de catorce partidos liderada por la Liga Awami incluyó esto en su plataforma electoral. [28] La Alianza de Cuatro Partidos, que incluye al BNP y a Jamaat-e-Islami , tenía a varios presuntos criminales de guerra entre sus políticos de alto rango. [29]
Los antiguos combatientes por la libertad y los comandantes de sector de la guerra de liberación pidieron a los ciudadanos que no votaran por los presuntos criminales de guerra. [30] La alianza de catorce partidos ganó las elecciones el 29 de diciembre de 2008, con una mayoría abrumadora, una "victoria histórica". [31] Se pensó que esto se debía a su compromiso de enjuiciar los crímenes de guerra. [31] [32] [33] El 29 de enero de 2009, Mahmud-us-Samad Chowdhury, miembro del parlamento (MP) de la Liga Awami (AL), propuso tomar medidas para establecer un tribunal para enjuiciar los crímenes de guerra durante una sesión del Jatiyo Sangshad . Se aprobó una resolución por unanimidad instando al gobierno a proceder como prometió en la elección. [34]
En 1973, el gobierno recién independizado de Bangladesh aprobó una ley, la Ley de Crímenes Internacionales (Tribunales) (ICT Act 1973), para autorizar la investigación y el procesamiento de las personas responsables de genocidio, crímenes contra la humanidad, crímenes de guerra y otros crímenes de derecho internacional cometidos en 1971. La ley era completa en sí misma. [35]
El 25 de marzo de 2009, el Gobierno votó a favor de juzgar a los criminales de guerra de conformidad con la Ley de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones de 1973 [36] [37] , pero tenía previsto introducir modificaciones para actualizar la ley y adaptarla a las normas internacionales para juicios similares. Como parte del procedimiento de modificación, el Gobierno envió la ley a la Comisión de Derecho, donde fue examinada por abogados especialistas, jueces y profesores de las universidades. [37] [38] El 9 de julio de 2009, el Parlamento modificó la ley según lo recomendado por la comisión. [39]
Las enmiendas preveían que un partido político que hubiera actuado en contra de la liberación de Bangladesh podría ser juzgado por los mismos cargos que los individuos. También autorizaban al gobierno a presentar apelaciones ante la División de Apelaciones si el tribunal dictaba sentencia absolutoria para un sospechoso. [39] La Asociación Internacional de Abogados ha declarado que "la legislación de 1973, junto con el texto de enmienda de 2009, proporciona un sistema que es ampliamente compatible con las normas internacionales actuales". [40]
El 25 de marzo de 2010, el gobierno anunció la formación de un tribunal de tres jueces, una agencia de investigación de siete miembros y un equipo de acusación de doce miembros para llevar a cabo los juicios de conformidad con la Ley de TIC de 1973. Este anuncio histórico se hizo en el 39º aniversario de la masacre de la Operación Searchlight por parte del ejército de Pakistán el 25 de marzo de 1971. [28] [41]
Los tres jueces designados fueron Mohammed Nizamul Huq como presidente, con ATM Fazle Kabir y AKM Zahir Ahmed. [42]
Las personas designadas para la agencia de investigación para ayudar a los fiscales estatales fueron Abdul Matin, Abdur Rahim, Kutubur Rahman, ASM Shamsul Arefin, Mir Shahidul Islam, Nurul Islam y M. Abdur Razzak Khan. [43]
Golam Arif Tipu fue nombrado fiscal jefe. Los otros son AKM Saiful Islam, Syed Rezaur Rahman, Golam Hasnayen, Rana Das Gupta, Zahirul Huq, Nurul Islam Sujan, Syed Haider Ali, Khandaker Abdul Mannan, Mosharraf Hossain Kajal, Zead Al-Malum, Sanjida Khanom y Sultan Mahmud Semon. [43]
Entre los primeros casi doce hombres acusados se encuentran nueve dirigentes de Jamaat-e-Islami , el mayor partido islamista del país, que se opuso a la independencia en 1971: [44] Ghulam Azam , en 1971 jefe de la antigua unidad del partido en Pakistán Oriental ; el jefe en ejercicio Matiur Rahman Nizami ; el adjunto Delwar Hossain Sayeedi ; el secretario general Ali Ahsan Mohammad Mojahid ; los secretarios generales adjuntos Muhammad Kamaruzzaman y Abdul Quader Molla ; el decano de los medios de comunicación Mir Kashem Ali , que dirige la Corporación de Medios Diganta, pro-Jamaat; Miah Golam Parwar; [16] y Abul Kalam Azad , un clérigo islámico anteriormente asociado al partido. [44]
También fueron acusados dos dirigentes del opositor Partido Nacional de Bangladesh : los ex ministros del gobierno Salahuddin Quader Chowdhury y Abdul Alim . [44]
Abul Kalam Azad , clérigo islámico conocido a nivel nacional y ex miembro de Jamaat, fue acusado de genocidio, violación, secuestro, confinamiento y tortura. Fue juzgado en ausencia después de haber huido del país; la policía cree que se encuentra en Pakistán. [45] En enero de 2013, Azad fue el primer sospechoso en ser condenado en los juicios; fue declarado culpable de siete de los ocho cargos y condenado a muerte en la horca. [46] El abogado defensor de Azad, un destacado abogado de la Corte Suprema designado por el estado, no tenía ningún testigo en el caso; dijo que la familia de Azad no cooperó para ayudar a localizar a los testigos y se negó a testificar. [47]
Los expertos en derechos humanos de las Naciones Unidas expresaron su preocupación por el hecho de que el juicio no cumpliera con todos los criterios de un juicio justo y el debido proceso . [48] Hablando en nombre del gobierno británico, Sayeeda Warsi dijo sobre el veredicto: "El gobierno británico apoya los esfuerzos de Bangladesh para llevar ante la justicia a los responsables de cometer atrocidades durante la guerra de 1971, aunque seguimos oponiéndonos firmemente a la aplicación de la pena de muerte en todas las circunstancias". El embajador francés en Bangladesh, Michel Trinquier , y el embajador alemán Albrecht Conze dijeron que las naciones individuales deben encontrar sus propias formas de lidiar con los eventos pasados. [49] El Departamento de Estado de los EE. UU. ha dicho: " Estados Unidos apoya llevar ante la justicia a quienes cometen tales crímenes. Sin embargo, creemos que cualquier juicio de este tipo debe ser libre, justo y transparente, y de acuerdo con las normas nacionales y las normas internacionales que Bangladesh ha acordado defender mediante su ratificación de acuerdos internacionales, incluido el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos ". [50]
El 5 de febrero de 2013, el ICT condenó a Abdul Quader Mollah , secretario adjunto de Jamaat, a cadena perpetua. [51] Mollah fue declarado culpable de cinco de los seis cargos de crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra. [52] Fue acusado de disparar a 344 personas y de violar a una niña de 11 años. [53] En protesta por los juicios que, según dijo, tenían motivaciones políticas, los miembros de Jamaat convocaron una huelga general en Dacca que estalló en violencia.
Tras el veredicto, el 5 de febrero de 2013 comenzaron en Dacca protestas a gran escala y no violentas en las que los manifestantes pedían la pena de muerte para Mollah y cualquier otra persona condenada por crímenes de guerra. [54] Decenas de miles de personas llenaron la intersección de Shahbag, y en los días siguientes llegaron más personas. [55] La protesta se extendió a otras partes del país, y se produjeron sentadas y manifestaciones en Chittagong , Sylhet , Barisal , Mymensingh , Khulna , Rajbari , Rajshahi , Rangpur , Sunamganj , Noakhali y Narsingdi . [56] [57] Tras estas protestas masivas, en septiembre de 2013 el Tribunal Supremo revocó su condena a cadena perpetua e impuso la pena de muerte. [58]
Quader Molla fue ejecutado el 12 de diciembre de 2013 a las 22:01 en una cárcel de Dhaka, la primera persona condenada a muerte por hechos ocurridos en 1971. [58] El JEI lo calificó de "asesinato político". [59] Más tarde fue enterrado en su pueblo de Faridpur. [60]
El 28 de febrero de 2013, Delwar Hossain Sayeedi , diputado de Jamaat, fue declarado culpable de genocidio, violación y persecución religiosa . Fue condenado a muerte en la horca. [61] Su abogado defensor había denunciado anteriormente que un testigo que debía testificar por él fue secuestrado a las puertas del juzgado el 5 de noviembre de 2012, al parecer por la policía, y que no se ha sabido nada de él desde entonces. El gobierno no pareció tomarse el asunto en serio después de que la fiscalía negara que hubiera un problema. [62] Por la tarde del día de la protesta, la violencia había estallado en todo Bangladesh entre activistas islámicos y fuerzas policiales. A finales del 3 de marzo de 2013, casi 80 personas habían muerto, incluidos muchos agentes de policía. Se calcula que 2.000 personas resultaron heridas en todo el país. [63] [64] [65] [66] El 17 de septiembre de 2014, la División de Apelaciones de la Corte Suprema de Bangladesh redujo la sentencia de Delwar Hossain Sayedee revisando la pena de muerte a "prisión hasta la muerte" por crímenes contra la humanidad en 1971. [67] Murió en la celda debido a una insuficiencia cardíaca el 14 de agosto de 2023. [68]
Muhammad Kamaruzzaman fue acusado el 7 de junio de 2012 de siete cargos de crímenes contra la humanidad. [69] El 9 de mayo de 2013 fue declarado culpable y condenado a muerte por cinco cargos de asesinatos en masa, violación, tortura y secuestro. [70] Fue ahorcado el 11 de abril de 2015. [71]
El 3 de noviembre de 2013, el Tribunal de Crímenes Internacionales condenó a muerte a Chowdhury Mueen-Uddin después de que el tribunal lo declarara culpable de tortura y asesinato de 18 intelectuales durante la guerra de liberación de Bangladesh de 1971 .
Ghulam Azam fue declarado culpable por el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia de cinco cargos: incitación, conspiración, planificación, complicidad y no impedir el asesinato. Fue condenado el 15 de julio de 2013 a 90 años de prisión. El tribunal evitó la ejecución de Azam debido a su avanzada edad. [72] Murió de un derrame cerebral el 23 de octubre de 2014 en la BSMMU . [73]
Ali Ahsan Mohammad Mojaheed fue condenado a muerte en la horca el 17 de julio de 2013 [74] y ahorcado el 22 de noviembre de 2015.
Salahuddin Quader Chowdhury fue condenado a muerte en la horca el 1 de octubre de 2013. [75] y ahorcado el 22 de noviembre de 2015. [76] [77]
El 2 de febrero de 2014, el líder de Jamaat-e-Islami, AKM Yusuf , que también estaba siendo juzgado por crímenes contra la humanidad, murió en prisión. Yusuf fue acusado [78] de ser el fundador de los infames Comités de Paz y de la fuerza Razakar en la región de Khulna . Fue acusado de 13 cargos de genocidio y crímenes contra la humanidad durante la Guerra de Liberación en 1971. [79]
El 29 de octubre de 2014, Motiur Rahman Nizami fue condenado a muerte por crímenes de guerra cometidos durante la guerra de independencia de 1971 contra Pakistán. [80] Fue ejecutado colgándolo de la horca en la antigua cárcel central de Dacca el 11 de mayo de 2016. [81]
El 2 de noviembre de 2014, el político de Jamaat-e-Islami Mir Quasem Ali fue condenado a muerte por crímenes contra la humanidad cometidos durante la Guerra de Liberación de Bangladesh en 1971. [82] Fue ahorcado el 3 de septiembre de 2016. [83]
El tribunal ha sido criticado por observadores en Bangladesh y en el extranjero por ser parcial y problemático, [84] y "carecer de estándares básicos". [85] Brad Adams , director de la rama asiática de Human Rights Watch , dijo en noviembre de 2012: "Los juicios contra (...) los presuntos criminales de guerra son profundamente problemáticos, plagados de preguntas sobre la independencia e imparcialidad de los jueces y la equidad del proceso. [86] En su informe de noviembre de 2012, Human Rights Watch encontró que "violaciones flagrantes de los estándares de juicio justo" se hicieron evidentes durante 2012, pero señaló que se hicieron cambios en junio de 2012 que mejoraron el proceso. [87] Adams dijo: "Si el gobierno de Bangladesh quiere que estos juicios se tomen en serio, debe garantizar que los derechos de los acusados se respeten plenamente. Eso significa asegurarse de que los abogados y los testigos no enfrentan amenazas o coerción. [13] Toby Cadman, un experto en derecho internacional que asesora a los líderes de Jamaat, ha sido muy crítico con el ICT y ha dicho, en referencia a la comunidad internacional, que "no basta con expresar preocupación. La comunidad internacional debería tomar medidas rápidas para detener la injusticia que se está cometiendo contra los líderes de Jamaat". [88]
En enero de 2013, Brad Adams, de Human Rights Watch (HRW), expresó su preocupación por Shukho Ranjan Bali, que había comparecido por primera vez como testigo de la acusación en el caso de Delwar Hossain Sayeedi . La defensa dijo que debía presentar pruebas adicionales a su favor el 5 de noviembre de 2012. Ese día, Bali fue detenido antes de entrar en el juzgado por varios agentes de policía; los testigos dijeron que se lo llevaron en una furgoneta policial blanca. HRW criticó al gobierno de Bangladesh por no esforzarse en encontrarlo y por su falta de respuesta adecuada a las acusaciones que criticaban al tribunal. El fiscal general rechazó la denuncia de secuestro como una invención de la defensa para desacreditar al tribunal. [62] En mayo de 2013, Bali fue encontrado en una prisión india, y alegó que el Estado lo había secuestrado y que los funcionarios le dijeron que tanto él como Sayeedi serían asesinados. [89]
En marzo de 2013, The Economist criticó al tribunal, mencionando la interferencia del gobierno, las restricciones al debate público, el tiempo insuficiente asignado a la defensa, el secuestro de un testigo de la defensa y la renuncia del juez debido a la controversia sobre su neutralidad . [90]
En diciembre de 2012, The Economist publicó el contenido de comunicaciones filtradas entre el presidente del tribunal, Mohammed Nizamul Huq , y Ahmed Ziauddin , un abogado bangladesí en Bruselas que se especializa en derecho internacional y es director del Centro de Estudios sobre el Genocidio de Bangladesh. Huq emitió una orden para que el jefe de la oficina de The Economist y el especialista en Asia comparecieran ante el tribunal para explicar cómo obtuvieron los materiales. [91] The Economist dijo en respuesta: "No solicitamos el material, ni pagamos por él, ni nos comprometimos a publicarlo". [92] Después de que la comunicación filtrada se publicara en un diario local, Huq renunció al tribunal. [93] Se había revelado que había tenido "contacto prohibido" con la "fiscalía, funcionarios del gobierno y un asesor externo". [62]
Según The Wall Street Journal (WSJ), los correos electrónicos y las llamadas por Skype demostraban que Ziauddin estaba desempeñando un papel importante en el proceso, aunque no tenía capacidad legal para actuar. El WSJ también afirmó que las comunicaciones sugerían que el gobierno de Bangladesh estaba tratando de conseguir un veredicto rápido, como Huq mencionó en relación con la presión ejercida por un funcionario del gobierno. [93]
Human Rights Watch y los abogados defensores que representan a los sospechosos, Ghulam Azam y Delawar Hossain Sayeedi, solicitaron nuevos juicios para los dos debido a la controversia durante sus juicios. [93] [94] Mahbubey Alam, el Fiscal General, sugirió que el hackeo fue un intento de perturbar el juicio. [95] Sheikh Hasina , la Primera Ministra de Bangladesh, dijo que los juicios continuarían independientemente de este incidente y la renuncia de Huq. [96] Fazle Kabir fue designado presidente del ICT. [97] Brad Adams de Human Rights Watch expresó su preocupación de que, debido a los cambios entre todos los jueces en el curso del juicio, ninguno de los tres jueces en el caso de Sayeedi habría escuchado la totalidad del testimonio antes de llegar a un veredicto. [94]
Shafique Ahmed , Ministro de Derecho y Justicia, refiriéndose a Ziauddin, dijo que Huq "buscó la ayuda de un experto en cuestiones de procedimiento. Eso no es ilegal ni poco común". [98] Amnistía Internacional criticó la detención de Mahmudur Rahman , que había publicado los archivos pirateados en el diario Amar Desh . El gobierno obtuvo una orden judicial que acusaba a Rahman de sedición ; pero Amnistía dijo que su periódico dejó de publicar la historia una vez que la prohibición gubernamental entró en vigor el 13 de diciembre. [99]
Shafique Ahmed afirmó que Jamaat-e-Islami había pagado 25 millones de dólares a grupos de presión en los Estados Unidos y el Reino Unido para influir en la opinión pública contra los juicios. [100] Mizanur Rahman, presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos , se quejó de los esfuerzos de presión, diciendo que se estaba difundiendo información errónea entre las naciones occidentales sobre el tribunal de crímenes de guerra. [101]
Shibir , el ala estudiantil de Jamaat, encabezó enormes protestas contra los juicios, comenzando con una huelga general el 4 de diciembre de 2012; fueron atacados por la policía cada vez que quisieron salir a las calles a protestar. [15] [16] [17] En un incidente en Satkhira , la policía abrió fuego, lo que resultó en tres trabajadores de Shibir heridos. [16] En esta reacción, numerosos vehículos, incluido uno de la embajada de EE. UU. en Dhaka, fueron incendiados y vandalizados. [102] [103] [104] En un incidente, la policía disparó gases lacrimógenos y balas de goma contra los activistas. Un activista de Jamaat-e-Islami murió y decenas resultaron heridos cuando la policía utilizó munición real contra los manifestantes durante los enfrentamientos en diciembre de 2012. [ cita requerida ] Los activistas exigían la liberación de Miah Golam Parwar, Delawar Hossain Sayedee y otros miembros del partido que estaban siendo juzgados. [16] [105]
El Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas expresó su profunda preocupación por la sentencia de muerte dictada por el Tribunal Penal Internacional de Bangladesh contra dos dirigentes de la oposición en Bangladesh, incluido Matiur Rahman Nizami , y señaló que las prácticas del tribunal no habían cumplido las normas internacionales de juicio justo y debido proceso. [87] [85]
Turquía también retiró a su embajador de Dacca en protesta por la ejecución de Matiur Rahman Nizami, y el presidente turco Recep Tayyip Erdogan condenó enérgicamente la ejecución. Un alto diplomático turco calificó la ejecución de "enorme error" por parte de Bangladesh. [106]
Amnistía Internacional ha criticado duramente al Tribunal Penal Internacional de Bangladesh y ha dicho que el tribunal no está siguiendo plenamente las normas internacionales. Amnistía Internacional también dice que ha habido muchos fallos en el juicio desde el principio, algunos de los cuales se han corregido, pero que siguen existiendo muchos problemas. Para garantizar el cumplimiento de las normas internacionales, además de las víctimas, quienes están siendo juzgados también deben tener en cuenta los derechos humanos y la justicia. [107]
En un principio, Human Rights Watch apoyó la creación del tribunal y recomendó reformas a la ley de 1973. El gobierno ya había planeado actualizar la ley y procedió a ello en consulta con expertos, como se señaló anteriormente. [12]
Cuando se estaba planificando el tribunal, Stephen Rapp , embajador de Estados Unidos en misión especial para cuestiones de crímenes de guerra, dijo que "el gobierno de Estados Unidos ayudará a Bangladesh a celebrar un juicio por crímenes de guerra abierto y transparente con derechos de defensa para los acusados". [8] Kristine A. Huskey, que escribe para la ONG Crimes of War, dijo que Rapp entregó una carta de diez páginas a la fiscalía que incluía recomendaciones y varias preocupaciones. [108]
Un cable diplomático filtrado en noviembre de 2010 del Departamento de Estado de los EE.UU. decía: "Hay pocas dudas de que los elementos de línea dura dentro del partido gobernante Liga Awami creen que es el momento adecuado para aplastar a Bangladesh Jamaat-e-Islami y otros partidos islámicos". [109]
Los partidos políticos de la oposición de Bangladesh han exigido la liberación de los detenidos, alegando que las detenciones tienen motivaciones políticas. [8] Shafique Ahmed , Ministro de Derecho y Justicia, no está de acuerdo y afirma que "nadie está siendo detenido ni juzgado por motivos religiosos o políticos". [110]
Steven Kay , abogado penalista y consejero de la Reina del Reino Unido , ha formado parte del equipo de defensa de Delwar Hossain Sayeedi. [111] Anteriormente había criticado la legislación que lo autorizó y las enmiendas de 2009, diciendo: "El sistema actual de juicios por crímenes de guerra y su legislación en Bangladesh no incluyen las preocupaciones internacionales, necesarias para garantizar un juicio justo, imparcial y transparente". [112] El ICT lo acusó de violar el código de conducta del colegio de abogados británico. [113]
El presidente turco Abdullah Gül envió una carta al tribunal pidiendo clemencia para los acusados de crímenes de guerra. [114] El Parlamento Europeo ha aprobado tres resoluciones apoyando los juicios, aunque en al menos una, expresó su "firme oposición al uso de la pena de muerte en todos los casos y bajo cualquier circunstancia y su llamamiento a las autoridades de Bangladesh para que conmuten todas las penas de muerte e introduzcan una moratoria de las ejecuciones como primer paso hacia la abolición de la pena capital". [115] Jean Lambert dio la bienvenida a los juicios y dijo que esperaba que se ajustaran a las normas internacionales. [10] Mizanur Rahman, presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, ha dicho que los juicios se ajustan al derecho internacional ya que las "normas nacionales cumplen las normas internacionales". [116] Sam Zarifi, de la Comisión Internacional de Juristas, expresó su preocupación por el hecho de que la naturaleza defectuosa de los juicios llevados a cabo en el Tribunal Internacional de Justicia podría profundizar las divisiones en la sociedad bangladesí que resultaron de la guerra de 1971, en lugar de curarlas. [117]
El Grupo de Trabajo de las Naciones Unidas sobre la Detención Arbitraria ha señalado que la detención arbitraria de los sospechosos y la negativa del gobierno a concederles la libertad bajo fianza violan el artículo 9 de la Declaración Universal de Derechos Humanos y el artículo 9 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos . Shafique Ahmed ha respondido: "No es correcto pensar que los acusados están siendo detenidos sin ninguna razón. No hay violaciones de los derechos humanos en el juicio en curso por crímenes contra la humanidad, y se están planteando cuestiones de violación de los derechos humanos simplemente para crear confusión". [118]
Algunos defensores de los derechos humanos están preocupados por la posibilidad de que las violaciones y asesinatos en masa de mujeres no se aborden plenamente en los procesos judiciales. [119] Irene Khan , activista de derechos humanos de Bangladesh , ha descrito la respuesta del gobierno a los abusos contra las mujeres en la guerra de liberación de la siguiente manera:
Una sociedad musulmana conservadora ha preferido arrojar un velo de negligencia y negación sobre el tema, ha permitido que quienes cometieron o conspiraron con la violencia de género prosperen y ha dejado a las mujeres víctimas luchando en el anonimato y la vergüenza y sin mucho apoyo estatal o comunitario. [119]
El gobierno de Bangladesh ha rechazado las críticas sobre las disposiciones legales y la imparcialidad del tribunal. Shafique Ahmed , Ministro de Derecho y Justicia, dijo:
No hay lugar para cuestionar la imparcialidad y el nivel del juicio en curso por crímenes de guerra durante la Guerra de Liberación de 1971. [120]
La aplastante victoria de la Liga Awami en las elecciones de 2008 incluyó en su manifiesto una promesa de procesar a los criminales de guerra de 1971.
Human Rights Watch y la Asociación Internacional de Abogados son sólo dos de los numerosos organismos que han criticado formalmente a las TIC por ser incompatibles con los estándares internacionales en materia de transparencia y equidad, y por no seguir el debido proceso.
Pero los críticos del llamado "Carnicero de Mirpur" -que fue condenado por
decapitar
a un poeta, violar a una niña de 11 años y disparar a 344 personas- se han quedado furiosos por la sentencia y están pidiendo que se enfrente a la pena de muerte, como su compañero acusado Abul Kalam Azad.