El Tribunal Supremo de Finlandia ( en finés : korkein oikeus , abreviado como KKO ; en sueco : högsta domstolen , abreviado como HD ), con sede en Helsinki , es el tribunal de última instancia para los casos de derecho privado de Finlandia (es decir, casos civiles y penales ). La contraparte del Tribunal es el Tribunal Administrativo Supremo , que es el tribunal de última instancia para los casos de derecho administrativo . [3] [4] [5]
El Tribunal Supremo está formado por un Presidente y un mínimo de 15 jueces, actualmente 18, que suelen trabajar en paneles de cinco jueces. La función más importante del Tribunal Supremo es decidir sobre puntos de derecho importantes en casos que son significativos para todo el ordenamiento jurídico, guiando la administración de justicia en casos futuros. Las decisiones de los Tribunales de Apelación ( finlandés : hovioikeudet , sueco : hovrätter ), así como ciertas decisiones del Tribunal de Seguros, pueden ser apeladas ante el Tribunal Supremo, siempre que este conceda permiso para apelar. En los raros casos penales en los que un Tribunal de Apelación actúa como tribunal de primera instancia, no se necesita permiso para apelar. [a] [6]
El Tribunal Supremo puede anular las decisiones finales de los tribunales por las razones previstas en el Capítulo 31 del Código de Procedimiento Judicial. El Tribunal también se ocupa de las quejas sobre errores de procedimiento. En algunos casos, el Tribunal puede restablecer el derecho de apelación después de la expiración de un período de tiempo determinado.
El Tribunal Supremo asesora al Presidente en los casos relativos al derecho a conceder el indulto, y al Ministerio de Justicia en los casos relativos a la extradición. Puede emitir opiniones jurídicas sobre proyectos de ley gubernamentales en diferentes etapas del proceso legislativo, y el Presidente puede consultarlo sobre proyectos de ley aprobados por el Parlamento antes de ratificarlos. El Tribunal Supremo también puede dirigirse al Presidente por iniciativa propia y proponer la promulgación de una nueva ley parlamentaria o la modificación de una ley existente. [7]
El Tribunal Supremo se basa principalmente en pruebas escritas para decidir sobre un caso. No obstante, el Tribunal puede celebrar audiencias orales en las que se escucha en persona a las partes, testigos y peritos. Las audiencias orales son públicas.
Los precedentes se crean generalmente en casos en los que las leyes y decretos aplicables no ofrecen una solución clara a una cuestión jurídica o en los que hay margen de interpretación. Cada año se resuelven unos 150 precedentes de este tipo.
En el sistema jurídico finlandés, los precedentes judiciales no son vinculantes. Los tribunales de apelación e incluso los tribunales de distrito pueden apartarse de decisiones anteriores del Tribunal Supremo, por ejemplo, cuando las circunstancias sociales han cambiado considerablemente. Sin embargo, en la práctica, los precedentes del Tribunal Supremo se siguen en casos que surgen después de que se haya creado el precedente y que involucran una cuestión de derecho similar. El propio Tribunal Supremo también puede apartarse de sus precedentes anteriores, siempre que el caso sea considerado por una cámara ampliada (11 miembros) o por un tribunal en pleno.
Los precedentes de los casos del Tribunal Supremo se publican cada seis meses. Además, están disponibles en la base de datos Finlex . El tribunal que decide sobre los precedentes también toma decisiones sobre su publicación.
El título de una sentencia establece brevemente el punto de derecho al que se aplica el precedente y que constituye el motivo de su publicación. En los casos que contienen precedentes, la Corte Suprema también tendrá que tomar posición sobre cuestiones distintas de las señaladas en el título. Sin embargo, estas posiciones son como cualquier otra sentencia de la Corte, que no crean precedentes. Un precedente contribuye al desarrollo del derecho nacional al proporcionar coherencia a la jurisprudencia. El objetivo es que los tribunales de todo el país interpreten la ley de manera uniforme y apliquen los principios jurídicos mediante una evaluación y deliberación coherentes. Los precedentes también se utilizan en la investigación, con el fin de analizar el contenido del derecho existente.
En los casos ante el Tribunal Supremo en los que primero se debe conceder permiso para apelar antes de que se permita una apelación de una decisión de un tribunal inferior, los procedimientos ante el Tribunal tienen dos etapas: decisión sobre la admisibilidad y decisión sobre el fondo del caso. La admisibilidad del caso, la concesión del permiso para apelar, debe ser decidida por dos miembros del tribunal tras la presentación de un referendo . Esto significa que los dos miembros toman la decisión sobre la base del trabajo preliminar y la opinión del referendo. En determinadas circunstancias, la decisión sobre la admisibilidad puede ser tomada por tres miembros del Tribunal en lugar de dos. En caso de que se rechace una solicitud de permiso para apelar, el caso se cerrará y la sentencia del tribunal de apelación seguirá siendo definitiva.
En caso de que se admita a trámite el recurso de apelación, cinco miembros del Tribunal decidirán sobre el fondo del asunto, es decir, sobre las alegaciones presentadas en el recurso de apelación. Además, la decisión sobre el fondo del asunto se toma tras la presentación de un árbitro, lo que significa que el árbitro prepara el caso y es en parte responsable de su resultado. Además de las pruebas documentales y la legislación aplicable, las fuentes de derecho en las que puede basarse la decisión del Tribunal Supremo incluyen la jurisprudencia, el historial legislativo de las leyes del Parlamento, los libros de texto y los convenios internacionales.
Si una cuestión de derecho que deba resolverse afecta a principios importantes o si el Tribunal Supremo desea apartarse de un precedente anterior, el caso será decidido por una gran sala (11 miembros) o por un tribunal en pleno (todos los miembros). Los asuntos administrativos, incluido el nombramiento de jueces, serán decididos por un tribunal en pleno.
Los árbitros del Tribunal Supremo preparan los casos para el Tribunal y los presentan en la audiencia. Los árbitros también son los principales responsables de ponerse en contacto con las partes en el caso y de realizar el trabajo administrativo relacionado con las audiencias, así como de enviar los documentos judiciales a las partes. Los árbitros están, hasta cierto punto, especializados en diferentes áreas del derecho.
El Tribunal Supremo se basa principalmente en pruebas escritas para resolver un caso. No obstante, el Tribunal puede celebrar audiencias orales en las que se escucha en persona a las partes, testigos y peritos. Las audiencias orales son públicas. El Tribunal Supremo también puede decidir organizar una inspección in situ, por ejemplo, del lugar objeto del proceso judicial.
Cuando a principios de 1980 se introdujo el requisito de autorización para apelar, la posición del Tribunal Supremo como tribunal cambió considerablemente. El sistema anterior de apelación con una jerarquía de tres instancias judiciales fue reemplazado por un sistema con dos instancias: las decisiones de un tribunal de primera instancia pueden ser apeladas normalmente ante un tribunal superior. De este modo, los tribunales de apelación son la instancia más alta para la mayoría de los procedimientos judiciales, mientras que la función del Tribunal Supremo es claramente la de crear precedentes. También se requiere autorización para apelar contra las decisiones de los tribunales especializados.
Las condiciones previas para la concesión de permiso para apelar son las establecidas en el Capítulo 30, artículo 3 (1) del Código de Procedimiento Judicial, según el cual la Corte Suprema solo puede conceder permiso para apelar por los motivos siguientes:
El requisito de autorización para apelar tiene por objeto permitir que la Corte Suprema se concentre en orientar la práctica judicial mediante precedentes. Por lo tanto, el primer motivo alternativo para conceder autorización para apelar es el más importante. Un precedente puede estar relacionado con la aplicación de la ley en casos idénticos o similares o con la coherencia de la jurisprudencia. En el primer caso, el precedente proporciona orientación para resolver cuestiones jurídicas similares en el futuro. En el segundo caso, el precedente proporciona orientación para la práctica de los tribunales inferiores que sea incoherente o contradiga la jurisprudencia de la Corte Suprema. La concesión de autorización para apelar sobre la base de que el caso crea un precedente siempre sugiere que la decisión de la Corte Suprema tiene relevancia jurídica general.
Los demás motivos para admitir a trámite el recurso de apelación rara vez se aplican. Se aplican principalmente cuando es necesario rectificar una decisión judicial claramente errónea, irrazonable o injusta.
La decisión sobre la concesión de la autorización para apelar se toma mediante una solicitud. En la solicitud se deben indicar los motivos por los que se debe conceder la autorización para apelar: si el caso crea un precedente, implica un error de procedimiento o existen otras razones de peso. La solicitud debe indicar además los motivos por los que el solicitante considera que existen motivos para conceder la autorización para apelar. En resumen, la solicitud de autorización para apelar debe exponer los motivos.
El Presidente y los demás miembros (magistrados) del Tribunal Supremo son designados por el Presidente de la República . A partir del 1 de septiembre de 2019, el Presidente del Tribunal Supremo es Tatu Leppänen. [8]
Los jueces de la Corte Suprema generalmente tienen experiencia previa en diferentes ramas de la profesión jurídica, generalmente en tribunales de justicia, pero también en la redacción de leyes, en puestos académicos y como profesionales del derecho.
Según la ley, el Tribunal Supremo debe tener un presidente y al menos 15 miembros. En la actualidad, el Tribunal está integrado por 18 miembros. La edad media de los jueces actuales, una vez nombrados, es de 48 años. Como muchos otros empleados finlandeses, los jueces deben jubilarse a los 68 años. De lo contrario, gozan del derecho constitucional a permanecer en el cargo, a menos que sean destituidos por el Tribunal Superior de Destitución o declarados incapaces por razones médicas por el Tribunal Supremo. Los referendos gozan de un derecho constitucional similar a permanecer en el cargo, pero sus delitos laborales son tratados por el Tribunal de Apelaciones de Helsinki , en lugar del Tribunal Superior de Destitución.
Medios relacionados con Tribunal Supremo de Finlandia en Wikimedia Commons