El templo de Juno en Agrigento (en alemán, Junotempel in Agrigent ) es una pintura al óleo sobre lienzo de 1828-1830 de Caspar David Friedrich . Actualmente se encuentra en el Museum für Kunst und Kulturgeschichte de Dortmund , que lo compró a un marchante de arte de Colonia en 1951. Se dice que anteriormente perteneció a la editorial FA Brockhaus de Leipzig.
La obra muestra el templo de Hera Lacinia de 460-450 a. C. en el Valle dei Templi en Agrigento , Sicilia, saqueado por los cartagineses alrededor del 406 a. C., reconstruido por los romanos y objeto de renovado interés para los clasicistas y anticuarios desde mediados del siglo XVIII. adelante. Fue visitado tanto por Jacob Philipp Hackert como por Johann Wolfgang von Goethe , este último escribió en sus cartas "La vista actual del Templo de Juno es tan cruda como uno podría desear". [1] Sin embargo, Friedrich nunca visitó Italia y produjo la obra a partir de una impresión de otro artista.
En 1943 Hermann Beenken publicó el cuadro con una atribución a Friedrich, reatribuyéndose posteriormente a Carl Gustav Carus . [2] Helmut Börsch-Supan sostiene que no puede ser una obra tardía de Carus, sino que es un Friedrich. [3]
El entusiasmo alemán por el arte italiano había alcanzado su punto máximo en el momento en que se produjo la obra. En honor a la visita del príncipe heredero Friedrich Wilhelm a Italia en el otoño de 1828, se celebró una exposición de arte nazareno en el Palazzo Caffarelli de Roma, incluida la primera muestra de la obra alegórica Italia und Germania de Friedrich Overbeck . El Príncipe Heredero favoreció a estos artistas, pero Friedrich los rechazó, escribiendo sobre uno que debió haber pintado una serie de obras "a través de vidrios coloreados... Quizás debería probar la peligrosa idea de pintar pintura sin vidrios, mediante los cuales los objetos aparecerían". a él como a otras personas honestas que no han estado en Roma y tienen la vista sana". [4] escribió sobre Ernst Ferdinand Oehme que podría haber progresado en el arte si "no hubiera viajado a Roma" y que había "mejorado mucho" desde su regreso de allí, liberándose de la influencia de moda de Joseph Anton Koch , que era "Ya no soy un estudioso de la naturaleza". [5] También escribió sobre varios artistas similares que "ya no estaban satisfechos con nuestro sol, luna y estrellas alemanes, nuestras rocas, árboles y hierbas, mares y ríos" [6]
Se desconoce el motivo de su rechazo a un viaje a Italia, posiblemente por temor a traicionar la hermandad alemana, aunque no fue por falta de fondos, ya que rechazó invitaciones de su amigo pintor Frederik Christian Lund en 1816:
Gracias por tu amistosa invitación a Roma, pero debo admitir que mi mente nunca fue allí. Pero ahora que estoy hojeando algunos de los cuadernos de bocetos de H[err] Farber me he vuelto casi completamente diferente. Ahora puedo imaginarme viajando a Roma y viviendo allí. Pero no podía pensar en regresar al norte sin estremecerme; En mi opinión, eso significaría mucho: como enterrarse vivo. Aguanto quedarme quieto, sin quejarme, si así lo quiere el destino; pero retroceder es contrario a mi naturaleza. Todo mi ser está indignado [7]
Jens Christian Jensen sostiene que Friedrich mantuvo deliberada y rigurosamente estrecho tanto su radio de recorrido como su elección de temas para sus fotografías. [8] Irónicamente, el amigo de Friedrich, Johan Christian Clausen Dahl, lo llevó a Nápoles virtualmente al incluir una figura de él en su Erupción del Vesubio , identificable a partir de un dibujo preparatorio etiquetado.
Friedrich no fue el único que criticó a los nazarenos, aunque los propios nazarenos sostenían que sólo los artistas podían juzgar el arte [9] Johann Christian Reinhart , Bertel Thorvaldsen , Philipp Veit y Joseph Anton Koch escribieron contraataques a los críticos de arte alemanes en el polémico Drei Schreiben aus Rom. gegen Kunstschreiberei en Alemania . [10] Sin embargo, muchos artistas como Ludwig Richter disminuyeron su calidad después de su estancia en Italia, [11] produciendo obras cada vez más vacías cuanto más tiempo pasaban allí.
La mayor parte del resto de la obra de Friedrich rechaza el neoclasicismo y sus versiones idealizadas de la arquitectura romana y griega en favor del gótico. Helmut Börsch-Supan interpreta que la representación del templo en la obra, rodeado por un paisaje árido, simboliza la muerte de la antigua religión pagana, [12] como en el tratamiento del artista de las tumbas megalíticas paganas , mientras que Jens Christian Jensen argumentó que la obra fue pintada para demostrar que un artista puede producir temas italianos profundos sin tener que viajar allí. [13] Detlef Stapf lo ve como una obra arquitectónica melancólica que se basa en una idea de la Theorie der Gartenkunst ( Teoría del arte del jardín ) de Christian Cay Lorenz Hirschfeld y que fue producida con la esperanza de que fuera más fácil de vender que las obras góticas de Friedrich. [14]
Según Paul Ortwin Rave, la obra se basó en un aguatinta de Franz Hegi , a su vez basada en una acuarela de Carl Ludwig Frommel . Hegi produjo las aguatintas de Voyage pittoresque en Sicile para el librero parisino Jean Frédérik Ostervald entre 1822 y 1826, [15] aunque las acuarelas en las que se basaron se remontaban a 1780.
Friedrich hizo varias modificaciones a la impresión original, [16] omitiendo el bastón y los árboles de aloe en primer plano y los olivos en el medio derecho y cambiando la iluminación de la luz del día frontal a una puesta de sol de fondo. Los escombros de la izquierda fueron reelaborados como arenisca del Elba y los árboles y arbustos se convirtieron en ejemplos centroeuropeos de la tierra natal de Friedrich, las montañas del fondo fueron alteradas, mostrando ambos la falta de interés del pintor en el entorno mediterráneo original de las ruinas. En conjunto, sus modificaciones también demuestran su obediencia a la 'Wirkungsästhetik' de Christian Cay Lorenz Hirschfeld, particularmente como se indica en el capítulo 'De templos, grutas, ermitas, capillas y ruinas' en Theorie der Gartenkunst :
¡Qué sensaciones de melancolía y tristeza no se apoderaban a veces de los admiradores viajeros de la antigüedad cuando, en las tierras antiguamente bellamente construidas de Grecia, encontraban lugares para dormir para pastores y cuevas para animales salvajes entre los restos de los templos! [Richard] Chandler describe una apariencia tan feroz cuando vio las ruinas del templo [helenístico] de Apolo en Ura , no lejos de Mileto. [17] Las columnas eran tan extraordinariamente bellas, la masa de mármol tan grande y noble que tal vez sea imposible imaginar ruinas más bellas o majestuosas [...] Toda la masa estaba iluminada por el sol poniente con una variedad de ricas tintas, y proyecta una sombra muy fuerte. El mar lejano era plano y brillante, y estaba bordeado por una costa montañosa con islas rocosas. [18]
Las adaptaciones de Friedrich de la acuarela y el grabado originales también muestran el contraste entre el neoclasicismo y el romanticismo y entre las tendencias clasicistas en el arte y el romanticismo cristiano de Friedrich. [19] La acuarela estaba pensada no sólo como una herramienta y un registro de la arqueología (que entonces se estaba desarrollando rápidamente como tema), sino también como una forma de transmitir a los lectores alemanes la mayor cantidad de información posible sobre las ruinas antiguas y la vegetación, los animales y los animales sicilianos contemporáneos. la agricultura, la población y los paisajes locales y una forma de demostrar a los lectores cristianos la caída de la antigua religión pagana. Por el contrario, el romanticismo está menos interesado en información topográfica e histórica precisa que en cómo actuarían el templo y el paisaje en las almas del espectador, siendo la sombra del templo al atardecer más importante que el templo mismo. Esto se manifiesta especialmente en los detalles de primer plano de la obra, inicialmente dibujada a lápiz sobre una capa de imprimación ligera, antes de ser reforzada con un bolígrafo de caña y luego esmaltada en varias capas finas para dar matices de tono y una experiencia visual diferente a diferentes distancias.
Un templo antiguo es un motivo raro pero no único en la obra del artista. Hacia 1803 realizó el grabado Paisaje con ruinas de templos , [20] posiblemente creado según la Theorie der Gartenkunst ( Teoría del arte de los jardines ) de Hirschfeld.
Medios relacionados con el Templo de Juno en Agrigento en Wikimedia Commons