The Sunday Telegraph es un periódico sensacionalista australiano, la edición dominical publicada por separado de The Daily Telegraph . Está disponible en toda Sídney , en la mayor parte de las regiones y zonas remotas de Nueva Gales del Sur , el Territorio de la Capital Australiana y el sudeste de Queensland . A diciembre de 2018[actualizar], The Sunday Telegraph era el periódico sensacionalista de fin de semana de mayor venta en Australia. [2]
El Sunday Telegraph fue fundado en 1939 por Frank Packer , como la versión de fin de semana del Daily Telegraph , que había adquirido en 1936. En su primera portada, el 19 de noviembre de 1939, informó sobre la opresión de los checos por parte de la Alemania nazi , después de la invasión nazi de Checoslovaquia en 1938. [3] El primer editor fue Cyril Pearl , quien trabajó con el editor del Daily Telegraph Brian Penton para luchar contra la censura gubernamental durante la guerra. Packer vendió el Sunday Telegraph junto con el Daily Telegraph a News Limited el 5 de junio de 1972. [4]
El Sunday Telegraph se produce en las oficinas de Holt Street, Surry Hills, de News Corp Australia. Se imprime en las imprentas de Chullora y Gold Coast y se distribuye en Nueva Gales del Sur , Canberra y el sureste de Queensland .
El Sunday Telegraph es un periódico de estilo tabloide , con un fuerte énfasis en la familia y los obsequios. El periódico contiene cinco secciones diferenciadas, así como cinco extractos.
El editor actual [¿ cuándo? ] es Mick Carroll (ex editor adjunto de The Daily Telegraph y editor del Townsville Bulletin ), quien ha editado el periódico desde 2012. [1] Carroll también se convirtió en editor de The Saturday Telegraph en 2019. [5]
Además de ser el periódico sensacionalista de fin de semana más leído de Australia, [2] [6] The Sunday Telegraph ganó el Premio Periódico del Año de News Limited en los News Awards de 2011. [7]
El 14 de junio de 2020, el Sunday Telegraph publicó una columna de opinión titulada "¿Dónde está la verdadera justicia?", en la que desestimaba las protestas de Black Lives Matter sobre el comportamiento de la policía y las muertes de negros bajo custodia. El artículo decía que "la realidad en este país -y en Estados Unidos- es que el mayor peligro para los aborígenes y los negros son ellos mismos". El artículo hacía referencia al tiroteo de una mujer blanca australiana por parte de la policía estadounidense y preguntaba "¿dónde estaban las marchas por las calles de Australia después de la muerte de la Sra. Damond?". En respuesta a una denuncia presentada ante el regulador de prensa, la publicación afirmó que "el columnista tiene derecho a expresar sus opiniones personales sobre cuestiones que son claramente de interés público". Se planteó la preocupación de que el artículo se basara en generalizaciones racistas infundadas, empleara insultos peyorativos y caracterizara a los negros como los principales perpetradores de la violencia racial. Después de una investigación que duró 15 meses, el Consejo de Prensa Australiano concluyó que el artículo violaba sus Principios Generales de ética de los medios porque (a) se basaba en material significativamente inexacto u omitía hechos clave, y (b) contribuía materialmente a la angustia, la ofensa o el prejuicio sin ninguna justificación de interés público. [8]
En diciembre de 2011, The Sunday Telegraph publicó dos artículos sobre el ex líder laborista Mark Latham y una supuesta discusión que había tenido con la profesora de natación de su hijo. El Sr. Latham se quejó ante el Consejo de Prensa Australiano de que existía un conflicto de intereses que debería haberse revelado ya que la periodista era la hija de uno de los profesores de natación de la escuela. El Sr. Latham también se quejó de que los artículos violaban la privacidad de su familia, especialmente de sus hijos pequeños, y no eran de interés público. El Consejo de Prensa aceptó la denuncia y publicó la siguiente declaración (solo un extracto): [9]
El Consejo subraya que, de conformidad con los principios generalmente reconocidos, existe un conflicto de intereses cuando existe una posibilidad razonable de que el conflicto afecte a la imparcialidad del periodista, independientemente de si realmente lo hace. Por consiguiente, se admite este aspecto de la denuncia.
El Consejo también concluyó que había habido una "intrusión irrazonable en la privacidad de los niños" y confirmó ese aspecto de la denuncia. [10]