Queen's Pier , que lleva el nombre de la reina Victoria , era un muelle público frente al Ayuntamiento en Edinburgh Place , Central, Hong Kong . Durante tres generaciones sirvió no sólo como muelle público de uso diario sino también como importante punto ceremonial de llegada y salida. El muelle fue testigo de la llegada oficial a Hong Kong de todos los gobernadores de Hong Kong desde 1925; Isabel II aterrizó allí en 1975, al igual que el Príncipe y la Princesa de Gales en 1989.
La segunda y última estructura del muelle, construida a lo largo del paseo marítimo recién recuperado, fue diseñada con un estilo utilitario moderno y fue inaugurada por Maurine Grantham, esposa del gobernador Alexander Grantham , en junio de 1954.
El 26 de abril de 2007, el gobierno cerró el muelle para permitir la recuperación de tierras , poco después de que se cerrara el muelle adyacente de Star Ferry . Hubo una feroz oposición por parte de los conservacionistas, que continuaron con su campaña para preservar el hito. Los agentes de policía desalojaron a unos 30 manifestantes del lugar el 1 de agosto de 2007; Los activistas solicitaron una revisión judicial y la audiencia en el Tribunal Superior comenzó el 7 de agosto. El 10 de agosto, el tribunal desestimó la solicitud.
Finalmente, el Queen's Pier fue completamente demolido en febrero de 2008. Sus pilotes de base también fueron retirados en marzo de 2008. En 2008, los intentos del gobierno, después del desmantelamiento, de crear la apariencia de apoyo público para volver a montar el muelle en el nuevo frente marítimo fueron criticados por conservacionistas. [1]
Un antiguo muelle de madera en el sitio conocido como "Muelle de las Estatuas de la Reina" fue reemplazado en 1925. [2] Era un área de aterrizaje ceremonial para la familia real británica que visitaba Hong Kong y para que los sucesivos gobernadores hicieran valer su autoridad a su llegada. El primer gobernador que desembarcó allí fue Cecil Clementi , en noviembre de 1925. El gobernador anterior, Reginald Stubbs , abordó el Victoria desde el muelle al final de su mandato el 31 de octubre de 1925. [2]
El muelle de 1925 originalmente se llamaba "Muelle de las Estatuas", pero pasó a llamarse "Muelle de la Reina" en honor a la Reina Victoria el 31 de julio de 1924. [2] Era un muelle protegido hecho de hormigón y acero, con pilares y arcos redondos, construido sobre el paseo marítimo de Pedder Street [ cita necesaria ] en el sitio del actual hotel Mandarin Oriental [3] a un costo de 20.000 dólares de Hong Kong. [4] Destinado a ser inaugurado a tiempo para la llegada de Eduardo , Príncipe de Gales , los retrasos en la construcción pospusieron su finalización hasta octubre de 1925. [2] Fue demolido en enero de 1955. [5]
Como parte de la recuperación de la posguerra , el antiguo muelle fue demolido. En febrero de 1954 se iniciaron las obras de un nuevo muelle en el nuevo paseo marítimo diseñado con un estilo utilitario moderno . [2] La estructura se describió como una planta en forma de U, con una superestructura de lados abiertos. Constaba de base y pilares de hormigón armado con tejas, y fue modelado a partir de pilares anteriores de la zona. Su cubierta plana también era de hormigón, rematada con impermeabilización bituminosa. [2] Cinco tramos de escaleras permitían el embarque y desembarque de los pasajeros del barco, tres ubicados en el lado norte, uno en el este y otro en el oeste.
El muelle se consideraba "una parte integral" del grupo ceremonial que incluía el Ayuntamiento y Edinburgh Place que se estaba formando en ese momento, y la entrada al Ayuntamiento formaba un eje con el muelle para dar una sensación de ocasión a los dignatarios visitantes. El objetivo secundario del diseño era maximizar el acceso público al espacio abierto muy limitado en Central en contraste con el bullicio de la ciudad. [5]
El muelle fue inaugurado por Lady Maurine Grantham, esposa del gobernador Sir Alexander Grantham , el 28 de junio de 1954. [6]
La función principal del muelle era ceremonial. Era el tradicional lugar de desembarco de los sucesivos gobernadores, que llegarían a Central a bordo del yate oficial del Gobernador que atracaría en Queen's Pier. A partir de la década de 1960, los gobernadores inspeccionaban una guardia de honor en Edinburgh Place , seguida de la toma de juramento en el Ayuntamiento. [2]
SM la Reina aterrizó allí el 4 de mayo de 1975 en su primera visita, tras llegar en avión al aeropuerto de Kai Tak . [7] El Príncipe y la Princesa de Gales desembarcaron allí en noviembre de 1989. [8]
La función secundaria del muelle era la de muelle público, donde se permitía atracar a las embarcaciones de recreo. [8] Los barcos turísticos que ofrecían una vista del lado de Kowloon del puerto utilizaban el muelle para el embarque de pasajeros. Hasta 1978 fue la meta de la carrera anual de natación que cruza el puerto. A medida que las ceremonias decayeron, el propósito secundario del muelle se convirtió en el principal: la gente se reunía y paseaba por la zona, [9] y otros pescaban.
El 26 de abril de 2007, se cerró el muelle para facilitar la recuperación de tierras en Central. [10]
.jpg/1280px-Victoria_Harbour_from_City_Hall_14-Oct-2005_(1).jpg)
Desde el principio, el destino del muelle ha estado íntimamente vinculado con el proyecto Central Reclamation que se dio a conocer en 1989 pero que no se detalla explícitamente como tal. Sin embargo, la escala de las reclamaciones sólo se ha reducido ligeramente tras importantes batallas legales. [9]
Junto con la demolición propuesta del Queen's Pier y el adyacente Edinburgh Place Ferry Pier requerida por la Fase III del proyecto de Recuperación Central, la Oficina de Antigüedades y Monumentos (AMO) encargó un estudio de impactos patrimoniales en 2001. [11] La Junta Asesora de Antigüedades (AAB), en dos reuniones separadas en marzo de 2002 y diciembre de 2006, llegó a la misma conclusión de no plantear objeciones a la demolición del Queen's Pier. En cambio, la Junta pidió al Gobierno que preservara las reliquias del Queen's Pier para su reconstrucción en el puerto recuperado. [11]
Tras la controversia y la demolición del Star Ferry Pier en Edinburgh Place a principios de 2007, los activistas declararon Queen's Pier el próximo campo de batalla contra la política de conservación del Gobierno de Hong Kong . Las críticas recibidas por su manejo del muelle Star Ferry hicieron que Michael Suen , el Secretario de Vivienda, Planificación y Tierras , propusiera una reubicación pieza por pieza del muelle a una nueva ubicación en el paseo marítimo recuperado durante una sesión del Legco el 21 Marzo de 2007. [12] Posteriormente, el Gobierno dio a conocer cuatro opciones de diseño para dicha reubicación. [13] El cierre previsto del muelle era el 26 de abril de 2007.
A finales de enero de 2007, el gobierno declaró que pospondría la demolición de Queen's Pier hasta que se pudiera llegar a un consenso sobre el curso de acción; Se llevaron a cabo consultas con el Instituto de Arquitectos de Hong Kong , el Instituto de Ingenieros de Hong Kong y la Asociación Conservancy . [14] El Instituto de Arquitectos, cuyos miembros se opusieron al desmantelamiento del muelle, inicialmente sostuvo que el muelle debería permanecer intacto. Sin embargo, se informó que después de reunirse con el gobierno, el gobierno convenció al Instituto y a la Asociación de Conservación de que el muelle podría primero desmantelarse y luego volverse a ensamblar en otro lugar una vez finalizada la recuperación. Este cambio de opinión fue duramente criticado por Winston Chu , fundador de la Sociedad para la Protección del Puerto . [15] La HKIA aclaró que su oposición, de hecho, no había cambiado. [dieciséis]
El jefe ejecutivo Donald Tsang dijo que ser demasiado entusiasta en salvar el pasado puede perjudicar la competitividad de Hong Kong y pidió a los activistas que adopten una visión más equilibrada respecto del crecimiento económico y la conservación. Poco después de la reelección de Tsang como Jefe Ejecutivo , el 26 de marzo, el Gobierno siguió adelante con sus planes de desmantelar y trasladar todo el muelle, pieza por pieza, para permitir que la recuperación siguiera adelante. [17]
El gobierno dijo que la preservación in situ, aunque aparentemente viable sobre el papel, correría el riesgo de causar daños irreversibles al muelle. Además, argumentó que importantes instalaciones subterráneas, como el túnel de extensión del ferrocarril del aeropuerto, se verían afectadas, ya que era necesaria una curvatura natural de la vía. [12] "Dejando de lado las dificultades técnicas y el enorme riesgo que implican las obras, el apuntalamiento de la construcción del túnel extendido costaría alrededor de 500 millones de dólares de Hong Kong y tardaría más de dos años en completarse". [12]
Al comparecer ante un foro público en el muelle el 29 de julio, la Secretaria de Desarrollo, Carrie Lam Cheng Yuet-ngor, repitió la insistencia del gobierno de que conservar el muelle no era una opción. Dijo que "no daría a la gente falsas esperanzas". [18] Aunque se elogió la actuación de Lam en los debates públicos, [19] se criticó el conflicto de intereses del Secretario de Desarrollo como jefe del Consejo Asesor de Antigüedades . Lam dijo que la AAB no tenía autoridad gubernamental y que no había sugerido mantener el muelle en su totalidad. [18]
A finales de julio de 2007, la Oficina de Desarrollo emitió un documento para el panel de tierras y obras del Consejo Legislativo . A finales de julio se colocaron vallas y se fijó noviembre como fecha límite para finalizar los "trabajos de conservación". Se propuso desmontar el techo inclinado del muelle en dos mitades y cortar las 34 columnas de hormigón al nivel del techo y de la plataforma. Las piezas serían etiquetadas y luego levantadas por una barcaza grúa y transportadas al depósito de explosivos del gobierno en Kau Shat Wan , isla de Lantau , donde serían almacenadas bajo vigilancia. [20]
El gobierno encuestó a 16 consejos de distrito , catorce de los cuales votaron a favor de trasladar el muelle al nuevo paseo marítimo. Sin embargo, en julio de 2008, los activistas se quejaron cuando ocho ayuntamientos revelaron que la preservación del muelle en su ubicación actual no se había planteado como una de las opciones; Los vicepresidentes de dos consejos que votaron a favor también objetaron que es posible que su decisión no haya sido informada, ya que no todas las opciones posibles estaban sobre la mesa. El jefe urbanista afirmó que la propuesta omitida "no era una opción eficiente y generaría desperdicios innecesarios en la construcción ". [21]
Después de que se reveló en agosto de 2008 que el gobierno estaba detrás de las mociones de 13 consejos de distrito concertados en 2008 que apoyaban la reubicación del muelle en el nuevo paseo marítimo, Albert Ho condenó al gobierno por manipular los consejos de distrito para "crear opinión pública". El coordinador de la Urban Design Alliance dudó de la apertura de la consulta y dijo que "el gobierno había diseñado sus resultados". El Dr. Li Pang-kwong, de la Universidad de Lingnan , dijo que el marco problemático de los consejos los ha llevado a trabajar demasiado estrechamente con el gobierno. Dijo que las mociones de 'copiar y pegar' de Queen's Pier aprobadas por 13 consejos para apoyar las decisiones gubernamentales eran un sello de goma y una señal clara de que los consejos carecían de independencia. [1]
Ron Phillips, diseñador original del muelle, respaldó la preservación y dijo que cualquier pérdida del Ayuntamiento y el espacio abierto adyacente sería algo que "las generaciones futuras se arrepentirán". [5] El Instituto de Arquitectos de Hong Kong denunció la insistencia del gobierno en que desmantelar y volver a montar el muelle era la única opción factible, sin tener en cuenta el estatus de "grado 1" del muelle. Los arquitectos concluyeron que "las dificultades técnicas no eran irresolubles y las razones del gobierno para no revisar el diseño de infraestructura actual no eran en absoluto convincentes". [dieciséis]
Los grupos ambientalistas estaban enojados por la charla tecnológica del gobierno y por inflar los costos y las dificultades técnicas de mantener el muelle en el sitio original. [14] La carretera propuesta, de 40 metros de ancho, planificada en la década de 1980, estaba ahora "obsoleta" y haría que el paseo marítimo fuera "inaccesible al público [22] ". Albert Lai , Presidente del Consejo Popular de Hong Kong para el Desarrollo Sostenible, llamó la atención sobre el hecho de que el gasto presupuestado para infraestructura durante los últimos tres años de 90 mil millones de dólares de Hong Kong contrastaba poco con los 90 millones de dólares de Hong Kong gastados en la adquisición y renovación de sitios patrimoniales. [23]
El Partido Cívico acusó al gobierno de engañar al público: los planes de desarrollo para la Línea de la Isla Norte impedían la restauración del muelle antes de 2016. [22] Christine Loh criticó a Donald Tsang por no comprender la importancia económica, cultural y social del patrimonio. [23]
Acción Local, una alianza informal de manifestantes en el lugar, describió el muelle como una piedra angular de la identidad de Hong Kong. Al vincular el muelle con movimientos sociales anteriores a finales de los años 1960 y principios de los 1970, argumentó que el lugar era un símbolo del activismo cívico de Hong Kong y, por lo tanto, no debería ser demolido. [24]
En septiembre de 2004, el legislador Law Chi-kwong se bañó en el puerto de Victoria con una placa que decía "Adiós a la reina", para protestar contra la recuperación de Central y Wan Chai , en particular por la pérdida del Queen's Pier. [25]
Poco después del fallido intento de salvar el muelle de Star Ferry a principios de 2007, se lanzó una campaña para preservar el muelle in situ . [26] Antes del cierre, miembros del público, ambientalistas y algunos legisladores llegaron para atar cintas azules para indicar su deseo de preservar el puerto . El 22 de abril, alrededor de 100 manifestantes se manifestaron una vez más en el muelle, lanzando viajes de despedida en un último intento de instar al Gobierno a reconsiderar: [15] se recogió una petición de más de 400 firmas de la comunidad artística. [27]
Diez activistas iniciaron la ocupación del muelle en la fecha de cierre señalada. La campaña se vio impulsada por la aparición de Chow Yun-fat a primera hora de la mañana del 28 de abril para firmar la petición y apelar preventivamente a la policía para que no lastimara a los manifestantes. [28] Algunos activistas, como Chu Hoi-dick , han estado involucrados en la protesta en el muelle de Star Ferry y se turnaron para mantener una presencia las 24 horas. [29] Leung Chun-yiu pasó tres noches a la semana en el sitio, a pesar de trabajar a tiempo completo, y prometió bloquear la demolición de manera no violenta en cualquier forma que pudiera. [30]
El 27 de julio, tres estudiantes, como parte de un grupo llamado Acción Local , iniciaron una huelga de hambre en el muelle. [31] El huelguista de hambre Chan King-fai dijo: "El gobierno no fue elegido por nosotros. Todo lo que podemos hacer es usar nuestras voces humildes y limitadas". [31] El gobierno respondió con una ofensiva de comunicación, anunciando que la Secretaria de Desarrollo, Carrie Lam, aparecería en el Foro de la Ciudad de RTHK y en un foro público el 29 de julio en el muelle. [31]
El 30 de julio, el Gobierno ordenó que se pusiera fin a la "ocupación ilegal" de tierras estatales antes de la medianoche. Los activistas prometieron desafiar la orden; A una vigilia con velas celebrada en el muelle asistieron 200 simpatizantes. El Gobierno no se arriesgó a un enfrentamiento violento inmediatamente después de expirar el plazo de desalojo. [32] En una operación que duró diez horas durante el día el 1 de agosto de 2007, 300 agentes de policía expulsaron del lugar a unos 30 manifestantes, en medio de refriegas. [33] El Monitor de Derechos Humanos de Hong Kong se quejó de que a sus observadores se les negó el acceso a la zona durante el desalojo. [34]
El 9 de mayo de 2007, el subcomité de Obras Públicas programó para debatir una solicitud de 50 millones de dólares de Hong Kong para financiar el desmantelamiento y reubicación del muelle, el mismo día en que la Junta Asesora de Antigüedades celebraría una audiencia pública para decidir sobre la clasificación histórica del muelle. el muelle. [14] El gobierno destacó que el momento era "una coincidencia", [35] y se negó rotundamente a aplazar la votación en espera del resultado de la votación de la AAB.
El 9 de mayo, tras un acalorado debate que duró una hora, el gobierno se vio obligado a retirar su moción [35] por falta de apoyo. Choy So-yuk, del habitualmente progubernamental DAB , pidió que se pospusiera la votación, y el Partido Liberal tampoco respaldó al Gobierno. [36] Sin embargo, los ministros del gobierno declararon que no tenían "planes de incluir el muelle como monumento declarado ", e insistieron en que no había "ninguna relación directa entre la clasificación y si demoleremos y reubicaremos el muelle". [35] Durante el debate, el Director de Servicios Culturales y de Ocio también dijo que incluso si el sitio fuera declarado monumento de primera clase, no quedaba ninguna prohibición legalmente vinculante contra su demolición. [35] El presidente del Partido Liberal, James Tien, dijo que, al no conseguir apoyo para implementar sus políticas, "el Gobierno es como un cangrejo con patas débiles". [36]
El gobierno afirmó que su manejo de la cuestión había estado "en consonancia con las promesas hechas por el presidente ejecutivo Donald Tsang Yam-kuen durante su reciente campaña de reelección" de recuperar la autoridad moral en materia de preservación del patrimonio, tras los errores del Star Ferry. saga. [37] El consejero legislativo del Partido Cívico, Fernando Cheung Chiu-hung, dijo que no había "ninguna sinceridad [por parte del gobierno] para preservar los lugares históricos". [35]
El subcomité de obras públicas aprobó la solicitud de fondos presentada nuevamente por el Gobierno para desmantelar y reubicar Queen's Pier el 23 de mayo en una votación de 10 a 7. [38] Choy So-yuk, que votó en contra de la asignación el 9 de mayo, se abstuvo. Ella reveló que Michael Suen y Donald Tsang la habían presionado; los látigos del partido no le permitieron emitir un voto en contra. [38] El Instituto de Arquitectos de Hong Kong dijo que "lamentaba la aprobación de la financiación". [dieciséis]
El 6 de marzo de 2007, la AAB acordó una revisión de la nivelación del muelle y encargó a la AMO que realizara un estudio sobre el valor histórico y patrimonial del muelle. [11] Posteriormente, la Junta convocó una reunión abierta el 9 de mayo de 2007, en la que adoptó el informe de la AMO. La AAB, por mayoría simple, recomendó que el muelle fuera clasificado como edificio histórico de grado I por motivos de importancia histórica y valor social. [39] [40] Doce miembros votaron por la inclusión en el Grado 1 y diez votaron por la inclusión en el Grado 2. Sin embargo, el estatus no es vinculante para el Gobierno. [41]
Después de la audiencia, un activista de 'Acción Local' declaró que la decisión de la AAB era una victoria para el pueblo y advirtió al gobierno "que no trate la voz del pueblo a la ligera". [35] A pesar de las campañas conservacionistas y la recomendación de nivelación de la AAB, el entonces Secretario de Vivienda, Planificación y Tierras, Michael Suen, declaró que el muelle debe retirarse del sitio antes de su reubicación; [42] Suen afirmó además que la recomendación de la AAB no tenía relación con la acción del Gobierno. [43]
Cuando los funcionarios del Departamento de Tierras llegaron el 30 de julio para colocar avisos ordenando el fin de la "ocupación ilegal" de tierras gubernamentales, los activistas solicitaron una revisión judicial, [44] alegando que la decisión del Secretario del Interior de no declarar la estructurar un monumento era irrazonable e ilegal. [45] El Tribunal Superior fijó como fecha para la audiencia del caso el 7 de agosto. [46] El juez Johnson Lam dijo que el caso sobre el futuro de Queen's Pier debería ser escuchado ya que hay un gran interés público en el resultado y justificó un respiro de una semana para el sitio. [45]
El 10 de agosto, el Tribunal Superior desestimó la solicitud de revisión judicial, dando así luz verde al gobierno para demolerlo. El juez dictaminó que los demandantes no habían demostrado que el gobierno hubiera actuado de manera perversa. [47]
El Instituto de Planificadores de Hong Kong , la mayoría de cuyos miembros trabajan en departamentos gubernamentales, había apoyado la preservación in situ del muelle. En mayo de 2008 se produjo un gran revuelo cuando aparentemente dio un giro de 180 grados en un documento de posición presentado al gobierno respaldando la reubicación en una ubicación frente al mar, basándose en una reunión con escasa asistencia. Luego presentó un documento revisado en el que presentaba que la mayoría de sus miembros apoyaban tal medida como conclusión antes de completar una encuesta. Un ex vicepresidente del instituto cuestionó cómo el instituto se había convertido en aliado del gobierno. [48]
En 2021, se reveló que el gobierno estaba considerando restablecer el muelle lejos del área de Central Harbourfront. [49]
El muelle aparece en los siguientes programas y videos:
22°16′59.2″N 114°9′42″E / 22.283111°N 114.16167°E / 22.283111; 114.16167