El Inventario Psicológico de California ( CPI ), también conocido como Inventario de Personalidad de California [1], es un inventario de autoinforme creado por Harrison G. Gough y publicado actualmente por Consulting Psychologists Press. El texto que contiene la prueba se publicó por primera vez en 1956, y la revisión más reciente se publicó en 1996. Se creó de manera similar al Inventario Multifásico de Personalidad de Minnesota (MMPI) , con el que comparte 194 ítems. Pero a diferencia del MMPI, que se centra en el desajuste o el diagnóstico clínico, el CPI se creó para evaluar los "conceptos populares" cotidianos que la gente común usa para describir el comportamiento de las personas que los rodean. [2]
El CPI está compuesto por 434 preguntas de verdadero o falso, de las cuales 171 fueron tomadas de la versión original del MMPI. [2] [3] La prueba se califica en 18 escalas, tres de las cuales son escalas de validez . Once de las escalas de no validez se seleccionaron comparando las respuestas de varios grupos de personas. Las otras cuatro fueron validadas por contenido. [2] Sin embargo, no se utilizó el análisis factorial en el desarrollo de la prueba, y muchas de las escalas están altamente intercorrelacionadas y son conceptualmente similares.
La prueba se suele realizar en personas de 13 años o más y su duración es de entre 45 y 60 minutos.
La tercera edición revisada del CPI contiene 434 ítems. Esta última versión requiere que las respuestas falsas y verdaderas del paciente sean transformadas a un costo adicional en escalas brutas y puntuaciones estándar por el editor, que también proporcionará la redacción de informes interpretativos. El CPI anterior con los 462 ítems todavía está disponible para la venta por el editor, Consulting Psychologists Press, y viene con claves de puntuación de plástico y hojas de perfil, lo que permite que cada psicólogo clínico o investigador califique la prueba a mano, una alternativa menos costosa, tal vez para su uso en la formación de estudiantes de psicología. [4]
Como se indica en el Catálogo de la Colección de Pruebas ETS, el IPC contiene las siguientes 20 escalas:
El inventario contiene 434 ítems que pueden ser puntuados para dar lugar a 18 escalas. Las 18 escalas se agrupan a su vez en cuatro clases: (1) medidas de aplomo, ascendencia, seguridad en uno mismo y adecuación interpersonal; (2) medidas de socialización, responsabilidad, valores intrapersonales y carácter; (3) medidas de potencial de logro y eficiencia intelectual; (4) medidas de modos intelectuales y modos de interés. [6]
En este párrafo se analizarán las denominadas Escalas Estructurales de la versión CPI-462, utilizando la información proporcionada por el manual de esa versión, la Guía del Administrador del CPI de 1987. [7] Los tipos de personalidad Alfa, Beta, Delta y Gamma se ilustran convenientemente mediante la colocación de una puntuación en una cuadrícula definida por las dos dimensiones: el grado en que la persona es favorable a las normas o las cuestiona en una dimensión (llamada escala v.2), y el grado en que está más centrada en lo externo o en lo interno (escala v.1). Los tipos de personalidad Alfa son más emprendedores, confiables y extrovertidos. Los Betas son reservados, responsables y moderados. Los Gamma son aventureros, inquietos y buscadores de placer. Finalmente, los Deltas son retraídos, reservados y, hasta cierto punto, descontentos. En una medida separada conocida como Realización, también llamada escala v.3, la puntuación de un evaluador puede reflejar el grado en que es reflexivo, capaz y optimista sobre el presente y el futuro, cuando la puntuación es alta, o posee las características opuestas cuando es baja. Así, los científicos investigadores o los estudiantes de posgrado en medicina o psicología tienden a obtener una puntuación alta en esta escala, mientras que los pacientes psiquiátricos, los delincuentes juveniles, los reclusos e incluso los estudiantes de secundaria en general (que carecen de experiencia de vida y todavía están forjando un sólido sentido de identidad) tienden a obtener una puntuación baja.
Otro componente de esta prueba son las 20 Escalas de Conceptos Populares (18 en la versión CPI-434) que miden Dominancia, Capacidad de Estatus, Sociabilidad, Presencia Social, Autoaceptación, Independencia, Empatía, Responsabilidad, Socialización, Autocontrol, Buena Impresión, Comunalidad, Bienestar, Tolerancia, Logros a través de la Conformidad, Logros a través de la Independencia, Eficiencia Intelectual, Mentalidad Psicológica, Flexibilidad y Feminidad/Masculinidad. Estas escalas se denominan "folk" porque intentan captar temas de personalidad que deberían ser ampliamente transculturales y fáciles de entender en todo el mundo. Por lo tanto, esta prueba es un intento de aprovechar los factores de personalidad que surgen sin excepción en algún grado variable en todos los seres humanos, independientemente del contexto cultural, y que brindan una imagen de las tendencias y características relativamente estables de las personas, que es tan buena como cualquier definición de lo que se denomina vagamente su "personalidad" única.
Las correlaciones entre las escalas del IPC y los criterios externos relacionados tienden a estar en el rango de 0,2 a 0,5. [8] Este grado de correlación es típico de gran parte de la investigación sobre la personalidad [ cita requerida ] . No es probable que se encuentren correlaciones extremadamente altas para las medidas de personalidad porque las escalas generalmente intentan evaluar tendencias conductuales bastante amplias.
Las normas están disponibles solo para varones, solo para mujeres y para datos combinados de varones y mujeres. El IPC ha sido muy popular en la investigación y en las evaluaciones individuales de adolescentes y adultos. El hecho de que se haya desarrollado y normalizado en poblaciones no psiquiátricas o no clínicas se considera casi universalmente como parte de su reputación positiva y su utilidad entre los psicólogos.
A pesar del formato de respuesta dicotómico del IPC , las confiabilidades fueron uniformemente altas y se mantuvieron bien en ambas muestras de validación, con un promedio de .85 en la muestra de desarrollo de escala, .84 en la muestra de validación de estudiantes e incluso .83 en la muestra de validación de la comunidad mucho más antigua. [9]
El CPI se centra en medir y comprender los comportamientos interpersonales comunes (por ejemplo, autocontrol, dominio, etc.) en la población general. [11] Las puntuaciones extremas en algunas de las escalas proporcionan información importante sobre desajustes específicos que puede estar experimentando un individuo. [11] Por lo tanto, proporciona una buena cobertura de información para la población general en comparación con las pruebas que están más orientadas a la patología. El CPI tiene nombres de escala generalmente sencillos y fáciles de entender, lo que lo hace más fácil de usar para profesionales no capacitados y personas que toman la prueba, por ejemplo. [11] Además de eso, la interpretación de los resultados puede tener más inmediatez y relevancia para las personas que toman la prueba porque los resultados se relacionan con aspectos continuos de las conductas. [11] Además, se ha demostrado que el CPI es una herramienta útil para predecir comportamientos a largo y corto plazo (por ejemplo, la asistencia a la universidad). [11] Los "conceptos populares" utilizados en el CPI se encuentran en muchas culturas y sociedades, lo que hace que el CPI sea más adaptable a varias culturas. [11]
El CPI no fue diseñado para predecir rasgos unidimensionales. En cambio, el enfoque estaba en predecir comportamientos interpersonales. Algunas escalas de Conceptos Populares están sustancialmente correlacionadas entre sí, ya que pueden estar asociadas a los mismos rasgos subyacentes. [12] Gough sostuvo que si los Conceptos Populares están correlacionados en las mentes de la población general, las escalas del CPI deberían estar correlacionadas de manera similar. [12] Como resultado, el CPI no proporciona una descripción parsimoniosa y orientada a la teoría de la personalidad normal, que es una de sus principales críticas. [12] También hay una falta de justificación teórica de los criterios utilizados en el desarrollo de los Conceptos Populares y las escalas de Propósito Especial. No está claro por qué algunas escalas (por ejemplo, dominancia) son más básicas y reciben el estatus de "conceptos populares", mientras que otras se etiquetan como de "propósito especial" (por ejemplo, ansiedad). [12] Además, el IPC fue diseñado para ser un sistema abierto, [13] lo que significa que se pueden agregar nuevas escalas al conjunto de escalas existentes si se desea predecir un nuevo criterio. Debido a la falta de una base teórica, podría haber un número infinito de criterios para predecir y estas escalas podrían ser empíricamente redundantes y carecer de significados psicológicos claros. [12]
Otra crítica al IPC es que sus muestras de referencia no son representativas de la población general, en particular porque los adultos que trabajan en ocupaciones profesionales están subrepresentados en las muestras de referencia. [14] Aproximadamente el 50% de la muestra está compuesta por estudiantes de secundaria y el 16,7% de la muestra son estudiantes universitarios. [14] Por lo tanto, los formularios de perfiles utilizados son más adecuados para las evaluaciones de los encuestados más jóvenes. Como regla general, los médicos también deben considerar varios factores como la situación de vida, el motivo de la evaluación y el patrón general de elevación de la escala durante la interpretación de los resultados. Esto se debe a que la respuesta sesgada de un individuo puede causar una única elevación de la escala que puede no ser significativa si se interpreta de forma aislada. [11]