El efecto gancho se refiere al fenómeno de prozona, también conocido como exceso de anticuerpos o al fenómeno de postzona, también conocido como exceso de antígeno. Es un fenómeno inmunológico por el cual la eficacia de los anticuerpos para formar complejos inmunes puede verse afectada cuando las concentraciones de un anticuerpo o un antígeno son muy altas. La formación de complejos inmunes deja de aumentar con concentraciones mayores y luego disminuye a concentraciones extremadamente altas, produciendo una forma de gancho en un gráfico de mediciones. Una relevancia práctica importante del fenómeno es como un tipo de interferencia que afecta a ciertos inmunoensayos y ensayos nefelométricos , lo que resulta en falsos negativos o resultados inexactamente bajos. Otras formas comunes de interferencia incluyen interferencia de anticuerpos, reactividad cruzada e interferencia de señal. El fenómeno es causado por concentraciones muy altas de un analito o anticuerpo en particular y es más frecuente en inmunoensayos de un solo paso (sándwich) . [2] [3]
En una prueba de aglutinación , el suero de una persona (que contiene anticuerpos ) se agrega a un tubo de ensayo , que contiene un antígeno particular . Si los anticuerpos interactúan con el antígeno para formar complejos inmunes , llamados aglutinación, entonces la prueba se interpreta como positiva. Sin embargo, si hay demasiados anticuerpos que pueden unirse al antígeno, entonces los sitios antigénicos están cubiertos por anticuerpos, y pocos o ningún anticuerpo dirigido hacia el patógeno es capaz de unirse a más de una partícula antigénica. [4] Dado que los anticuerpos no forman puentes entre antígenos, no se produce aglutinación. Debido a que no se produce aglutinación, la prueba se interpreta como negativa. En este caso, el resultado es un falso negativo. El rango de concentraciones de anticuerpos relativamente altas dentro del cual no ocurre ninguna reacción se llama prozona . [5]
El efecto también puede producirse por exceso de antígeno, cuando tanto los anticuerpos de captura como los de detección se saturan por la alta concentración de analito. En este caso, no se puede formar un sándwich entre el anticuerpo de captura, el antígeno y el anticuerpo de detección. En este caso, el antígeno libre compite con el antígeno capturado por la unión del anticuerpo de detección. [6] La adición secuencial de antígeno y anticuerpo, junto con un lavado riguroso, puede prevenir el efecto, al igual que el aumento de la concentración relativa de anticuerpo a antígeno, mediando así el efecto. [ cita requerida ]
Los ejemplos incluyen altos niveles de anticuerpos de sífilis en pacientes con VIH o altos niveles de antígeno criptocócico que conducen a pruebas de falsos negativos en muestras no diluidas. [7] [8] Este fenómeno también se observa en pruebas serológicas para brucelosis. [ cita requerida ] Puede observarse en reacciones de precipitación. El anticuerpo que no reacciona se conoce como anticuerpo bloqueador e impide que el anticuerpo precipitante se una a los antígenos. Por lo tanto, la reacción de precipitación adecuada no tiene lugar. Sin embargo, cuando el suero se diluye, el anticuerpo bloqueador también lo hace y su concentración disminuye lo suficiente para que se produzca la reacción de precipitación adecuada. [9]
Lewis Thomas describió en sus memorias un experimento fisiológico de 1941 en el que observó el efecto prozona in vivo : la inmunidad en conejos al meningococo , que era robusta, disminuyó inesperadamente cuando se utilizó la inmunización para inducir una respuesta de anticuerpos aumentada. [10] En otras palabras, hacer que los cuerpos de los conejos produjeran más anticuerpos contra esta bacteria tuvo el efecto contraproducente de disminuir su inmunidad a ella. Desde el punto de vista de una noción demasiado simplista de la relación anticuerpo/antígeno, esto parece paradójico , aunque es claramente lógico desde un punto de vista debidamente informado por la biología molecular actual. Thomas estaba interesado en seguir con esta investigación fisiológica, y siguió así durante décadas después, pero su carrera lo llevó en otras direcciones y no sabía que alguien la hubiera seguido en el momento de sus memorias. [10] Un tipo de relevancia que planteó como hipótesis para este concepto de anticuerpo bloqueador in vivo fue como impulsor de la susceptibilidad humana a ciertas enfermedades infecciosas. [10] En las décadas transcurridas desde entonces, también se ha descubierto que el concepto tiene relevancia clínica en la inmunoterapia con alérgenos , donde los anticuerpos bloqueadores pueden interferir con otros anticuerpos implicados en la hipersensibilidad y, por lo tanto, mejorar el tratamiento de la alergia. [11]