Clever Hans ( en alemán : der Kluge Hans ; c. 1895 – c. 1916) fue un caballo del que se decía que realizaba aritmética y otras tareas intelectuales. Después de una investigación formal en 1907, el psicólogo Oskar Pfungst demostró que el caballo en realidad no estaba realizando estas tareas mentales, sino que estaba observando las reacciones de su entrenador. Descubrió este artefacto en la metodología de investigación , en la que el caballo respondía directamente a señales involuntarias en el lenguaje corporal del entrenador humano, quien no era consciente en absoluto de que estaba proporcionando tales señales. [1] En honor al estudio de Pfungst, el artefacto anómalo se ha denominado desde entonces el efecto Clever Hans y ha seguido siendo un conocimiento importante en el efecto de la expectativa del observador y en estudios posteriores sobre la cognición animal . Pfungst fue asistente del filósofo y psicólogo alemán Carl Stumpf , quien incorporó la experiencia con Hans en su trabajo posterior sobre psicología animal y sus ideas sobre fenomenología . [2]
A principios del siglo XX, el público se interesó especialmente por la inteligencia animal , en gran parte debido a las recientes publicaciones de Charles Darwin . El caso de Clever Hans se consideró una muestra de un nivel avanzado de sentido numérico en un animal .
Hans era un caballo propiedad de Wilhelm von Osten, quien era profesor de matemáticas en un gimnasio , entrenador de caballos aficionado y frenólogo y era considerado un místico . [1] Se decía que a Hans le habían enseñado a sumar, restar, multiplicar, dividir, trabajar con fracciones, decir la hora, llevar un registro del calendario, diferenciar entre tonos musicales y leer, deletrear y comprender alemán. Von Osten le preguntaba a Hans: "Si el octavo día del mes cae en martes, ¿cuál es la fecha del viernes siguiente?". Hans respondía golpeando su casco once veces. Las preguntas se podían hacer tanto de forma oral como escrita. Von Osten exhibió a Hans por toda Alemania y nunca cobró entrada. Las habilidades de Hans fueron reportadas en The New York Times en 1904. [3]
Tras la muerte de von Osten en 1909, Hans fue adquirido por varios propietarios. Después de 1916 no hay registros de él y se desconoce su destino, pero fue reclutado para la Primera Guerra Mundial como caballo militar y "murió en acción en 1916 o fue devorado por soldados hambrientos". [4]
El gran interés público por Hans el Inteligente llevó al consejo de educación alemán a nombrar una comisión para investigar las afirmaciones científicas de von Osten. El filósofo y psicólogo Carl Stumpf formó un panel de 13 personas, conocido como la Comisión Hans . Esta comisión estaba formada por un veterinario, un director de circo, un oficial de caballería, varios maestros de escuela y el director del jardín zoológico de Berlín. Esta comisión concluyó en septiembre de 1904 que no había trucos involucrados en la actuación de Hans. [2]
La comisión pasó la evaluación a Oskar Pfungst , quien verificó la base de estas supuestas capacidades mediante:
Tras realizar un número considerable de pruebas, Pfungst descubrió que el caballo podía obtener la respuesta correcta incluso si el propio von Osten no formulaba las preguntas, lo que descartaba la posibilidad de fraude. Sin embargo, el caballo daba la respuesta correcta solo cuando el interrogador sabía cuál era la respuesta y el caballo podía ver al interrogador. Observó que cuando Hans podía ver al interrogador, el caballo acertaba el 89 por ciento (50 de 56) de las respuestas, pero cuando Hans no podía ver al interrogador, el caballo respondía solo correctamente el seis por ciento (2 de 35) de las preguntas. [5]
Pfungst era consciente de la capacidad de los entrenadores de circo para entrenar a los caballos para que respondieran a pequeños gestos, y conocía varios casos de perros, como el del astrofísico inglés Sir William Huggins , que eran capaces de señalar un objeto que su amo estaba mirando o que eran capaces de "ladrar" la respuesta a preguntas como raíces cuadradas mientras miraban fijamente la cara de su amo, y así, después de refutar su sospecha inicial de un fraude que implicaba susurros o similares, comenzó a considerar la comunicación accidental con Hans. [6] Pfungst examinó entonces el comportamiento del interrogador en detalle, y demostró que a medida que los golpes del caballo se acercaban a la respuesta correcta, la postura y la expresión facial del interrogador cambiaban de formas que eran consistentes con un aumento de la tensión, que se liberaba cuando el caballo daba el golpe final y correcto. Esto proporcionaba una señal que el caballo podía utilizar para dejar de dar golpecitos. Los sistemas de comunicación social de los caballos pueden depender de la detección de pequeños cambios posturales, y esto explicaría por qué Hans captó tan fácilmente las señales dadas por von Osten, incluso si estas señales eran subconscientes.
Pfungst realizó pruebas de laboratorio con sujetos humanos, en las que él mismo desempeñaba el papel del caballo. Pfungst pidió a los sujetos que se colocaran a su derecha y pensaran "con un alto grado de concentración" sobre un número en particular o un problema matemático sencillo. Luego, Pfungst daba la respuesta con la mano derecha. Con frecuencia observó "un repentino y ligero movimiento de la cabeza hacia arriba" al llegar al último golpe, y notó que esto correspondía a que el sujeto volviera a la posición que había adoptado antes de pensar en la pregunta. [5]
Algunos críticos de Pfungst sugieren que una forma adecuada de validar la hipótesis del lenguaje corporal debería implicar que Pfungst actuara él mismo las mismas señales del lenguaje corporal para conseguir de forma fiable que Hans diera respuestas incorrectas. Esto habría validado la hipótesis de que Hans simplemente hace tapping en correspondencia con ciertas señales del lenguaje corporal, independientemente de la respuesta verdadera; sin embargo, Pfungst nunca pudo validar con éxito su hipótesis de esta manera.
Una vez concluidas las investigaciones de Pfungst, von Osten, que nunca se dejó convencer por los hallazgos de Pfungst, continuó mostrando Alemania a Hans, atrayendo a grandes y entusiastas multitudes. [3]
Después de que Pfungst se volvió experto en realizar él mismo las actuaciones de Hans y creyó que era completamente consciente de las señales sutiles que las hacían posibles, descubrió que producía estas señales involuntariamente independientemente de si deseaba exhibirlas o suprimirlas. [ cita requerida ] El reconocimiento de este fenómeno ha tenido un gran efecto en el diseño experimental y la metodología para todos los experimentos que involucran sujetos sensibles, incluidos los humanos.
El riesgo de los efectos Clever Hans es una de las razones por las que los psicólogos comparativos normalmente prueban a los animales en aparatos aislados, sin interacción con ellos. Sin embargo, esto crea sus propios problemas, porque muchos de los fenómenos más interesantes en la cognición animal solo es probable que se demuestren en un contexto social, y para entrenarlos y demostrarlos, es necesario construir una relación social entre el entrenador y el animal. Este punto de vista ha sido defendido firmemente por Irene Pepperberg en relación con sus estudios de loros ( Alex ), y por Allen y Beatrix Gardner en su estudio del chimpancé Washoe . Si los resultados de tales estudios han de ganar aceptación universal, es necesario encontrar alguna manera de probar los logros de los animales que elimine el riesgo de los efectos Clever Hans. Sin embargo, simplemente retirar al entrenador de la escena puede no ser una estrategia adecuada, porque donde la relación social entre el entrenador y el sujeto es fuerte, la eliminación del entrenador puede producir respuestas emocionales que impidan al sujeto actuar. Por lo tanto, es necesario idear procedimientos donde ninguno de los presentes sepa cuál puede ser la respuesta probable del animal.
El efecto Clever Hans también se ha observado en perros detectores de drogas . Un estudio de la Universidad de California, Davis, reveló que el adiestrador puede transmitir señales a los perros, lo que da lugar a falsos positivos. [7]
Un estudio de 2004 sobre Rico , un border collie que, según sus dueños, tenía un vocabulario de más de 200 palabras, evitó el efecto Clever Hans al hacer que el dueño le pidiera al perro que fuera a buscar objetos a una habitación adyacente, de modo que el dueño no pudiera proporcionar retroalimentación en tiempo real mientras el perro seleccionaba un objeto. [ cita requerida ]
En un estudio realizado en 2012 se examinó la capacidad sociocomunicativa de los perros con los humanos, observando cuánta influencia tendría el dueño, si estuviera presente, sobre su perro durante una tarea de señalar con elección de objetos, incluso analizando si existía un efecto Clever Hans. El estudio concluyó que cuando el experimentador proporcionaba un gesto de señalar independientemente del conocimiento del dueño, y que cuando no se le daba al perro ninguna señal de señalar, este solo actuaba a nivel de azar. Este estudio demostró que, para esta tarea de señalar, no había ningún efecto Clever Hans que afectara el desempeño de los perros, siempre que los dueños no influyeran activamente en ellos. [8]
De manera similar, un estudio realizado en 2013 también examinó si el efecto Clever Hans estaba presente en una prueba de elección de objetos de dos vías e incluyó un grupo experimental en el que los dueños intentaron activamente influir en la decisión de su perro. Los resultados mostraron que el experimentador tuvo el efecto más fuerte en la elección del perro en esta tarea, independientemente del conocimiento o las acciones del dueño. Esto proporciona evidencia de que el efecto Clever Hans no siempre está presente cuando los humanos y los perros interactúan. [9]
El último experimento de Pfungst demostró que los efectos Clever Hans pueden ocurrir en experimentos con humanos así como con animales. [5] Por esta razón, a menudo se tiene cuidado en campos como la percepción , la psicología cognitiva y la psicología social de hacer experimentos doble ciego , lo que significa que ni el experimentador ni el sujeto saben en qué condición se encuentra el sujeto y, por lo tanto, cuáles se prevé que sean sus respuestas. Otra forma en que se evitan los efectos Clever Hans es reemplazando al experimentador con una computadora, que puede entregar instrucciones estandarizadas y registrar respuestas sin dar pistas.
Audiolibro de dominio público de Clever Hans en LibriVox