En lingüística , la localidad se refiere a la proximidad de los elementos en una estructura lingüística. Las restricciones de localidad limitan el lapso en el que las reglas pueden aplicarse a una estructura particular. Las teorías de la gramática transformacional utilizan restricciones de localidad sintáctica para explicar las restricciones en la selección de argumentos, la vinculación sintáctica y el movimiento sintáctico .
La localidad se observa en varios contextos lingüísticos, y más notablemente en:
El principio de proyección requiere que las propiedades léxicas —en particular las propiedades de la estructura de argumentos, como los roles temáticos— se "proyecten" sobre las estructuras sintácticas. Junto con la Localidad de Selección, que obliga a que las propiedades léxicas se proyecten dentro de una proyección local (como se define en la teoría de X-barra [1] : 149 ), el principio de proyección restringe los árboles sintácticos . Los árboles sintácticos se representan a través de constituyentes de una oración, que se representan de manera jerárquica para satisfacer la localidad de selección a través de las restricciones de la teoría de X-barra. [2] En la teoría de X-barra, las relaciones de dominancia inmediata son invariantes, lo que significa que todos los idiomas tienen la misma estructura constituyente. Sin embargo, las relaciones de precedencia lineal pueden variar entre idiomas. Por ejemplo, el orden de las palabras (es decir, el orden de los constituyentes) puede variar con y entre idiomas. [1]
Si α selecciona β, entonces β depende de α. Si α selecciona β y se satisface la localidad de selección, entonces α y β están en una dependencia local. Si α selecciona β y no se satisface la localidad de selección, entonces α y β están en una dependencia no local. La existencia de una dependencia no local indica que se ha producido un movimiento.
Desde la perspectiva de la proyección, un elemento puede "estirarse" para ocupar los siguientes niveles de proyección:
mínimo (X)
intermedio (X')
máximo (X máx.)
Estos elementos de ocupación parecen válidos para todas las categorías léxicas y funcionales sintácticamente relevantes. [3]
Según la localidad de selección, el material introducido en el árbol sintáctico debe tener una relación local con la cabeza que lo introduce. Esto significa que cada argumento debe introducirse en la misma proyección que su cabeza. Por lo tanto, cada complemento y especificador aparecerá dentro de la proyección local de la cabeza que lo selecciona.
Por ejemplo, el contraste entre el bien formado (1a) y el mal formado (1b) muestra que en inglés un adverbio no puede intervenir entre un núcleo (el verbo study ) y su complemento (el DP the report ).
En las explicaciones estructurales del contraste entre (1a) y (1b), las dos oraciones difieren en relación con su estructura subyacente . El punto de partida es la entrada léxica para el verbo study , que especifica que el verbo introduce dos argumentos, a saber, un DP que tiene el papel semántico de Agente y otro DP que tiene el papel semántico de Tema.
Entrada léxica para estudio : V, < AGENTE DP , TEMA DP >En el árbol para la oración (1a), el verbo, estudia, es la Cabeza de la proyección VP, el TEMA DP, el informe, se proyecta sobre la posición Complemento (como hermano de la cabeza V), y el AGENTE DP , John , se proyecta sobre el Especificador (como hermano de V'). De esta manera, (1a) satisface la Localidad de Selección ya que ambos argumentos se proyectan dentro de la proyección de la cabeza que los introduce. La frase adverbial, AdvP cuidadosamente se adjunta como un adjunto no seleccionado a VP; estructuralmente esto significa que está fuera de la proyección local de V ya que es hermana de y dominada por VP. En contraste, en el árbol para la oración (1b), la introducción del AdvP cuidadosamente como hermano del verbo estudiar viola la Localidad de Selección; esto se debe a que la entrada léxica del verbo estudiar no selecciona un AdvP, por lo que este último no puede introducirse en la proyección local del verbo.
La localidad también se puede desglosar desde una perspectiva morfológica, analizando palabras con algunos o muchos afijos. Un hablante que puede dar sentido a una palabra con muchos morfemas (por ejemplo, afijos) debe saber: cómo se pronuncia el morfema y qué tipo de morfema es (libre, prefijo, sufijo). Si es un afijo, entonces el hablante también debe saber qué selecciona el afijo. El hablante también debe saber que el elemento seleccionado debe ser adyacente al afijo, lo que equivale al requisito de que las ramas de un árbol nunca se crucen. El cruce de ramas no está incluido en el léxico, y es una propiedad general de cómo se estructuran gramaticalmente las estructuras lingüísticas. Esto es cierto porque las entradas léxicas no imponen un requisito sobre una parte de la estructura de la palabra con la que no es hermana. Esto se relaciona con el hecho de que los afijos no pueden seleccionar un elemento que no es hermano. Además, el hablante debe saber qué tipo de cosas resultan después de la selección. Estos aspectos clave que un hablante debe conocer se pueden observar en las entradas léxicas a continuación, con el ejemplo "desnacionalización".
A la hora de cumplir con los requisitos de selección, se debe tener en cuenta el contenido semántico del constituyente seleccionado por el núcleo. Por ejemplo, el papel temático del constituyente que se selecciona y las propiedades del núcleo que lo selecciona. Tomemos, por ejemplo, el verbo head elapse , que selecciona un sujeto de PD.
Por ejemplo, a) *[DP John agente ] transcurrió.
b) [ Agente de tiempo DP, puede transcurrir ] transcurrido. [4]
Sin embargo, aunque [DP John] está sintácticamente en posición de sujeto, da una oración agramatical ya que [DP John] no puede transcurrir , no tiene calidad temática para transcurrir y, como tal, no puede cumplir con los requisitos de selección léxica de [VP transcurrir]. Sin embargo, [DP Time] en posición de sujeto sí tiene esta calidad temática y puede seleccionarse mediante [VP transcurrir].
La selección léxica es específica para los requisitos de palabras individuales, que deben cumplir con los requisitos de Principio Proyectado y de Localidad.
La selección determina de manera crucial la forma de las estructuras sintácticas. La selección tiene en cuenta no solo las propiedades léxicas, sino también la selección de constituyentes, que es lo que la teoría de X-Bar predice como formulaciones apropiadas para constituyentes específicos.
Una forma de determinar qué elementos sintácticos se relacionan entre sí dentro de la estructura de árbol es examinar las covarianzas de los constituyentes. Por ejemplo, dadas las propiedades de selección del verbo elapse , vemos que este verbo no solo selecciona un sujeto de PD, sino que es específico en cuanto al papel temático que debe tener este sujeto de PD. [2]
En inglés, el caso se relaciona con las propiedades del pronombre, nominativo , acusativo y genitivo . El caso puede seleccionarse por cabezas dentro de la estructura, y esto puede afectar la estructura sintáctica expresada en la estructura subyacente y superficial del árbol. [2]
Las propiedades del EPP , o Principio de Proyección Extendida, se encuentran en ciertos elementos sintácticos que motivan el movimiento debido a sus requisitos de selección. Estos se pueden encontrar más comúnmente en T, que en inglés requiere un sujeto de DP. Esta selección por parte de T crea una dependencia no local y deja un "rastro" del elemento movido. [2]
La teoría de la vinculación se refiere a 3 principios teóricos diferentes que regulan los DP (frase determinante). [3] Teniendo en cuenta las siguientes definiciones de los principios, el dominio local se refiere al XP más cercano con un sujeto. Si un DP(1) está vinculado , esto significa que está c-comandado y co-indexado por un DP(2) que es hermano del XP que domina sobre DP(1). Por el contrario, si es libre , entonces el DP en cuestión no debe estar c-comandado y co-indexado por otro DP.
El principio A de localidad en la teoría vinculante se refiere a la vinculación de una anáfora y su antecedente, que debe ocurrir dentro de su dominio local. El principio A establece que las anáforas deben estar vinculadas en su dominio local y que los DP deben estar en una relación local. El dominio local es el XP más pequeño que contiene un DP; para satisfacer la teoría vinculante, el DP debe tener un c-mando a la anáfora y un sujeto. [1] Por lo tanto, el antecedente debe estar en la misma cláusula que contiene la anáfora para que cumpla con la teoría vinculante.
Se considera que una anáfora es libre cuando no está c-ordenada o co-indexada. [5] Un nodo está c-ordenado si un nodo hermano del primer nodo lo domina (es decir, el nodo X c-ordena al nodo Y si un nodo hermano de X domina a Y). Un nodo está co-indexado si los DP en cuestión están indexados por una letra de subíndice coincidente, como se ve en los DP de (2) a. y (2) b.
En inglés, el principio A rige las anáforas, que incluyen elementos léxicos como los reflexivos (por ejemplo, "meowth", "yourself", etc.) y los recíprocos (por ejemplo, "each other", etc.). Estos elementos deben hacer referencia a un elemento anterior del constituyente para satisfacer su significado semántico y, a su vez, cumplir con el principio A.
Los siguientes ejemplos muestran la aplicación de la teoría del enlace, principio A, en relación con los reflexivos:
_2a.png/1280px-Locality_(linguistics)_2a.png)
El principio A de la teoría de la vinculación predice que el ejemplo (2a) es gramatical. La anáfora, [DP mismo] i , y el antecedente , [DP John] i, se seleccionan dentro del mismo dominio local. TP es el XP más pequeño que contiene la anáfora y el sujeto de DP (en este caso, el sujeto es el antecedente). Dado que el antecedente, [DP John] i, está gobernado por VP, que es hermano de PP, y PP es el nodo máximo que domina sobre [DP mismo] i, la anáfora, [DP John] i puede, por lo tanto, c-ordenar a [DP mismo] i. Como la co-indexación ya está establecida por la letra del subíndice correspondiente i , esta oración es gramatical y se rige por el principio A.
_2b.png/1280px-Locality_(linguistics)_2b.png)
Sin embargo, en el ejemplo (2b), la anáfora [DP himself] i tiene dentro de su dominio local un antecedente, [DP Mary], que serviría como candidato para la vinculación. Sin embargo, [DP himself] i está co-indexado con [DP John] i , que es un pronombre. Aquí han fallado dos factores. En primer lugar, como se muestra en el Principio B a continuación, los pronombres deben ser libres en su dominio local, y como [DP John] i está siendo vinculado localmente por [DP himself] i , esto no se ajusta a la Teoría de la Vinculación y se considera agramatical. En segundo lugar, y lo más importante para esta sección, el Principio A establece que una anáfora debe estar vinculada localmente. [DP himself] i no está c-ordenado por ningún DP local, ni ningún DP, de hecho, [DP himself] i está c-ordenando a [DP John] i en su lugar.
Como se ha comentado anteriormente, el DP local que podría unir [DP himself] i, [DP Mary]. Sin embargo, aunque [DP Mary] puede ordenar con c a [DP himself] i y puede coindexarse para completar la unión, esta oración seguiría siendo agramatical. Esto se debe a que, en inglés, las anáforas y su antecedente deben concordar en género. Por lo tanto, intentar arreglar 2b uniendo [DP himself] i con [DP Mary] seguiría dando como resultado una oración agramatical.
A continuación se ejemplifica lo siguiente:
Intento de corrección de (2b)
i) *[DP Mary] le reveló [a DP mismo ] a [DP John]
ii) [DP Mary] le reveló [a DP misma ] a [DP John]
Los siguientes ejemplos muestran la aplicación de la teoría de enlace, principio A, en relación con los recíprocos:
El ejemplo (3) sigue las mismas explicaciones que el ejemplo (2).
Como predice la teoría de la vinculación, el principio A, (3a) es gramatical porque la anáfora [DP each other] i está vinculada dentro del mismo dominio que el antecedente [DP their] i . Sin embargo, el ejemplo (3b) es agramatical porque la anáfora está vinculada por el antecedente de manera no local, lo que va en contra del principio A que especifica la vinculación local. Además, el principio A predeciría que, de hecho, es [DP John] el que podría vincular a [DP each other] i ; sin embargo, de manera similar al ejemplo 2b, las anáforas no solo tienen que concordar en género con el antecedente que las vincula, sino también en número . Dado que [DP John] es una entidad singular y [DP each other] se refiere a múltiple, esta coindexación no puede ocurrir, lo que hace que esta oración sea agramatical.
En resumen, cabe señalar que las anáforas deben concordar en género , número y también persona con su antecedente, en un dominio local.
El principio B establece: los pronombres deben ser libres en su dominio local y predice que algunos pronombres lingüísticos no están ligados localmente a otros pronombres lingüísticos.
Tomemos como ejemplo estas dos frases:
En 4a), cuando el pronombre [ DP Lucy] está co-indexado con [ DP her] y ordena c a este último, esto viola el principio B. Esto se debe a que [ DP her] tiene un antecedente que ordena c en su dominio local (es decir, [ DP Lucy]), lo que demuestra que el pronombre está ligado en su dominio. Como tal, el pronombre [ DP Lucy], que también se rige por el principio B, tampoco puede ligarse localmente y contribuye a los problemas de las oraciones con respecto a la adhesión al Principio B.
En (4b) se cumple el principio B, esto se debe a que si bien existe co-indexación y una relación de c-mando entre [ DP Lucy] y [ DP her], ambos DP son libres en sus dominios locales. Recordemos que el dominio local está determinado por el XP más pequeño que contiene un sujeto. En el caso de [ DP Lucy], el dominio local pertenece a la cabeza que lo domina, de la cual [ DP Lucy] es el sujeto, mientras que para [ DP her], sería el XP más pequeño que contiene un sujeto, que es [ DP I].
El principio B no establece nada sobre si un pronombre requiere un antecedente. Es permisible que un pronombre no tenga un antecedente en una oración. El principio B simplemente establece que si un pronombre tiene un antecedente con c-comandante, entonces debe estar fuera del XP más pequeño con un sujeto que tiene el pronombre, es decir, fuera del dominio del pronombre. [1] Además, tanto el principio A como el B predicen que los pronombres y los anafos deben ocurrir en distribución complementaria .
Los siguientes ejemplos muestran la aplicación de la teoría de enlace, principio C, que establece que las expresiones R no se pueden enlazar y ciertos DP, como las expresiones R, nunca se relacionan con otros DP. [1]
En inglés, las expresiones R se refieren a expresiones cuantificadas, [2] (por ejemplo, every, all, some...etc.) y expresiones referenciales independientes, [2] (por ejemplo, this, the, my, a, pronombres).
Es importante señalar que 5a, se puede distinguir de 5b y 5c por las diferencias en las relaciones estructurales entre el pronombre y el nombre. En 5a, "ella" ordena c a "Lucy", pero esto no ocurre en 5b y 5c. Estas observaciones se pueden describir mediante la observación preliminar de que los no pronominales no pueden estar ligados, es decir, los no pronominales no pueden recibir la orden c de un pronombre coindexado. En comparación con el Principio A y el Principio B, esto requiere llegar hasta el nodo raíz, ya que no está limitado a ningún dominio.
Además de estos principios, se requiere que los pronombres y los reflexivos concuerden con su antecedente en género. Por ejemplo, independientemente de la consideración de la localidad, una oración como "[ DP John] i gusta [ DP themselves] i ", sería agramatical porque las dos entidades coindexadas no concuerdan en género. Los pronombres y los reflexivos también tienen que concordar con su antecedente en número y persona.
Las cláusulas pequeñas muestran que las diferentes categorías pueden tener sujetos, lo que está respaldado por la teoría vinculante. La estructura interna de una cláusula pequeña está determinada, típicamente, por un predicado o un elemento funcional, y se consideran proyecciones de una categoría funcional. [6]
Teniendo en cuenta esto, la teoría vinculante puede predecir la estructura interna de una cláusula pequeña, dependiendo de qué principio esté presente dentro de la estructura.
Tomemos como ejemplo los siguientes datos:
Estos datos sugieren que [AP proud] tiene un sujeto, [DP John], y que la anáfora que tiene como complemento, [DP themselves]/[DP her], tiene un dominio local que se extiende hasta el nodo que domina a [DP Mary], ya que c-comanda y vincula la anáfora. [2]
Como tal, la estructura subyacente que se sugiere es la siguiente:
_.png/1280px-5.1_b)_.png)
La teoría de la vinculación predice correctamente que 5.1 a) será una construcción no gramatical dado el principio A, que requiere que la anáfora esté vinculada localmente. Además, predice correctamente 5.1 b) como gramatical, dado el principio B, que establece que los pronombres no pueden estar vinculados localmente. Ambos casos están representados, respectivamente, dentro de las estructuras generadas.
Las dependencias sintácticas de todo tipo se limitan a una porción limitada de la estructura. [7] Las dependencias referenciales y de relleno siguen siendo una división en los principios de localidad. Pocas teorías han logrado unificar estos dos tipos de dependencias bajo principios de localidad. Si bien no hay una teoría consensuada, se observan observaciones generales. Las barreras absolutas y relativas son una gran división en la teoría de localidad y aún deben unificarse formalmente bajo una sola teoría. [7]
Las barreras absolutas no permiten el movimiento más allá de ellas. (Isla WH, condiciones de subyacencia y condición del dominio de extracción)
La barrera relativa es la idea de que las dependencias sintácticas entre un relleno y un espacio están bloqueadas por la intervención de un elemento más cercano del mismo tipo.
El movimiento es el fenómeno que explica la posibilidad de que un único constituyente o elemento sintáctico ocupe ubicaciones múltiples, aunque distintas, según el tipo de oración en la que se encuentre el elemento o constituyente. [8] El movimiento está motivado por la selección de ciertos tipos de palabras, que requieren que sus principios de proyección se cumplan localmente. En resumen, la localidad predice el movimiento de los constituyentes sintácticos.
Al comparar la estructura superficial con lo que predice la selección, parece haber una anomalía en el orden de las palabras de la oración y la producción del árbol. Dentro de la estructura subyacente, a veces denominada estructura profunda, existen relaciones gramaticales profundas, que se relacionan con la manifestación del sujeto, el objeto y el objeto indirecto. [9] Las relaciones gramaticales profundas se asignan a la estructura subyacente (estructura profunda). Estas se expresan configuracionalmente en relevancia para idiomas particulares y se ven representadas en la representación superficial del árbol sintáctico. Esta representación superficial está motivada por la selección, la localidad y las características específicas de los elementos que permiten el movimiento de los elementos sintácticos.
Tomemos como ejemplo la siguiente frase:
Dado el orden de las palabras de la oración, esperaríamos que el árbol hubiera violado las pautas de Localidad de selección y Principio de proyección. El Principio de proyección especifica qué selecciona el núcleo, y la Localidad de selección garantiza que estos se establezcan en el dominio local del núcleo que lo selecciona.
Como tal, esperaríamos el siguiente árbol agramatical:
Este árbol representa dependencias locales de selección. [VP run] selecciona un sujeto DP y puede tener un complemento AdvP, esto se satisface. Sin embargo, [VP seems] también requiere un sujeto DP, lo cual no se satisface. Por último, T tiene una característica EPP, como se discutió anteriormente, que selecciona un sujeto DP. Son estas propiedades de selección las que motivan el movimiento de ciertos elementos sintácticos. En este árbol en particular, es el DP el que está motivado a moverse, para satisfacer las propiedades de selección de [VP seems] y la característica EPP de T.
Se espera el siguiente árbol de superficie, que sigue el orden de palabras de la oración proporcionada:
En la representación de la superficie, vemos que el movimiento del DP está motivado por la localidad de selección, el movimiento está marcado por corchetes <> (o, a veces, flechas que siguen el movimiento). El movimiento deja atrás un rastro del DP que aún satisface la selección; sin embargo, la selección ahora es una dependencia no local.
En el movimiento wh en inglés, una oración interrogativa se forma moviendo la palabra wh ( frase determinante , frase preposicional o frase adverbial ) a la posición especificadora de la frase complementaria . Esto da como resultado el movimiento de la frase wh a la posición inicial de la cláusula. [1] Esto se ve en el orden de palabras de las preguntas en inglés, que muestran los componentes Wh como iniciales de la oración, aunque en la estructura subyacente , esto no es así.
La frase wh también debe contener una palabra interrogativa, debido al hecho de que necesita calificar como que cumple con los requisitos de la característica +q. La característica +q del complementador (+q= característica interrogativa) da como resultado una característica EPP :XP +q : Esto fuerza a un XP a la posición de especificador de CP. La característica +q también atrae al morfema ligado en la posición de tiempo para que se mueva a la posición del complementador principal; lo que lleva al soporte do . [1] : 260–262
Existen siete tipos de violaciones que pueden ocurrir en el caso del movimiento wh. Estas restricciones predicen los entornos en los que el movimiento genera una oración agramatical: El movimiento no ocurre localmente.
Esta definición nos dice que si la posición del especificador de CP está ocupada o si una C está ocupada por una palabra +q, no puede ocurrir el movimiento de una frase wh fuera de la CP. [1] : 271 En otras palabras, una CP que tiene una frase wh en su [spec, CP] que está llena con otra frase wh que no es la que se extrajo, sino de un lugar más alto en el árbol. El movimiento de la frase wh está siendo obstruido por otra frase wh. [1]
.png/1280px-Wonder(a).png)
.png/1280px-Wonder_(b).png)
El ejemplo (6b) ilustra la restricción de la isla wh. La cláusula incrustada contiene un complementador con la característica +q. Esto hace que el DP "who" se mueva a la posición del especificador de esa frase complementadora. El movimiento del DP complementario "what" no puede ocurrir ya que la posición del especificador de CP está ocupada. Por lo tanto, el movimiento de la palabra wh "what" genera una oración agramatical, mientras que el movimiento de la palabra wh "who" está permitido (la posición del especificador de la CP incrustada no está ocupada).
El ejemplo (7b) demuestra la condición de isla de adjuntos. Podemos ver que la palabra wh, "what", aparece dentro de la frase complementaria que aparece en el adjunto. Por lo tanto, el movimiento del DP fuera del adjunto generará una oración agramatical. El ejemplo (7a) es gramatical porque el rastro del PP (frase preposicional) "where" no está dentro del adjunto, por lo tanto, se permite el movimiento. Esto demuestra la prohibición de extracción desde dentro de un adjunto y la condición que establece que ningún elemento en un CP dentro de un adjunto puede moverse fuera de este adjunto.
Un sujeto oracional es un sujeto que es una cláusula, no el sujeto de una oración. Por lo tanto, una cláusula que es un sujeto se llama sujeto oracional. La restricción de sujeto oracional se viola cuando un elemento se mueve fuera de una cláusula de protección que está en la posición de sujeto.
El ejemplo (8b) muestra la condición de sujeto oracional. El sujeto del verbo en esta oración es una cláusula complementadora. El DP "qué" que aparece dentro del sujeto CP se mueve a la posición de especificador de la cláusula principal. La restricción de sujeto oracional predice que este movimiento wh dará como resultado una oración agramatical ya que el rastro estaba dentro del sujeto CP. El ejemplo (8a) es gramatical porque el DP "quién" no tiene un rastro dentro del sujeto CP, por lo tanto, permite que ocurra el movimiento.
El ejemplo (9a) es gramatical, ya que el complemento del DP se mueve como un todo a la posición del especificador de la cláusula matriz ; no se extrae nada del DP más grande. El ejemplo (9b) es un ejemplo de la restricción de estructura de coordenadas. El DP "qué" ocurre originalmente dentro del conjunto DP, por lo tanto, esta restricción predice que se obtendrá una oración no gramatical debido a la extracción de un elemento dentro del conjunto. [1] : 278
El ejemplo (8a) es gramatical porque el complemento DP del verbo se mueve como un todo a la posición de especificador de la cláusula principal. El ejemplo (8b) muestra la restricción de frase nominal compleja. El complemento SN D, "whose", se extrae y se mueve a la posición de especificador de la cláusula principal. La restricción de frase nominal compleja predice que este movimiento wh dará como resultado una oración no gramatical ya que no se permite la extracción de un elemento dentro del SN complejo.
El ejemplo (10a) no muestra ningún movimiento wh. Por lo tanto, la oración es gramatical ya que no se extrae nada del DP del sujeto. El ejemplo (10b) contiene un movimiento wh de un DP que está dentro del DP del sujeto. La condición del sujeto nos dice que este tipo de movimiento no está permitido y la oración será agramatical. [1] : 277
En el ejemplo (11a), no hay movimiento de wh, por lo tanto, la restricción de la rama izquierda no se aplica y esta oración es gramatical. En el ejemplo (11b), el DP "whose" se extrae del DP más grande "whose cake". Esta extracción bajo la restricción de la rama izquierda no está permitida, por lo tanto, se predice que la oración es agramatical. Esta oración se puede hacer gramatical moviendo el DP más grande como una unidad a la posición del especificador CP. [1] : 278
En el ejemplo (12c), toda la estructura del sujeto DP sufre un movimiento wh, lo que da como resultado una oración gramatical. Esto sugiere que se puede utilizar el piping para revertir los efectos de las violaciones o las restricciones de extracción. [1] : 278
El ejemplo (13) es un ejemplo de una violación de isla wh . Hay dos nodos delimitadores de TP que aparecen entre el DP "qué" y su traza. La condición de subyacencia postula que el movimiento wh no puede ocurrir cuando los elementos están demasiado separados. [1] Cuando dos posiciones están separadas por un solo nodo delimitador, o ningún nodo delimitador en absoluto, se consideran subyacentes. [1] Por lo tanto, de acuerdo con la condición de subyacencia , el movimiento dará como resultado una oración agramatical. [1] : 271
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite book}}: CS1 maint: falta la ubicación del editor ( enlace ) CS1 maint: otros ( enlace )