stringtranslate.com

Pregunta de dos cañones

Una pregunta de dos cañones (a veces, pregunta doblemente directa [1] ) es una falacia informal . Se comete cuando alguien hace una pregunta que toca más de un tema, pero solo permite una respuesta. [2] [3] [4] Esto puede dar lugar a imprecisiones en las actitudes que se miden para la pregunta, ya que el encuestado puede responder solo a una de las dos preguntas y no puede indicar cuál se está respondiendo. [5]

Muchas preguntas de doble filo se pueden detectar por la existencia de la conjunción gramatical "y" en ellas. [2] [3] Esta no es una prueba infalible, ya que la palabra "y" puede existir en preguntas correctamente construidas.

Una pregunta que indaga sobre tres elementos se conoce como "de triple cañón". [4] En los procedimientos judiciales, una pregunta de doble cañón se denomina pregunta compuesta . [6]

Ejemplos

Un ejemplo de una pregunta de doble filo sería la siguiente: "¿Cree usted que los estudiantes deberían tener más clases sobre historia y cultura?" Esta pregunta aborda dos cuestiones diferentes: "¿Cree usted que los estudiantes deberían tener más clases sobre historia?" y "¿Cree usted que los estudiantes deberían tener más clases sobre cultura?". Combinar ambas preguntas en una sola hace que no quede claro qué es exactamente lo que se está midiendo, y como cada pregunta puede provocar una respuesta diferente si se formula por separado, hay una mayor probabilidad de confundir a los encuestados. [2] En otras palabras, mientras que algunos encuestados responderían "sí" a ambas y otros "no" a ambas, a algunos les gustaría responder tanto " sí como no ". [4]

Otros ejemplos de preguntas de doble filo:

La adulación es un tipo de pregunta de doble filo. [ cita requerida ] Ocurre cuando una de las preguntas es una a la que la persona interrogada querrá responder "sí" y otra a la que el interrogador espera que se responda con el mismo "sí". Por ejemplo, "¿Sería un buen chico y me prestaría cinco dólares?"

Algunas preguntas pueden no ser de doble filo, pero pueden ser lo suficientemente similares a una pregunta de doble filo como para generar problemas similares. Por ejemplo, la pregunta "¿Debería la organización reducir el papeleo que se les exige a los empleados contratando más administradores?" puede interpretarse como compuesta por dos preguntas: "¿Debería la organización reducir el papeleo que se les exige a los empleados?" y "¿Debería la organización contratar más administradores?" [ cita requerida ]

Los profesionales han formulado preguntas de doble filo, lo que ha dado lugar a informes de prensa y artículos de investigación notablemente sesgados. Por ejemplo, Harris Poll utilizó preguntas de doble filo en la década de 1980 para investigar la opinión pública estadounidense sobre las relaciones entre Libia y Estados Unidos y las actitudes estadounidenses hacia Mijail Gorbachov . [7]

Uso de prueba en EE. UU.

En un juicio legal , una pregunta compuesta puede generar una objeción , [8] ya que el testigo puede ser incapaz de proporcionar una respuesta clara a la pregunta.

Una guía para la práctica de juicios ofrece el siguiente ejemplo de una pregunta compuesta: [9]

Contrainterrogador: Al acercarse a la intersección, ¿miró hacia abajo, cambió la estación de radio y luego miró hacia arriba y por primera vez notó el auto que se acercaba?
Oponente: Objeción, pregunta compuesta.

Un ejemplo práctico se ha citado en el caso de Weise v. Rainville (1959) 173 CA2d 496, 506, donde la objeción a dicha pregunta se sostuvo porque dicha pregunta "plantea el peligro de que el testigo no tenga la intención de responder a ambas preguntas" cuando responde "sí" a la pregunta compuesta. [10] También puede no estar claro para el tribunal, los jurados o los órganos de apelación, lo que el testigo pretendía al responder a la pregunta; y dicha pregunta puede combinar una solicitud de información relevante con una solicitud de información que es irrelevante o inadmisible. [10] Si la pregunta es una para la cual la respuesta no será perjudicial para el caso del abogado contrario, entonces el abogado no necesita objetar en absoluto; alternativamente, el abogado contrario puede objetar, y especificar al objetar que no objetaría una reformulación de la pregunta en partes separadas, no compuestas. [10]

Las preguntas compuestas se formulan con mayor frecuencia durante el contrainterrogatorio . [11]

En la cultura popular

En su álbum Mitch All Together , Mitch Hedberg bromea sobre una supuesta pregunta de doble filo en su formulario de seguro médico: "¿Alguna vez has consumido azúcar o PCP ?"

Véase también

Referencias

  1. ^ Terry J. Fadem, El arte de preguntar: haga mejores preguntas, obtenga mejores respuestas , FT Press, 2008, ISBN  0-13-714424-5 , Google Print, pág. 188.
  2. ^ abc Sesgo de respuesta Archivado el 13 de febrero de 2010 en Wayback Machine . SuperSurvey, Ipathia Inc.
  3. ^ abc Earl R. Babbie, Lucia Benaquisto, Fundamentos de la investigación social , Cengage Learning, 2009, Google Print, pág. 251.
  4. ^ abcd Alan Bryman, Emma Bell, Métodos de investigación empresarial , Oxford University Press, 2007, ISBN 0-19-928498-9 , Google Print, pág. 267-268. 
  5. ^ abc Ranjit Kumar, Metodología de investigación: una guía paso a paso para principiantes , SAGE, 2005, ISBN 1-4129-1194-X , Google Print, pág. 136-137. 
  6. ^ Hill, Gerald N. (2002). Diccionario jurídico popular: cómo sacar el misterio del lenguaje jurídico . Nueva York, NY: MJF Books. ISBN 9781567315530.
  7. ^ Earl R. Babbie, 'La práctica de la investigación social', Cengage Learning, 2009, ISBN 0-495-59841-0 , Google Print, pág. 258. 
  8. ^ Charles Gibbons, Guía del estudiante sobre objeciones en el juicio (2015), pág. 37.
  9. ^ Roger Park, David P. Leonard, Steven H. Goldberg, Derecho probatorio: Guía para estudiantes sobre el derecho probatorio aplicado en los juicios estadounidenses (2011), págs. 80–81.
  10. ^ abc Tamarah Haet, Nancy Yuenger, Objeciones al juicio de California 2015 (2015), §8, "La pregunta es compuesta", págs. 113–114.
  11. ^ Mauet, Thomas A. (2009). Juicios: estrategia, habilidades y los nuevos poderes de persuasión (2.ª ed.). Austin: Wolters Kluwer Law & Business. pág. 553. ISBN 9780735577213.