stringtranslate.com

Solicitud de comentarios para el Día de los Inocentes

Una solicitud de comentarios (RFC), en el contexto de la gobernanza de Internet , es un tipo de publicación del Grupo de trabajo de ingeniería de Internet (IETF) y la Internet Society (ISOC), que generalmente describe métodos, comportamientos, investigaciones o innovaciones aplicables al funcionamiento de Internet y los sistemas conectados a Internet.

Casi todos los días de los inocentes (1 de abril) desde 1989, el editor de RFC de Internet ha publicado uno o más documentos humorísticos de solicitud de comentarios (RFC), siguiendo el camino abierto por la RFC de junio de 1973. 527 , llamada ARPAWOCKY, una parodia del poema sin sentido de Lewis Carroll " Jabberwocky ". La siguiente lista también incluyeRFC humorísticos publicados en otras fechas.

Lista de RFC del Día de los Inocentes

1978

Una parodia del estilo de documentación de TCP/IP . Durante mucho tiempo estuvo especialmente marcado en el índice RFC con "nota de fecha de emisión".

1989

1990

Actualizado por RFC 2549 en 1999; consulte a continuación. Describe el protocolo para transmitir paquetes IP mediante palomas mensajeras .
En 2001, el RFC 1149 fue implementado [1] por miembros del Bergen Linux User Group .
Véase también RFC 6214, como se indica a continuación. Describe la adaptación de RFC 1149 para IPv6 .

1991

1992

1993

1994

Atribuido a William Shakespeare .

1995

1996

1997

1998

Este RFC no es sólo para entretenimiento; el protocolo descrito se ha implementado regularmente en eventos de hackers en Europa.

1999

2000

Sobre los aspectos prácticos del teorema del mono infinito .

2001

2002

Parodia de "Todo sobre IP e IP sobre todo" [2] y la crisis eléctrica de California de 2000-2001 .

2003

Propuesta del ' bit maligno ' como opción en el encabezado de los paquetes IPv4 . Más tarde, se convirtió en sinónimo de todos los intentos de buscar soluciones técnicas simples para problemas sociales humanos difíciles que requieren la participación voluntaria de actores maliciosos.

2004

2005

Se destaca por contener el código en lenguaje ensamblador PDP-10 casi 22 años después de que el fabricante cesara la producción del PDP-10, y por ser técnicamente posible a diferencia de muchas de estas otras propuestas.

2006

Este año no se publicó un RFC del 1 de abril, pero un anuncio en la lista de IETF sobre el nombramiento del personaje de Barrio Sésamo , Bert, como miembro del IAB parece haber sido el truco del Día de los Inocentes de 2006.

2007

2008

2009

Implementado en Facebook por el autor, en el proceso de redacción del RFC. [3]

2010

2011

2012

2013

Cuando sea posible enviar paquetes por Internet a una velocidad superior a la de la luz , es posible que se reciban antes de enviarlos (debido a la inversión del tiempo ), lo que tendrá un gran impacto en muchos protocolos que se utilizan hoy en día. Con una velocidad suficiente (y el correspondiente desfase temporal negativo), es posible que se haya producido una comunicación completa antes incluso de que haya comenzado. La RFC revisa los principios de diseño de esos protocolos para evitar futuras interrupciones de la comunicación. Lo más probable es que debiéramos haber empezado a actualizarlos ayer.

2014

Actualiza RFC  2324 para máquinas de café que también pueden preparar té . También define el código de respuesta HTTP 418 I'm a Teapot para teteras que se usan cuando no se puede preparar café .
Aunque por lo general no son deseadas, las contrapartes de clave privada de los certificados digitales X509 pueden haber sido compartidas con un tercero, por interceptación legal u otros motivos. Ahora se puede notificar a los usuarios este hecho con una nueva extensión de certificado, que especifica el valor booleano . Cuando es "true", la clave privada ha sido compartida; cuando es "false", el firmante se abstiene de comentar si se ha compartido o no.ext-KeyUsage

2015

La TI ecológica ha adquirido cada vez mayor importancia. En una propuesta beneficiosa para todos , tanto para los paquetes como para el medio ambiente, esta RFC define una forma de permitir que los paquetes se enruten por el aire para que reciban la mayor cantidad posible de luz solar y aire fresco. El envío de paquetes por Wi-Fi o mediante palomas les ayudará a escapar de su tortuosa rutina de montaje y desmontaje, y de ser disparados a través de fibras oscuras y cables de cobre todo el tiempo.
En un enfoque similar al ahora obsoleto ICMP Source Quench , reutiliza el campo 'Tipo' de ese paquete (4) para indicarle al remitente (en realidad, de manera más explícita que ECN ) que se calle. El usuario responsable del tráfico DEBE conocer el contenido de un mensaje RECN mediante texto a voz o ventanas emergentes si el canal de audio está silenciado.

2016

Este año no se publicó una RFC del 1 de abril. [4]

2017

Adopta un enfoque más bien matemático para utilizar el espacio de direcciones IPv6 de 128 bits de formas distintas a las tradicionales, para llegar finalmente a direcciones complejas. Puede utilizar la parte imaginaria de una dirección compleja (con coordenadas polares como parte real) para llegar a Papá Noel , por ejemplo. También propone utilizar direcciones voladoras para los hosts finales que utilizan IP sobre portadoras aviares .
Como el Consejo de Arquitectura de Internet pretende relajar los requisitos de compatibilidad con IPv4 para protocolos nuevos o ampliados, este RFC ayuda a la adopción de IPv6 al establecer el bit malo para todos los paquetes IPv4 en 1 , lo que garantiza que los hosts de doble pila favorecerán a IPv6, al igual que el algoritmo Happy Eyeballs . Para mantener la equivalencia funcional entre IPv4 e IPv6, la "bandera de seguridad" del RFC  3514 debería incluirse en el encabezado de IPv6 . Se pueden especificar opciones de seguridad avanzadas en un nuevo encabezado de opción salto a salto .
El arte ASCII en su forma más espléndida. Representa y anota murciélagos frugívoros , el monstruo del Lago Ness , algunos elementos fundamentales de la Bauhaus e incluso una bandada de aves mensajeras .

2018

Un grito sincero para terminar con la discriminación de paquetes a nivel de IP, donde frecuentemente (incluso en estos tiempos) son terminados prematuramente, en base al color, [5] longitud , edad , etcétera, o incluso por la versión de IP .
Se propone utilizar Unicode de 128 bits para facilitar la internacionalización de IPv6 , ya que los puntos de código 1.114.112 de la implementación actual de Unicode se consideran insuficientes para el futuro. Las direcciones IPv6 pueden representarse mediante un único glifo U+128 , para reducir la tensión en los ojos de los administradores de red.
Si se implementara, el RFC 8135 quedaría obsoleto  porque "de todas formas se consideró que era demasiado complejo de implementar".

2019

Un protocolo de "respuesta/solicitud" similar a HTTP/1.1 pero en el que los clientes envían una respuesta al servidor (por ejemplo, "Hola mundo. Mi carga incluye un CRLF final"), a la que el servidor responde con una solicitud (por ejemplo, GET /hello.txt), como en el juego Jeopardy !. El protocolo Hypertext Double Jeopardy (HTJ2P) (descrito en el Apéndice A) vuelve a invertir la semántica de HTJP.
Los autores sostienen que el DNS (protegido con DNSSEC ) es el más adecuado para proporcionar información de manera global y confiable para ayudar a mantener una alta calidad de experiencia para los CPE (entre otros). Con la definición de cuatro nuevos tipos de RR de DNS ( contraseña , número de tarjeta de crédito , número de seguridad social y un registro de puntero de SSN ), esperan crear una gestión de red integral de extremo a extremo.

2020

Una propuesta para utilizar UTF-8 para ofuscar (y ayudar a reemplazar) direcciones IP textuales , para obligar a una pequeña minoría de personas a usar el DNS en lugar de usar (y mezclar) direcciones IP simples.
Descarta el RFC  6921 con la idea de que considerar el viaje en el tiempo para la entrega de paquetes más rápido que la luz es "divertido" pero imposible como concepto. En cambio, se centra en el entrelazamiento cuántico de la vida real en relación con los tiempos de ida y vuelta de los paquetes , que (según el observador) podrían llegar a cero. Esto puede causar estragos en varios protocolos, que deberían solucionarse "a tiempo" antes de que las cosas se rompan.

2021

Dado que el Grupo de Trabajo de Ingeniería de Internet afirma que "no es la Policía de Protocolo", se ha establecido formalmente aquí. Vigila diversos aspectos de las definiciones de protocolo establecidas en la serie RFC y hace cumplir su cumplimiento. Se les permite acceder a jardines amurallados e incluso pueden recurrir a la reclusión por tráfico. Por cierto: si estás interesado en unirte a la Policía de Protocolo, ponte en contacto con tu localhost .

2022

Desalienta la práctica de introducir defectos de software para reducir costos y disminuir el impacto en la seguridad. Al introducir algunas de las mejores prácticas actuales, los autores esperan deshacerse de ellas: "Los autores NO DEBEN implementar errores. Si se introducen errores en el código, DEBEN estar claramente documentados".
Los problemas conocidos con la representación hexadecimal de números se pueden evitar reemplazando su alfabeto de 0 a 9 y AF con dos rangos octales : 0 a 7 y las letras 'cjzwfsbv' (para representar los valores 8 a 15 de una manera elegante bit a bit).

2023

Como es habitual en las novelas ligeras , una "bandera de muerte" indica la mayor probabilidad de una muerte rápida del personaje. Transferida a TCP , la bandera DTH en el encabezado del paquete podría dar lugar a narrativas de sesión más fluidas y atractivas.
Por fin, una forma formalizada (con una descripción gramatical ABNF ) de describir adecuadamente la interacción entre gatos y contenedores , incluyendo alguna que otra bola de lana .
El Protocolo de Detección de Sarcasmo por IA (ASDP) es un marco para detectar el sarcasmo en sistemas de IA (escrito con la ayuda de ChatGPT ). Detectar el sarcasmo puede ayudar a mejorar la intercomunicación entre IA y humanos.

2024

Los recientes avances en inteligencia artificial (IA), como los modelos de lenguaje de gran tamaño, permiten el diseño del protocolo más rápido que la luz (FLIP) para Internet. FLIP ofrece una forma de evitar la congestión, mejorar la seguridad y entregar paquetes más rápidos en Internet mediante el uso de IA para predecir los paquetes futuros en el punto receptor antes de que lleguen. Este documento describe el protocolo, sus diversas encapsulaciones y algunas consideraciones operativas.

Otros RFC humorísticos

Transcripción de una charla del chatbot esquizofrénico PARRY con el psiquiatra simulado por computadora ELIZA (también conocido como 'El Doctor'), quienes fallan la prueba de Turing con gran éxito.
Una parodia muy al estilo ARPA del poema sin sentido de Lewis Carroll , " Jabberwocky ".
Un poema que analiza los problemas que surgen y las técnicas de depuración que se utilizan para poner en funcionamiento una nueva red. Muestra que la indexación de matrices es problemática desde la antigüedad.
Una parodia del villancico ' Los doce días de Navidad ', donde los problemas informáticos se acumulan y el personal de TI está desbordado, como en un día normal.
La presentación del algoritmo de cifrado NULL , definido matemáticamente como la función de identidad : NULL ( b ) = I ( b ) = b , proporciona los medios para que la carga útil de seguridad encapsulante proporcione autenticación e integridad , pero sin confidencialidad .

Presentación de RFC con motivo del Día de los Inocentes

El editor de RFC acepta el envío de RFC del Día de los Inocentes con el formato adecuado por parte del público en general y los considera para su publicación en el mismo año si se reciben al menos dos semanas antes del 1 de abril. [6] [7] Esta práctica de publicar RFC del Día de los Inocentes se reconoce específicamente en el memorando de instrucciones para los autores de RFC, con una nota irónica que dice: "Tenga en cuenta que en años anteriores el editor de RFC a veces ha publicado documentos serios con fechas del 1 de abril. Los lectores que no pueden distinguir la sátira leyendo el texto pueden tener un futuro en el marketing". [6]

Referencias

  1. ^ "Se implementó el RFC 1149". Blug.linux.no. Archivado desde el original el 4 de octubre de 2011. Consultado el 18 de marzo de 2012 .
  2. ^ D. Thaler; B. Aboba (julio de 2008). ¿Qué hace que un protocolo sea exitoso?. Grupo de trabajo de redes. doi : 10.17487/RFC5218 . RFC 5218. Informativo.
  3. ^ E. Vyncke. "IPv6 sobre la red social Facebook".
  4. ^ Flanagan, Heather (2 de abril de 2016). "Hola, chicos, ¿dónde está el RFC del 1 de abril de 2016? Ups..." rfc-i (Lista de correo).
  5. ^ O. Aboul-Magd; S. Rabie (julio de 2005). Un marcador de servicio diferenciado de dos velocidades y tres colores con gestión eficiente del tráfico dentro del perfil. Grupo de trabajo de redes. doi : 10.17487/RFC4115 . RFC 4115. Informativo.
  6. ^ ab "Instrucciones para los autores de solicitudes de comentarios (RFC)". Archivado desde el original el 27 de marzo de 2012. Consultado el 18 de marzo de 2012 .
  7. ^ "IETF RFC-Editor FAQ, Q20: ¿Cómo puedo enviar un RFC el 1 de abril?". Rfc-editor.org. 2011-07-21 . Consultado el 2012-03-18 .

Lectura adicional

Enlaces externos