.jpg/1280px-Bubo_scandiacus_male_Muskegon_(cropped).jpg)
Las marcas distractoras sirven para camuflar animales o vehículos militares, desviando la atención del observador del objeto en su conjunto, por ejemplo, para que no se fije en su contorno. Esto retrasa el reconocimiento. Las marcas tienen necesariamente un alto contraste y, por lo tanto, son en sí mismas llamativas. Por lo tanto, el mecanismo se basa, al igual que el camuflaje en su conjunto, en engañar a la cognición del observador, no en mimetizarse con el fondo.
Las marcas distractoras fueron detectadas por primera vez por el artista estadounidense Abbott Handerson Thayer en 1909, pero durante un siglo el mecanismo se confundió con la coloración disruptiva , otro mecanismo para retrasar el reconocimiento que también se basa en marcas llamativas. Sin embargo, las marcas distractoras deben ser pequeñas y evitar los contornos, para no llamar la atención sobre ellas, mientras que las marcas disruptivas funcionan mejor cuando tocan el contorno, rompiéndolo.
Las marcas de camuflaje que distraen a veces se denominan marcas deslumbrantes, pero el mecanismo difiere del deslumbramiento por movimiento .
El artista estadounidense Abbott Handerson Thayer describió las marcas que distraen en su libro de 1909 sobre camuflaje, Concealing-Coloration in the Animal Kingdom . [2] Thayer escribió que
Varios animales de las tierras nevadas ... [como] las liebres y zorros árticos , las comadrejas boreales y... las perdices nivales , los pájaros blancos , el búho nival ... tienen unas pocas marcas negras bien definidas en sus trajes, en su mayoría blancos e inmaculados. Estas evidentemente sirven como lo que se podría llamar marcas "distractivas" o "deslumbrantes fijas". En la mayoría de los casos, son demasiado pequeñas para ser visibles, excepto en una vista muy cercana, cuando, por su visibilidad nítida pero aislada y no comprometedora, tienden a atraer y mantener la atención del ojo, en cierto sentido, a deslumbrarlo, de modo que discierne con menos facilidad el cuerpo blanco como la nieve apenas visible de su portador. [1]
Para que el camuflaje tenga éxito, un individuo debe pasar desapercibido, sin ser reconocido o sin ser el objetivo, y por lo tanto, es el procesamiento de la información visual lo que debe ser engañado. El camuflaje es, por lo tanto, una adaptación a la percepción y a los mecanismos cognitivos de otro animal.
— S. Merilaita, NE Scott-Samuel, IC Cuthill [4]
Muchos animales de presa tienen marcas llamativas de alto contraste que paradójicamente atraen la mirada del depredador, [2] como otros mecanismos de camuflaje, especialmente el enmascaramiento , que funcionan explotando las debilidades de los mecanismos cognitivos del depredador para retrasar la detección o el reconocimiento de la presa. [4] [5] Estas marcas distractoras sirven como camuflaje al distraer la atención del depredador del reconocimiento de la presa en su conjunto, por ejemplo impidiendo que el depredador identifique el contorno de la presa. Experimentalmente, los tiempos de búsqueda de herrerillos azules aumentaron cuando las presas artificiales tenían marcas distractoras. Los investigadores, M. Dimitrova y colegas, señalan que la sugerencia de Thayer de que tales marcas captan la atención del depredador es plausible, ya que la atención visual es limitada y los estímulos compiten efectivamente por la atención. También señalan que las características brillantes reciben atención preferencial en la visión humana, por lo que es posible que suceda lo mismo en otras especies. Otra posible explicación según Dimitrova es el enmascaramiento lateral, la supresión de la percepción periférica; Se sabe que esto es fuerte, nuevamente en la percepción humana, cuando se proporciona un estímulo (único) de alto contraste, pero es dudoso que un patrón que contenga pequeñas marcas distractoras pueda formar tal estímulo. [3]
Existe un aparente conflicto entre la comparación con el fondo y las marcas disruptivas. La comparación con el fondo se basa en la elección de una coloración y un brillo similares a los del fondo, pero las marcas disruptivas deben sobresalir del fondo. Dimitrova y sus colegas señalan que Thayer sugirió que dichas marcas deben ser pequeñas; esto, sostienen, permitiría que las marcas encajaran con la comparación con el fondo a cualquier gran distancia y evitaría que los depredadores aprendieran una imagen de búsqueda y luego detectaran presas con ese tipo de marca. [3]
Hugh Cott , autor de Adaptive Coloration in Animals (Coloración adaptativa en animales) de 1940 , [6] seguido por muchos otros investigadores, confundió las marcas distractoras con la coloración disruptiva . [2] [3] Ambos mecanismos requieren marcas visibles. Sin embargo, los dos mecanismos son diferentes y, según Dimitrova, requieren diferentes tipos de marcas. Para la distracción, las marcas deben ser pequeñas y deben evitar el contorno de la presa para desviar la atención de ella, mientras que las marcas disruptivas deben contactar el contorno para romperlo. [3]
Las marcas de camuflaje distractoras a veces se denominan marcas deslumbrantes, pero el mecanismo difiere del deslumbramiento por movimiento , que se basa en marcas visibles para interferir con la capacidad del observador de estimar la velocidad y la dirección del objetivo. [2]