Las controversias de Balhae involucran disputas entre China , Corea , Japón y Rusia , países que han realizado estudios sobre el estado histórico de Balhae (Bohai, Po-hai, Parhae). La perspectiva coreana generalmente considera que Balhae es el estado sucesor de Goguryeo y parte del período de los Estados del Norte y del Sur de la historia coreana, mientras que los académicos chinos generalmente consideran que Balhae es un estado del pueblo Mohe , un grupo étnico tungúsico , y subordinado a la dinastía Tang (618––907). [1] [2] En la historiografía rusa, Balhae es reconocido como la primera formación estatal independiente altamente organizada de los pueblos tungus-manchúes. [3]
Balhae (698–926) es un reino que ha sido estudiado y debatido en Asia Oriental desde principios del siglo XX. Desde la década de 1960, la cuestión central de la investigación académica es si Balhae pertenece o no a la historia nacional coreana o china. Los estados contemporáneos han presentado argumentos basados en la identidad y las características esenciales de Balhae para confirmar o cuestionar las reivindicaciones territoriales de los gobiernos actuales. Las disputas académicas sobre la identidad de Goguryeo y Balhae suelen vincularse a las reivindicaciones en el discurso de las relaciones internacionales sobre la legitimidad de la actual frontera chino-coreana. [4]
Las posiciones generales de los actores estatales involucrados en la disputa de Balhae:
Coreas:
Porcelana:
Unión Soviética/Rusia:
Imperio del Japón:
Goryeo (918-1392) no escribió una historia oficial de Balhae, y algunos eruditos modernos sostienen que, si lo hubieran hecho, los coreanos podrían haber tenido un derecho más fuerte a la historia y el territorio de Balhae. [7] Esto se debió en parte a que el escritor del primer registro histórico de Corea, el Samguk Sagi , fue Kim Bu-sik (1075-1151), que era descendiente directo de la dinastía gobernante Silla. Se sabía que Silla tenía una actitud hostil hacia Balhae, lo que podría explicar la exclusión de Balhae de la primera compilación completa de la historia de Corea. [8] Aunque Goryeo no compiló una historia oficial de Balhae, una gran parte de la realeza y la aristocracia huyeron a Goryeo, incluido su príncipe heredero Dae Gwang-hyeon . [9] Un texto conocido como Jodaegi supuestamente escrito por un refugiado de Balhae contenía registros de la historia de Balhae, pero se perdió durante las purgas literarias de Sejo de Joseon en el siglo XV y solo quedan fragmentos. [10] Fragmentos de su contenido están registrados en Taebaek Ilsa , parte del Hwandan Gogi compilado por Gye Yeon-su en 1911. [11] Sin embargo, la mayoría de los académicos de Corea del Sur, Corea del Norte y Japón creen que el Hwandan Gogi es una falsificación y que su contenido no es confiable. [12]
La primera inclusión de Balhae en la historia de Corea fue en el Jewang ungi , un libro histórico escrito en forma de poesía rimada por el erudito y funcionario de la corte de Goryeo Lee Seung-hyu en 1287, durante la última dinastía de Goryeo. [13] [14] [15] Según el profesor de la Universidad Myungkyung Lee Sooyoung, Lee se sintió motivado a escribir el Jewangungi debido tanto a la agitación política interna de la corte de Goryeo como a la interferencia de la dinastía Yuan en la política de Goryeo durante Goryeo bajo el gobierno mongol . [14] El Jewangungi se considera importante ya que es el primer libro de historia que registra la historia de Balhae como historia de Corea, y ha sido citado por académicos tanto de Corea del Norte como de Corea del Sur. [15] [16]
Algunos eruditos, como Bak Jiwon (1737-1805), negaron el hecho de que los territorios de la dinastía Han se extendieran al sur del río Yalu , y criticaron a Kim Bu-sik (1075-1151), el autor de Samguk Sagi , por excluir a Balhae ( Bohai en chino) en Manchuria de la historia de Corea, argumentando que la gente de Balhae eran "descendientes" de Goguryeo. Yi Gyu-gyeong (nacido en 1788) argumentó que la exclusión de Balhae de la historia coreana era "un grave error" ya que "ocupaba una vasta área". [17] En los últimos años de Joseon, un número cada vez mayor de historiadores coreanos incluyeron a Balhae en la historia coreana, a pesar de reconocer que los fundadores del estado fueron el pueblo Mohe y no considerados "nosotros". [18] En el siglo XVIII, hubo una división de opiniones. Seongho Yi Ik (1681-1763) y An Jeongbok se negaron a considerar a Balhae como parte de la historia de Corea, mientras que Sin Gyeongjun y Yu Deuk-gong (1749-1807) lo incorporaron plenamente. En Balhaego de Yu , una investigación sobre Balhae, argumentó que Balhae debería incluirse como parte de la historia de Corea y que hacerlo justificaría reclamos territoriales sobre Manchuria. [19] [20] Un siglo después, Han Chiyun y Han Jinseo incluyeron a Balhae como igual en la historia de Corea a dinastías tan indiscutiblemente coreanas como Silla . [18]
El historiador coreano Sin Chaeho (1880-1936) criticó al Samguk Sagi por excluir a Balhae y Buyeo (en chino: Fuyu , otro estado de Manchuria) de la historia coreana. [21] Al escribir sobre Jiandao a principios del siglo XX, lamentó que durante siglos, el pueblo coreano en sus "corazones y ojos consideró solo la tierra al sur del río Yalu como su hogar". Interpretó la derrota de Balhae por la dinastía Liao liderada por Khitan (916-1125) como la causa de "la mitad de las antiguas tierras de nuestro antepasado Dangun ... pérdida durante más de novecientos años". Sin también criticó a Kim Bu-sik por excluir a Balhae de su trabajo histórico y afirmar que Silla había logrado la unificación de Corea. [22] Inspirado por las ideas del darwinismo social , Sin escribió:
¿Qué tan íntima es la conexión entre Corea y Manchuria? Cuando la raza coreana obtiene Manchuria, la raza coreana es fuerte y próspera. Cuando otra raza obtiene Manchuria, la raza coreana es inferior y retrocede. Además, cuando está en posesión de otra raza, si esa raza es la raza del norte, entonces Corea entra en la esfera de poder de esa raza del norte. Si una raza del este obtiene Manchuria, entonces Corea entra en la esfera de poder de esa raza. ¡Ay! Esta es una regla de hierro que no ha cambiado durante cuatro mil años. [23]
Los estudiosos norcoreanos (y más recientemente, algunos del Sur ) han intentado recientemente incorporar la historia de Balhae como parte integral de la historia coreana, desafiando la visión de la Silla Unificada (668-935) como la unificación de Corea. Según esta narrativa, Goryeo fue la primera unificación de Corea, ya que Balhae todavía existía mientras ocupaba el antiguo territorio de Goguryeo al norte de la península de Corea. [19] En la década de 1960, el estudioso norcoreano Pak Se-yong presentó argumentos que afirmaban que Balhae era "una parte de la historia de Corea". [24] Central para el argumento era el lugar de Balhae como "un estado fundado por la gente de Koguryŏ" y su territorio como compuesto por la mayor parte del "antiguo territorio de Koguryŏ y una porción expansiva, recientemente adquirida". [24] Pak hizo afirmaciones más amplias sobre la continuidad de Balhae con la Corea moderna, sosteniendo que "el linaje y la cultura son un componente importante de los linajes y las tradiciones culturales de la raza coreana". [24]
En Corea del Sur, Chu Yŏnghŏn abogó por una identidad coreana para Balhae basándose en los hallazgos de excavaciones arqueológicas conjuntas chino-norcoreanas en la década de 1960. Estos esfuerzos llevaron a la incorporación de Balhae a la historia coreana como parte de las "Dinastías del Norte y del Sur" basándose en casos en los que la corte de Silla se refirió a Balhae como la "corte del norte". [24] La aceptación de esta nueva narrativa no fue inmediata. En 1981, un erudito surcoreano calificó a las Dinastías del Norte y del Sur como una "nueva interpretación interesante" [25] y hasta 1990, todavía no había consenso. Sin embargo, a estas alturas el paradigma de las Dinastías del Norte y del Sur es ampliamente aceptado en la academia surcoreana. Según Kim Eun Gug, la adopción de esta posición fue necesaria para contrarrestar las reivindicaciones chinas sobre Goguryeo y Balhae como parte de la historia china, así como para proporcionar un modelo para la unificación de Corea del Norte y del Sur. Kim declaró abiertamente que “tenemos la responsabilidad nacional de desarrollar una respuesta al Proyecto Noreste de China y sus afirmaciones de que Koguryŏ y Parhae pertenecen a la historia china”. [26]
Algunos estudiosos japoneses de mediados de la década de 1930 y principios de la posguerra también apoyaron la idea de incluir a Balhae en la historia de Corea. Esta postura fue defendida principalmente por Mikami Tsugio y se hizo muy popular después de que Japón rompiera relaciones diplomáticas con la República Popular China en 1949. En la década de 1980, los estudiosos japoneses examinaron nuevas evidencias arqueológicas de China con la esperanza de aclarar la identidad étnica de Balhae. Sin embargo, desde entonces, la mayoría de los estudiosos japoneses han dejado de buscar un paradigma étnico singular para Balhae y, en cambio, se han centrado en los mecanismos de gobierno local y su relación con la autoridad central. Según Park Jin Suk, Japón ya no tiene ningún interés territorial en Balhae y sus estudiosos ofrecen una postura más objetiva. [27]
Históricamente, los jurchens (posteriormente rebautizados como manchúes ) creían que compartían ascendencia con los mohe. Según la Historia de Jin , la historia de la dinastía Jin liderada por los jurchens (1115-1234), el fundador de Jin, el emperador Taizu de Jin, una vez envió embajadores al pueblo bohai que vivía en la dinastía Liao (916-1125) para convencerlos de que se rebelaran contra los liao. Afirmó que "los jurchens y los bohai eran originalmente de la misma familia" (女直渤海本同一家) y que eran "en realidad una familia, porque en origen estaban formados por siete tribus wuji". [29] [30] [31]
Chino clásico
- "
Inglés
- Los habitantes de Chien-chou y Mao-lin [YLSL siempre se lee Mao-lien] son descendientes de la familia Ta de Po-hai. Les encanta ser sedentarios y sembrar, y son hábiles en hilar y tejer. En cuanto a comida, ropa y utensilios, son los mismos que los que usan los chinos. Los que viven al sur de la montaña Ch'ang-pai tienden a ser apaciguados y gobernados.
— 据魏焕《皇明九边考》卷二《辽东镇边夷考》[32] Traducción de las relaciones entre China y J̌ürčed durante el período Yung-Lo, 1403-1424 por Henry Serruys [33]
Los materiales arqueológicos del yacimiento de Anan'evskoe muestran evidencia material de relaciones ancestrales entre los yurchens y los bohai. Varios eruditos surcoreanos creen que después de la destrucción de Bohai en 926, la población de Bohai se dividió en dos grupos. Las familias influyentes de Bohai fueron enviadas a la parte interior de la dinastía Liao y se las denominó pueblo bohai, mientras que las que permanecieron bajo gestión indirecta se denominaron yurchen. Han Ciu-cheol sostiene que los yurchens podrían considerarse parte de la historia coreana. Los eruditos soviéticos y rusos coinciden en que hubo relaciones hereditarias entre los mohe y los yurchens y que la población de Bohai ciertamente contribuyó culturalmente a la etnogénesis de los yurchens. Sin embargo, persisten algunas diferencias. La población de refugiados balhae fue bien recibida en Goryeo mientras mantenían una relación combativa con los yurchens. Goryeo una vez masacró al embajador y a los líderes de una delegación yurchen durante las conversaciones de paz. Enviaron una queja oficial sobre los yurchens a la dinastía Song , llamándolos mentirosos codiciosos y otros nombres insultantes. Los yurchens describieron a los goryeo como enemigos y a menudo entraban en conflictos militares con ellos. [34] Los yurchens y los bohai también diferían en su nivel de sofisticación tecnológica y social. Las fuentes chinas describen a los yurchens como carentes de leyes, gobernadores, reyes o dignatarios. Antes del reinado de Wanyan Wugunai (1021-1074), a principios del siglo XI, los yurchens no podían producir armaduras de hierro y tenían que comerciar con otras tribus para conseguirlas. [29]
En 1778, el emperador Qianlong de la dinastía Qing revisó varios libros de historia y encargó una nueva historia completa de los manchúes , las Investigaciones sobre los orígenes manchúes ( Manchú :ᠮᠠᠨᠵᡠᠰᠠᡳ
ᡩᠠ
ᠰᡝᡴᡳᠶᡝᠨ ᡳ
ᡴᡳᠮᠴᡳᠨ
ᠪᡳᡨᡥᡝ, Möllendorff : Manjusai da sekiyen-i kimcin bithe , Abkai : Manjusai da sekiyen-i kimqin bithe ; chino :滿洲源流考; pinyin : Mǎnzhōu Yuánliú Kǎo ). Parte de este esfuerzo fue crear una nueva historia imperial de los manchúes que fuera gloriosa por derecho propio y no una imitación fronteriza de la civilización china. Esta nueva historia colocó a sus antepasados Jin, el clan imperial Jin, entre la población de los mohe, que vivían en las montañas Changbai y a lo largo del Amur . [35] Qianlong hizo referencias repetidas veces a los bohai como el origen de varias características organizativas como el uso de "las cinco capitales, un sistema de escritura y una jerarquía de liderazgo que creía que era evidente en la historia temprana de Qing y todavía en uso entre los pueblos del noreste". [36]
El lingüista finlandés Juha Janhunen sostiene que es posible que la lengua goguryeo pudiera haber sido una lengua amúrica relacionada con el idioma aislado Nivkh de la actualidad . [37] [38]
Desde 1949, la República Popular China ha descrito al país como un estado multiétnico y se ha esforzado por crear unidad entre las diversas minorías del país para fortalecer la nación como una construcción unificada. Según esta narrativa, los académicos chinos generalmente han caracterizado a Bohai como una "política local de una nacionalidad minoritaria" subordinada al gobierno Tang y que la historia de Bohai pertenece a China. [25] Solo en la década de 1980, el estudio de Bohai se convirtió en una empresa importante en China. A mediados de la década de 2000, los estudios de Bohai recibieron un nuevo impulso del Proyecto Noreste. El proyecto fue visto por los académicos surcoreanos como un esfuerzo político concertado para "cuestionar el papel de Koguryŏ y Parhae" como parte de la historia coreana. Existía la preocupación de que China buscara el reconocimiento de la UNESCO . Park Jin Suk sostiene que "la posición china se ha solidificado" por el Proyecto Noreste y ahora presenta un frente unido contra otras interpretaciones históricas. [39] Aunque en realidad nunca se desarrolló una posición china estándar y persisten contradicciones entre los académicos chinos, no hay ningún autor chino que defienda el Bohai como coreano. [40]
La investigación china se describió como centrada "únicamente en la relación entre Parhae y Tang, lo que llevó a la conclusión de que Parhae era solo un gobierno local dependiente en todos los aspectos de Tang". [41] Tal evaluación ya no es completamente cierta ya que la erudición china ahora presta más atención a la relación de Bohai con otras entidades políticas. Una reciente introducción china al tema categorizó los intercambios diplomáticos de Bohai con Tang como una "relación entre culturas", mientras que otras acciones diplomáticas eran "relaciones exteriores". [42] Según Lei Yijie, Bohai era una "entidad política étnica local" gobernada por Tang. [42] Kaneko Shūichi señala que Tang trató a Bohai y Silla de la misma manera. Formalmente, eran "prefecturas bajo un gobierno laxo" ( jimizhou ). En 713, la corte Tang le otorgó a Da Zuorong el puesto de Comandante en Jefe ( dudu ) de la Prefectura de Huhan, el nombre Tang para la capital de Bohai. [42] [43] En la práctica, es difícil para las dinastías chinas reclamar la independencia de un estado bajo el "modelo tributario". Este problema se manifiesta en estados como Silla, Goryeo y Joseon, todos los cuales tenían menos autonomía política que Bohai pero no se reclaman como chinos. [44] La evidencia epigráfica muestra que los gobernantes de Bohai se consideraban a sí mismos emperadores y emperatrices. En las comunicaciones entre Bohai y la corte japonesa, el gobernante de Bohai se refería a sí mismo como "Nieto del Cielo" y retrataba la relación entre él y el gobernante de Japón como de tío a sobrino. Sakayori Masashi cree que esto tenía la intención de expresar su superioridad en una "visión del mundo sinocéntrica" centrada en Bohai y reclamar la soberanía sobre Silla y las tribus Mohe. [44]
Una opinión anterior y opuesta fue la del primer ministro chino Zhou Enlai , quien dijo en 1963 que el pueblo coreano ha vivido en la región nororiental de China desde tiempos antiguos y que las reliquias excavadas prueban que Bohai es una rama de la antigua Corea. Las declaraciones del ex primer ministro chino se hicieron públicas a través de un documento titulado “Diálogo del primer ministro Zhou Enlai sobre las relaciones chino-coreanas”. [45]
Se acusa a China de limitar el acceso de los arqueólogos coreanos a los sitios históricos ubicados en Liaoning y Jilin . A partir de 1994, un número cada vez mayor de turistas surcoreanos comenzaron a visitar los sitios arqueológicos de Goguryeo en China y a menudo participaron en exhibiciones nacionalistas. China percibió esto como una amenaza y restringió el acceso extranjero a los sitios de Goguryeo. Esta percepción se agravó por una serie de robos de tumbas y vandalismo en varios de estos sitios arqueológicos entre 1995 y 2000. [46] El arqueólogo surcoreano Song Ki-ho, un destacado profesor de la Universidad Nacional de Seúl que ha publicado varios artículos criticando la interpretación del gobierno chino de la historia de Bohai , realizó varias visitas a China en los años 1990, 2000, 2003 y 2004, examinando varios sitios históricos y museos. Sin embargo, se encontró restringido por limitaciones en la toma de notas y la fotografía e incluso fue expulsado de varios sitios por empleados del museo. [47] [48]
La ubicación de Balhae dentro de la historia de Manchuria fue promovida por los estudiosos japoneses a medida que sus intereses políticos y militares crecieron después de la Primera Guerra Sino-Japonesa en 1895. El marco manchú enfatizaba la singularidad de la cultura de Balhae en comparación con la China Tang, Goguryeo y Silla. El arqueólogo japonés Komai Kazuchika dirigió la excavación de la Capital Suprema de Balhae en 1933-1934. En su borrador de una "Historia Cultural de Manchuria", el primer gobernante de Balhae fue descrito como "un gobernante del Sumo Mohe" [40] sin conexión con Corea o Goguryeo e independiente de la dinastía Tang. [27]
En la historiografía tradicional rusa, este estado es reconocido como la primera formación estatal independiente altamente organizada de los pueblos tungus - manchúes . [3] [50] [51] [52]
En el territorio de Rusia, durante 130 años, [53] se han estudiado 18 pequeños objetos (una granja aislada, una torre de vigilancia, una herrería lejos de la aldea, etc.), 19 aldeas y 7 ciudades de este estado. [54] [55] [56] Además, en la ciencia académica rusa hay otros datos sobre las fronteras de este estado que en Corea y China. [49]
Según el profesor asociado Kim Alexander de la Universidad Estatal de Vladivostok [57], los estudios de Bohai no quedaron al margen de las polémicas impulsadas políticamente durante la era de la división chino-soviética . Los académicos soviéticos escribieron extensamente sobre la guerra entre el Imperio Tang y el estado de Bohai, prestando gran atención a las victorias de las fuerzas de Bohai y enfatizando la independencia del estado, mientras que al mismo tiempo intentaban restar importancia a los resultados de la guerra, lo que hizo que Bohai volviera a confirmar su posición inferior frente al Imperio Tang en el sistema tributario. [58]
Los arqueólogos rusos encontraron en la zona un dracma abasí procedente de Asia central que podría indicar una economía en la que se pudo haber utilizado moneda extranjera. Los arqueólogos insistieron en el argumento de que la ausencia de una moneda desarrollada independientemente no es prueba suficiente para negar que el estado de Bohai existió como estado independiente. [58]
Alexander Ivliev destaca que en fuentes chinas (por ejemplo, Nuevo Libro de Tang ) se menciona que los estudiantes de Bohai se presentaron al examen bingongke (賓貢科), lo que indica que para los funcionarios Tang, los estudiantes eran súbditos de otros estados en lugar de súbditos del reino Tang. [58] [59]
Además, sobre la base de material documental arqueológico (etiqueta de credenciales del Imperio Tang ), se estableció que el pueblo Teli no era parte de Bohai en 795. Pagaron tributo directamente a Tang y recibieron de él una señal que reconocía el poder sobre ellos de su gobernante. [60] También hay dos etiquetas similares para Heishui Mohe.
La etnicidad de la población de Balhae es el tema más debatido en el debate sobre su identidad histórica. La posición general sostenida por la mayoría de los académicos es que la sociedad de Balhae estaba dividida en dos componentes étnicos: los descendientes de los grupos tribales Goguryeo y Mohe. Sin embargo, dentro de este paradigma existen varias opiniones diferentes sobre la relación entre los dos grupos. [61]
Los libros de texto de historia y de estudios coreanos enseñan que "la clase dirigente de Parhae estaba formada por personas de origen koguryo y que el pueblo sobre el que gobernaban eran los malgal, un pueblo cuyos orígenes étnicos eran diferentes de los koguryo". [62] Este marco coreano retrata a Balhae como un país, un estado y un gobierno fundado y dominado por el pueblo goguryeo, un grupo étnico equivalente a los coreanos modernos. La identidad étnica de los gobernantes es el marcador de identidad primordial de Balhae, lo que lo coloca dentro de la historia coreana. Chŏn Hoch'ŏn caracteriza a Balhae y al estado coreano peninsular de Silla como poseedores de "la misma etnia". [62] Song Ki-ho y No T'aedon sostienen que los mohe eran un pueblo tungús que había sido asimilado a Goguryeo y Balhae, lo que hace que los mohe formen parte de la historia coreana. [63] [64] Algunos estudiosos de Corea, como Han Ciu-cheol, sostienen que no había diferencia entre la población de Goguryeo y la de Mohe y que eran de la misma etnia. Mohe se utilizaba como término peyorativo para referirse a la clase baja. En la misma línea, Jang Guk-jong sostiene que las tribus Mohe de Balhae no eran Mohe sino parte de la población provincial de Goguryeo. [63] [65]
En China, los mohe son considerados generalmente la "etnia principal", mientras que los descendientes de Goguryeo ocupan una posición minoritaria secundaria. Basándose en el Nuevo Libro de Tang , los eruditos chinos sostienen que los fundadores de Balhae eran de la tribu Sumo Mohe centrada en el río Songhua . [66]
En 1915, Tsuda Sōkichi señaló que las fuentes Tang describen a los mohe de Baishan como aliados más cercanos a Goguryeo, mientras que los sumo estaban en realidad en conflicto con Goguryeo. Li Jiancai sostiene que, basándose en este hallazgo, era más probable que el fundador de Balhae, Dae Joyeong o Da Zuorong, perteneciera a la tribu Baishan. Esta posición ha sido adoptada por varios académicos chinos, pero sigue siendo marginal. Otra posición marginal presentada por Sun Jinji sostiene que Balhae no era solo mohe, sino que diversos grupos se fusionaron para formar una etnia Balhae. Yun Jae-Woon se opone directamente a esto, señalando actividades separadas de los grupos mohe y jurchen después de la caída de Balhae, que demuestran que no habían sido absorbidos por Balhae. Sin embargo, Jesse D. Sloane señala que esto no significa que no se formara también una nueva etnia, aunque no todos fueron absorbidos por ella. [66]
Los eruditos rusos sostienen que la composición étnica de Balhae no se puede determinar con gran precisión porque no existen materiales que puedan confirmar las afirmaciones chinas o coreanas. Algunos eruditos rusos afirman que Balhae es parte de la historia de Manchuria, mientras que otros creen que Balhae no era un estado coreano ni una provincia china y que no existe un vínculo directo entre Balhae y la China o Corea modernas. [67] EV Shakunov cree que la población de Balhae también consistía en elementos de Asia Central, como los sogdianos y los tocarios . Muchos uigures huyeron a Balhae después de la destrucción del Kanato uigur en 840, pero no se adaptaron a la sociedad de Balhae y causaron malestar social. [68]
Además de las aspiraciones territoriales tanto de los nacionalistas coreanos como de los gobernantes de Joseon durante el período medio-tardío de la dinastía Joseon, las reivindicaciones coreanas sobre Balhae también se basan en la etnicidad, así como en los conceptos de sucesión estatal del este de Asia. Cuando Balhae fue destruida por la dinastía Liao , una gran parte de la realeza y la aristocracia de Balhae huyeron a Goryeo, incluido Dae Gwang-hyeon , el último príncipe heredero . [69] [70] Se les concedieron tierras y el príncipe heredero recibió el apellido Wang (왕, 王), el nombre de la familia real de la dinastía Goryeo, y fueron incluidos en la casa real por Wang Geon , que fue coronado como Taejo de Goryeo. Los coreanos creen que Goryeo unificó así las dos naciones sucesoras de Goguryeo. [71] Algunos otros miembros de la realeza de Balhae tomaron el apellido Tae (태, 太). [72] Según el Goryeosa jeolyo , los refugiados de Balhae que acompañaron al príncipe heredero sumaban decenas de miles de hogares. [73] Como descendientes de Goguryeo, el pueblo Balhae y las dinastías Goryeo estaban emparentados. [74] Taejo de Goryeo sentía un fuerte parentesco familiar con Balhae, llamándolo su "país pariente" y "país casado", [75] y protegía a los refugiados de Balhae. [76] Esto contrastaba marcadamente con Silla Posterior, que había soportado una relación hostil con Balhae. [77]
Crossley cree que, según los registros de Goryeo, los refugiados de Balhae solo llegaron en grupos de unos pocos cientos a unos pocos miles. Ella sugiere que el número total no podría ser más de 100.000, mientras que millones permanecieron en los territorios controlados por Liao. Según Crossley, tampoco está claro si se quedaron, regresaron a Balhae o se mudaron a otros lugares como China o Japón. [78] Según Kim, entre los siglos X y XI, 30.000 familias Balhae (más de 100.000 personas) inmigraron a Goryeo, 94.000 (470.000 habitantes) familias locales fueron deportadas por Liao, y solo 20.000 familias Balhae vivían en los antiguos territorios de Balhae, una cifra significativamente menor que las que inmigraron a Goryeo. [79] Los historiadores coreanos generalmente estiman que aproximadamente entre 100.000 y 200.000 personas huyeron de Balhae a Goryeo. [80] [81] El historiador Profesor Park Jong-gi estimó que 120.600 personas huyeron de Balhae a Goryeo y que, por sí solas, comprendían aproximadamente el 6,3% de los aproximadamente 2 millones de habitantes de Goryeo en sus inicios. [82]
Según los estudiosos coreanos, el éxodo en masa de los refugiados de Balhae continuaría al menos hasta principios del siglo XII, durante el reinado del rey Yejong. [83] : 32–33 [a] Debido a esta afluencia masiva constante de refugiados de Balhae, se especula que la población de Goguryeo se ha vuelto dominante [85] [86] en proporción en comparación con sus contrapartes de Silla y Baekje que han experimentado una guerra devastadora y conflictos políticos [87] [88] [89] desde el advenimiento de los Tres Reinos Posteriores. Más tarde, a Baekje le fue solo un poco mejor que a Silla Posterior antes de su caída en 936. Mientras tanto, de las tres capitales de Goryeo, dos eran Kaesong y Pyeongyang, que inicialmente estaban pobladas por colonos de Goguryeo de la Región de Paeseo (패서, 浿西) y Balhae. [90]
El problema de la historia de Parhae es que muchas preguntas no tienen una respuesta sencilla. Diferentes fuentes, casi contemporáneas, presentan las preguntas fundamentales de maneras muy diferentes y con diferentes interpretaciones posibles. [91]
—Johannes Reckel
Si bien el estudio de Balhae se basa en una amplia gama de fuentes textuales, la mayoría de las investigaciones sobre su origen étnico comienzan con las dos historias oficiales de la dinastía Tang. [64] Se han hecho esfuerzos para buscar evidencia en otros textos, pero las obras de autores de Balhae son extremadamente escasas. [41]
Según el Antiguo Libro de Tang , el fundador de Balhae, Da Zuorong o Dae Joyeoung, era un Mohe, pero agrega que era gaoli biezhong (高麗別種). [92] [93] Literalmente hablando, biezhong significa "especie separada". [92] El término gaoli biezhong se ha interpretado de diferentes maneras. Los historiadores coreanos creen que significa "una rama del pueblo Goguryeo", mientras que los investigadores japoneses y chinos creen que significa "distinto de Goguryeo". [94] [92] Lei Yijie y Yao Yucheng argumentan que biezhong no indica etnia en absoluto y se usó en fuentes oficiales chinas en situaciones en las que diferentes grupos con una cultura similar ocupaban la misma área. [92] Kaizaburo Hino sugiere que Da Zuorong o Dae Joyeoung era un miembro de los Mohe que se incorporaron a la población de Goguryeo, ya que de lo contrario la necesidad de mencionar explícitamente a los gaoli biezhong habría sido innecesaria. [95]
El Bohai Mohe Da Zuorong era originalmente una rama de la raza de Koguryŏ. Una vez que Koguryŏ fue aniquilado [por los Tang], Da Zuorong llevó a sus familiares a un nuevo hogar en Yingzhou 營州 [cerca del moderno municipio de Chaoyang 朝陽市, Liaoning]. En el período [Tang] Wansui Tongtian 萬歲通天 [696–697], Khitan Li Jinzhong 李盡忠 se rebeló, y Zuorong y Mohe Qisi Biyu 乞四比羽 lideraron cada uno un grupo de refugiados que huían hacia el este, fortificando una posición inaccesible para sí mismos. -protección. Una vez que Li Jinzhong murió, [la Emperatriz Wu] Zetian 武則天 ordenó a Li Kaigu 李楷固 [du], Gran General de los Guardias de la Derecha de la Estrategia de Jade, que liderara tropas en un ataque contra los seguidores restantes de [Li Jinzhong]. Primero derrotó y ejecutó Qisi Biyu, y luego cruzó la cordillera Tianmen 天門嶺 para presionar a Da Zuorong. Zuorong unió a los grupos Koguryŏ y Mohe para repeler a Li Kaigu. El ejército [Tang] sufrió una gran derrota y Li Kaigu escapó para regresar [al territorio Tang]. Todos los Khitan y Xi se sometieron a los turcos, y con la ruta [a la posición de Zuorong] cortada, Wu Zutian pudo atacar. Da Zuorong condujo entonces a su grupo hacia el este, fortificando el antiguo territorio de Guilou 桂婁 y apuntalando el monte Dongmou 東牟山, donde construyeron un muro para un asentamiento. [64] [93]
— Antiguo Libro de Tang , siglo X.
Según Han Ciu-cheol, el Libro Antiguo afirma que las costumbres de los Balhae, como las ceremonias de mayoría de edad, los matrimonios, los funerales y los ritos conmemorativos, eran las mismas que las de los Goguryeo, que los historiadores coreanos citan a menudo para apoyar sus argumentos. [96] Según Kim Eun Gug, el Libro Antiguo indica que la corte Tang otorgó a Mu de Balhae el título de "Rey de la Comandancia de Kyeru", lo cual es significativo porque Kyeru (Gyeru) era el nombre que se usaba para designar el antiguo territorio de Goguryeo. Kim Eun Gug cree que esto indica que los Tang reconocieron a Balhae como sucesor de Goguryeo. [97]
El Nuevo Libro de Tang , compilado en el siglo XI, se refiere a Dae Joyeong y su estado como Sumo Mohe, afiliado a Goguryeo. [98] [99] El Nuevo Libro afirma que "Parhae era originalmente la tribu Mohe que se había sometido a Koguryŏ; el apellido del clan [de sus gobernantes] era Da". [41] [100] Los eruditos chinos han argumentado que el fundador de Balhae era un miembro de Sumo Mohe y que la realeza de Balhae era Mohe en lugar de Goguryeo, basándose en este relato. Yun desafió esto argumentando que, aunque él pudo haber sido Mohe, "ya habrían pasado por un proceso sustancial de Koguryŏ-ización" mientras brindaban servicio militar a Goguryeo durante dos generaciones. [41] Han Ciu-cheol señala que los historiadores chinos a menudo citan el Nuevo Libro en sus argumentos, mientras que los historiadores coreanos a menudo citan el Libro Antiguo debido a sus puntos de vista conflictivos sobre la etnicidad del fundador de Balhae, así como la naturaleza de la sociedad de Balhae. [96]
Según Sloane, las fuentes Tang dividían la población de Balhae en dos categorías: goguryeo y mohe. La realeza y la clase alta estaban compuestas por los remanentes de Goguryeo, mientras que la mayoría de la población de Balhae eran mohe. [101]
Según Ch'oe Ch'i-wŏn (nacido en 857), oriundo de Silla, los habitantes de Balhae eran mohe. [102] En el conflicto entre las fuerzas conjuntas Tang-Silla contra Balhae, Silla describió a los balhae como "bárbaros rebeldes". [103] La aristocracia de Silla tendía a considerar que la población de Balhae estaba formada únicamente por mohe, pero esto podría deberse a que las relaciones antagónicas entre los dos estados hacían que la nobleza de Silla ignorara los elementos goguryeo de la composición étnica de los balhae. [99]
Como sabemos en relación al origen del pueblo Bohai, cuando Gouli (Koguryŏ) aún no había sido destruido, ellos [el pueblo Bohai] eran la tribu inútil de Mohe. Muchas tribus eran iguales; su nombre era el de la pequeña nación bárbara Sumo, y en el pasado [esta tribu], al estar en competencia con Gouli, se trasladó a la región interior [China]. [99]
— Ch'oe Ch'i-wŏn (nacido en 857)
El Samguk sagi , escrito en el siglo XII por Kim Bu-sik , no consideraba a Balhae un estado coreano. [104] El Samguk yusa , una colección del siglo XIII de historia y leyendas coreanas, describe a Dae como un líder del Sumo Mohe. Sin embargo, da otro relato de Dae como un exgeneral de Goguryeo, citando un registro de Sillan ahora perdido. [105] [106] Alexander Kim considera que esto es poco probable ya que Goguryeo cayó en 668 mientras que Dae murió en 719, y los hombres jóvenes no podían recibir el rango de general. [107]
El Ruijū Kokushi , un texto japonés del siglo IX, dice que cuando se fundó Balhae, tenía una extensión de 2.000 li y estaba llena de aldeas, cada una de las cuales era de la tribu Mohe. [108] [104]
Mide dos mil li de largo y ancho . No tiene prefecturas, condados, logias estatales ni estaciones de correos, pero tiene aldeas por todas partes. Todas son tribus mohe. Entre sus súbditos, los mohe son muchos, mientras que los nativos son pocos. En todos los casos, los nativos son nombrados jefes de aldea; en las aldeas grandes, se les llama comandantes en jefe, en las aldeas más pequeñas, prefectos, y por debajo de eso, todos los súbditos son llamados caciques. [109]
— Ruijū Kokushi , siglo IX.
Según Pak Se-yong, los "nativos" en el pasaje se refieren a la gente de Goguryeo y, por lo tanto, todos los funcionarios del gobierno local y central eran aristócratas de Koguryŏ. Esto ha sido cuestionado por Han Ciu-cheol, quien argumenta que el término para "nativo" (J. dojin土人) debería leerse como "literatos" (J. shijin士人) en su lugar. La traducción resultante sería, por lo tanto: "En todas partes había aldeas y esas aldeas eran asentamientos malgal. Hay muchos malgal entre los plebeyos, pero hay pocos literatos". [110] Han señala que en algunas ediciones del Ruijū Kokushi , dojin fue reemplazado por shijin . Sin embargo, la posición de Han es rechazada por Fu Langyun, quien sostiene que dojin no se refiere ni a los Mohe ni a los Goguryeo, sino a un grupo separado de habitantes nativos, mientras que Yang Jun sostiene que dojin se refiere a los Sumo Mohe, quienes eran los nativos y se referían a sí mismos como tales. [110]
Las comunicaciones diplomáticas japonesas con Balhae lo reconocieron como un "estado de Go[gu]ryeo". [2] En una misión diplomática a Japón en 727 o 728, el enviado de Balhae dijo que Balhae había "recuperado la tierra perdida de Goguryeo y heredado las antiguas tradiciones de Buyeo". [2] [42] Mun de Balhae se refirió a sí mismo como "Rey de Goryeo", pero Reisa Shimoda sugiere que esto no fue para restaurar el antiguo nombre, como se señala en el Dai Nihonshi , sino como un medio para ganar el favor de Japón invocando a Goryeo. [111] Los ejemplos de enviados de Balhae a los que se hace referencia como enviados de Goryeo y de reyes de Balhae como el rey de Goryeo se encuentran ampliamente en el Período Nara , pero no se han encontrado durante el Período Heian posterior . [112] Según el historiador japonés Shiratori Kurakichi, 26 de los 85 emisarios enviados a Japón por Parhae llevaban el apellido típico de Goguryeo, Ko (Go), que todavía se usa comúnmente en Corea, lo que indicaba una presencia sustancial de Goguryeo en la cultura de Balhae. [113] Algunos historiadores coreanos creen que un registro en el Shoku Nihongi implica que los idiomas de Balhae y Silla eran mutuamente inteligibles: un estudiante enviado desde Silla a Japón para recibir capacitación como intérprete de idioma japonés ayudó a un enviado diplomático de Balhae a comunicarse con la audiencia de una corte japonesa. [114] [115]
Los eruditos chinos han sostenido que el uso de tumbas de ladrillo de una sola cámara muestra influencia Tang. Estas tumbas de ladrillo de una sola cámara aparecen más tarde en la historia de Balhae y aparecen con menos frecuencia. Probablemente no se debió a la falta de otros materiales que se usaron ladrillos, ya que la piedra se usó ampliamente alrededor de los sitios de la capital. A principios de la década de 1980, Nishikawa Hiroshi sostuvo que las primeras tumbas de Balhae se parecían a la práctica de Balhae de entierro conjunto y reentierro. Las tumbas de pozo de tierra también han sido interpretadas como una práctica Mohe por los eruditos japoneses y chinos. Yun Jae-Woon sostiene que los pozos con ranuras verticales fueron utilizados por no élites universalmente y que las tumbas de tierra eran más comunes en los primeros Balhae, pero muchas características encontradas en las tumbas de Balhae están influenciadas por Goguryeo, como las estructuras sobre el suelo, las tejas del techo y el uso de piedra. [116] Según Han Ciu-cheol, la clase dirigente de Balhae utilizaba tumbas revestidas de piedra, cámaras de piedra y ataúdes de piedra que habían sido utilizados por la clase dirigente de Goguryeo. [96]
Las vasijas de cerámica de Balhae en China se han dividido en tres tipos estilísticos: Mohe, Goguryeo y Tang. Las primeras vasijas de Balhae se clasificaron principalmente como del tipo Mohe y se utilizaron como evidencia de que Balhae fue fundada por Mohe. Los arqueólogos chinos sostienen que la distribución geográfica de la cerámica de Balhae coincide con la de las "vasijas de boca ancha y vientre profundo de material grueso de color negro-marrón" de siglos anteriores en la misma área. Los arqueólogos chinos se refieren a la cultura anterior como "cultura Tongren", mientras que los textos se refieren a los habitantes de la zona como "Mohe" y "Wuji" (K. Mulgil, J. Mukkitsu). Más tarde, la cerámica de Balhae muestra una mejora técnica y la introducción de esmaltes de tres colores. [117]
Wei Cuncheng sostiene que los "vasos y cuencos cilíndricos de vientre profundo" eran comunes desde antes del siglo VIII hasta los siglos X o XI, especialmente en enterramientos pequeños y fuera de las capitales. Sostiene que estos son indicativos de la tribu Sumo Mohe y demuestran que la mayoría de la población de Balhae, particularmente durante su fundación, era cultural y étnicamente Mohe. Yun Jae-Woon sostiene que se han encontrado vasijas similares en los sitios de Goguryeo, pero no está claro si son del mismo tipo y podrían datar de una época posterior a las vasijas a las que se refiere Wei. Yun también sostiene que las vasijas no indican diferencias étnicas y "deberían verse como un reflejo de las diferencias sociales y culturales entre las élites y los no élites y entre el centro y las provincias". [118]
Lee Byeong Gun sostiene que la combinación de asentamientos planos a orillas del río con reductos en la cima de las colinas distingue a los asentamientos de Balhae de la planificación urbana china Tang. Para Lee, los sitios de montaña representan la cultura indígena de Goguryeo, lo que respalda la continuidad y sucesión de Goguryeo a Balhae. La erudición china no retrata los estilos Tang y Balhae como idénticos, sino que enfatiza las influencias en Balhae. [119] Las tejas redondas de los aleros muestran la influencia de Goguryeo, mientras que la ornamentación cerámica muestra la influencia Tang. Los patrones de las tejas de los aleros del estilo Balhae se han utilizado en China para la reconstrucción de un sitio de la dinastía Tang en Shanxi . [120] Los eruditos coreanos sostienen que la existencia de plataformas calefaccionadas en algunos sitios de construcción en la capital de Balhae indican la sucesión de Balhae de Goguryeo. Los eruditos chinos señalan la existencia de viviendas en foso como ejemplos de la cultura Mohe. [121] Aún no se ha llegado a un consenso sobre el origen cultural de la Pagoda Lingguang ubicada en el condado de Changbai , el único ejemplo sobreviviente sobre el suelo de la arquitectura Balhae. [122]
Historia de Jin volumen 1
Inglés
- Los Jurchens y Bohai eran originalmente de la misma familia.
Chino clásico
- 女直、渤海本同一家。
—El hombre 1
Wikisource chino tiene texto original relacionado con este artículo: 金史/卷1
{{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )