La crisis constitucional peruana de 2019-2020 comenzó el 30 de septiembre de 2019, cuando el presidente Martín Vizcarra disolvió el Congreso del Perú , citando una denegación de facto de un voto de confianza . [1] Esto marcó el primer uso de la disposición de la Constitución de 1993 que permite al presidente disolver el Congreso. La decisión, sin embargo, fue rápidamente impugnada por los legisladores de la oposición, [2] [3] [4] [5] quienes argumentaron que las acciones de Vizcarra constituían un " golpe de Estado " o " autogolpe ", [6] y algunos lo compararon con el autogolpe de Estado de 1992 liderado por el entonces presidente Alberto Fujimori . [7] [8] En enero de 2020, el Tribunal Constitucional confirmó la decisión de Vizcarra como legal.
En respuesta a la disolución, el Congreso declaró suspendida la presidencia de Vizcarra y nombró a la vicepresidenta Mercedes Aráoz como presidenta interina. [1] [9] Sin embargo, esa noche, las Fuerzas Armadas del Perú expresaron públicamente su apoyo a Vizcarra al publicar una fotografía tomada con él en el Palacio de Gobierno . La reacción pública fue generalmente favorable, ya que la medida resonó con el descontento generalizado hacia un Congreso visto como obstructivo y corrupto.
Al día siguiente, el 1 de octubre de 2019, Aráoz renunció a su cargo interino y Vizcarra emitió un decreto para la celebración de elecciones legislativas anticipadas , que estaban previstas para el 26 de enero de 2020. [9]
Desde 2016, las relaciones entre la presidencia peruana y el Congreso han estado marcadas por un conflicto significativo . Esta tensión surgió al comienzo del mandato del presidente Pedro Pablo Kuczynski , quien enfrentó la oposición del Congreso, y culminó el 14 de septiembre de 2017, cuando el Congreso aprobó por abrumadora mayoría una moción de censura contra el primer ministro Fernando Zavala . Esto condujo a una reorganización completa del gabinete y al nombramiento de un nuevo primer ministro. [10] [11]
En marzo de 2018, Kuczynski renunció en medio del escándalo de los “Kenjivideos” , que reveló supuestos intentos de comprar votos a legisladores para evitar un impeachment. Tras su renuncia, el primer vicepresidente Martín Vizcarra asumió la presidencia. [12] Comprometido con las medidas anticorrupción, [1] Vizcarra priorizó las reformas constitucionales destinadas a aumentar la transparencia gubernamental y reducir la corrupción. Estas reformas incluyeron la prohibición del financiamiento privado para campañas políticas, la prohibición de la reelección de legisladores y la introducción de una segunda cámara legislativa. [13] Transparencia Internacional respaldó las propuestas de Vizcarra, afirmando que presentaban una oportunidad única para una reforma genuina. [14]
Sin embargo, las iniciativas de Vizcarra enfrentaron la resistencia del partido Fuerza Popular , liderado por Keiko Fujimori . La propia Fujimori fue arrestada en octubre de 2018 por cargos de lavado de dinero y corrupción en relación con el escándalo de Odebrecht , un caso de alto perfil que involucra sobornos en América Latina. [15] [16] El partido Fuerza Popular, que tenía mayoría en el Congreso, se opuso a las reformas de Vizcarra y presentó un proyecto de ley para modificar su propuesta de referéndum. [17] [16] En diciembre de 2018, se llevó a cabo el referéndum, y el público peruano apoyó en gran medida las propuestas originales de Vizcarra sobre las modificadas por el Congreso. [18]
La Constitución peruana otorga al poder ejecutivo la autoridad de disolver el Congreso luego de una segunda moción de censura . [11] [1] La primera moción de censura tuvo lugar el 14 de septiembre de 2017. [10] Posteriormente, el 27 de septiembre de 2019, el presidente Martín Vizcarra pidió una cuestión de confianza, citando riesgos significativos para la democracia peruana debido a las acciones del Congreso. [11]
El llamado de Vizcarra a la confianza se basó en disputas sobre reformas a la ley orgánica del Tribunal Constitucional. Vizcarra y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos criticaron al Congreso por bloquear propuestas para celebrar elecciones generales mientras aprobaba rápidamente nominaciones al Tribunal Constitucional del Perú sin realizar verificaciones de antecedentes . [11] Ese mismo día, Vizcarra hizo referencia a una entrevista publicada en el semanario Hildebrandt en sus trece , en la que el periodista César Hildebrandt habló con la magistrada del Tribunal Constitucional Marianella Ledesma Narváez . Ledesma reveló que un colega le había sugerido que podría conservar su puesto en la Corte si votaba a favor de liberar a Keiko Fujimori, una figura política prominente que enfrenta cargos de corrupción. La Corte estaba considerando entonces una petición de habeas corpus presentada por la hermana de Fujimori, Sachi Fujimori, para asegurar su liberación. [19]
Los esfuerzos de Vizcarra por reformar el proceso de nominación de jueces de la Corte Constitucional pusieron de relieve su amplia agenda anticorrupción. La respuesta del Congreso a su propuesta fue interpretada ampliamente como un indicador de confianza, o falta de ella, en su administración. [11]
Tras el rechazo del Congreso a la propuesta de adelantar las elecciones generales, el gobierno de Vizcarra anunció el viernes 27 de septiembre de 2019 que presentaría una cuestión de confianza sobre el proceso de elección de magistrados del Tribunal Constitucional . El presidente Vizcarra explicó que el primer ministro Salvador del Solar presentaría formalmente una cuestión de confianza vinculada a un proyecto de ley para modificar la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional. Este proyecto de ley proponía cambios al procedimiento de selección de magistrados.
El asunto de confianza solicitaba al Congreso detener el proceso de selección de magistrados en curso, aprobar las modificaciones propuestas y aplicar esos cambios al proceso de selección actual. El 27 de septiembre, la Oficina del Primer Ministro (PCM) notificó oficialmente al Congreso la intención de Del Solar de presentar el asunto ante el pleno legislativo.
En una entrevista posterior el domingo 29 de septiembre, el Presidente Vizcarra afirmó que si el Congreso negaba el asunto de confianza, ejercería su autoridad constitucional para disolver el Congreso y convocar a nuevas elecciones parlamentarias. [20]
El 30 de septiembre de 2019, el Congreso peruano programó elecciones para nuevos miembros del Tribunal Constitucional. Esa mañana, el Primer Ministro Salvador del Solar y el Gabinete llegaron al Palacio Legislativo para presentar una cuestión de confianza vinculada a una propuesta de modificación de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional. Esta enmienda tenía como objetivo reformar el proceso de elección de magistrados. El discurso de Del Solar estaba inicialmente programado para la tarde, pero llegó temprano para participar en la sesión en virtud del artículo 129 de la Constitución, que permite a los ministros asistir a las sesiones del Congreso y participar en el debate.
A la llegada de Del Solar, el presidente del Congreso, Pedro Olaechea, ordenó cerrar las puertas del hemiciclo para impedir su ingreso, lo que derivó en protestas de grupos parlamentarios minoritarios y enfrentamientos físicos entre congresistas opositores, personal de seguridad y parlamentarios fujimoristas que buscaban mantener las puertas cerradas. Del Solar y el Gabinete finalmente ingresaron al hemiciclo a las 10:51 am PET con la asistencia de varios parlamentarios. Tiempo después, procedió a presentar formalmente la cuestión de confianza para respaldar el proyecto de reforma, enfatizando en la necesidad de abordar una “profunda crisis de legitimidad” causada por la corrupción generalizada que afecta a los sectores judicial, empresarial y político.
A las 11:44 am PET, Del Solar instó al Congreso a aprobar las reformas propuestas, afirmando la postura del gobierno de que si bien el Congreso tiene la autoridad para elegir a los miembros de la Corte Constitucional, un proceso de selección transparente es esencial para restablecer la confianza pública. Concluyó el asunto de la confianza, solicitando que el Congreso apruebe las medidas de transparencia o proceda con el proceso actual si rechaza el asunto.
El Congreso finalmente pospuso la votación sobre el proyecto de reforma hasta más tarde esa tarde. Durante la sesión, el Congreso nombró a un nuevo miembro del Tribunal Constitucional, a pesar de las acusaciones que vinculaban a algunos de los nominados con la corrupción. Poco después, el Congreso aprobó la cuestión de confianza de Del Solar. En cuestión de minutos, el presidente Vizcarra invocó su autoridad constitucional para disolver el Congreso y convocar nuevas elecciones parlamentarias.
A pesar del voto afirmativo del Congreso sobre la cuestión de confianza, el Presidente Martín Vizcarra declaró en un discurso nacional que el nombramiento de un nuevo miembro del Tribunal Constitucional constituía efectivamente un voto de censura de facto en su gobierno. [1] [21] Según Vizcarra, esto marcó la segunda acción de censura, otorgándole así autoridad constitucional para disolver el Congreso. [22]
Citando estas acciones del Congreso y las demoras prolongadas en la implementación de reformas anticorrupción, Vizcarra procedió a disolver el Congreso el 30 de septiembre de 2019. En su declaración, se dirigió a la nación: “Pueblo peruano, hemos hecho todo lo que pudimos”. [1] A las 5:41 p.m. PET, declaró oficialmente disuelto el Congreso, explicando: “Hoy, presentamos el tercer asunto de confianza… luego, el primer miembro de un tribunal expedito fue aprobado en una votación dudosa, despojando al asunto de confianza de todo su contenido. A la luz de esta negación fáctica de confianza, y con pleno respeto a la Constitución Política del Perú, he decidido disolver constitucionalmente el Congreso y convocar a elecciones congresuales, como lo establece el artículo 134 de la Constitución”.
Tras el anuncio del presidente Vizcarra sobre la disolución del Congreso, el órgano legislativo impugnó su decisión, declarándolo suspendido de su cargo y nombrando a la vicepresidenta Mercedes Aráoz como presidenta interina. Sin embargo, los funcionarios del gobierno peruano consideraron que estas acciones eran inválidas y afirmaron que las declaraciones del Congreso se hicieron después de que este se había disuelto oficialmente. En la noche del 30 de septiembre, multitudes de peruanos se reunieron frente al Palacio Legislativo, protestando contra el Congreso y pidiendo la destitución de los legisladores. En apoyo a Vizcarra, las Fuerzas Armadas del Perú compartieron una fotografía desde el Palacio de Gobierno , afirmando su reconocimiento a él como presidente legítimo y comandante en jefe .
El 1 de octubre de 2019, Aráoz renunció a la presidencia interina, expresando su esperanza de que su renuncia adelantara las elecciones generales propuestas por Vizcarra, que el Congreso había postergado previamente. Se dice que el presidente del Congreso, Pedro Olaechea, reaccionó con sorpresa al enterarse de la renuncia de Aráoz durante una entrevista. Ninguna institución gubernamental ni nación extranjera reconoció a Aráoz como presidente durante este período.
El 10 de octubre de 2019, Pedro Olaechea, en calidad de presidente de la Comisión Permanente, presentó un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional impugnando la disolución del Congreso por parte del presidente Vizcarra. El 9 de enero de 2020, el Tribunal Constitucional del Perú dictaminó que la disolución del Congreso el 30 de septiembre de 2019 era constitucional y desestimó el recurso de Olaechea. El tribunal también determinó que las acciones del Congreso para impedir que el poder ejecutivo planteara cuestiones de confianza eran inconstitucionales.
La Corte señaló que, si bien normalmente se requiere una votación formal para confirmar la confianza, ciertas acciones del Congreso pueden indicar implícitamente una denegación. Al proceder con la selección de magistrados de la Corte Constitucional a pesar de las reiteradas solicitudes de suspensión, el Congreso rechazó efectivamente la solicitud de confianza. La Corte concluyó que la decisión de Vizcarra de disolver el Congreso fue coherente con la Constitución, reconociendo que el Congreso estaba plenamente consciente de los términos de la solicitud de confianza, pero continuó con el proceso de selección.
El presidente Vizcarra emitió un decreto que fija el 26 de enero de 2020 como fecha para las elecciones legislativas . [9] La Organización de los Estados Americanos (OEA) emitió una declaración apoyando la convocatoria de Vizcarra a elecciones, señalando que el Tribunal Constitucional podría evaluar la legalidad de sus acciones. La OEA describió el decreto como un "paso constructivo", enfatizando que las elecciones se adhirieron a los plazos constitucionales y que la decisión final recaería en el pueblo peruano. [23]
El Wall Street Journal describió la decisión del presidente Vizcarra de disolver el Congreso como similar al golpe parlamentario de 1992 encabezado por el entonces presidente Alberto Fujimori. La periodista Mary O'Grady afirmó además en un artículo de opinión que las acciones de Vizcarra constituyeron un golpe de Estado y consideró ilegal la destitución del Congreso. En contraste, The Economist sostuvo que la medida de Vizcarra no equivalía a un golpe de Estado, y señaló la ausencia de fuerza militar y destituciones judiciales, que caracterizaron las acciones de Fujimori. La publicación también destacó que, si el Congreso se disolviera, un "comité permanente" de 27 miembros seguiría sirviendo como control del poder presidencial. Mientras tanto, Christine Armario, de Associated Press, afirmó que la disolución del Congreso había creado la crisis constitucional más profunda del Perú en casi 30 años. Armario también observó la ironía política: mientras Fujimori disolvió el Congreso en 1992 para consolidar el poder, el partido político de su hija ahora enfrentaba un destino similar con el cierre de la legislatura.
Varios legisladores, particularmente fujimoristas y otros miembros de la oposición, caracterizaron la disolución del Congreso por parte del presidente Vizcarra como un "golpe de Estado" o " autogolpe ". [2] [5] [4] [6] Los congresistas de tendencia derechista sugirieron que Vizcarra estaba colaborando con facciones de izquierda, advirtiendo que sus acciones corrían el riesgo de llevar al Perú hacia " otra Venezuela ". [24] Jorge Del Castillo , ex alcalde de Lima y abogado, instó a las fuerzas armadas peruanas y a la policía nacional a retirar su apoyo a lo que llamó un "golpe de Estado", prediciendo que Vizcarra y sus ministros enfrentarían prisión. Juan Sheput, cofundador del partido Contigo , criticó de manera similar a Vizcarra, describiéndolo como alguien que se comporta "como cualquier dictador" al buscar disolver el Congreso. [3]
Las encuestas de opinión pública del Instituto de Estudios Peruanos (IEP) mostraron que el 84% de los encuestados aprobó la decisión de Vizcarra de disolver el Congreso. [21] Una encuesta similar realizada por la encuestadora peruana CPI encontró que el 89,5% de los encuestados apoyaba la disolución del Congreso. [25]
El cuestionado presidente Martín Vizcarra cuestionó la legalidad de la posesión en el Congreso de la vicepresidenta Mercedes Aráoz como presidenta interina y de los diputados involucrados en ese acto de desafío de autoridad.
No se puede decir simplemente "He jurado como presidente, pero estaba bromeando". Jurar un cargo público en una institución legislativa frente a una audiencia del Congreso es una acción legal en el momento. [ Esta cita necesita una cita ] [26]