La sección de judaísmo es confusa y tonta. Hay dos párrafos que hablan de cuernos, seguramente un tema marginal si se consideran los volúmenes de citas que el judaísmo tiene que decir sobre la sabiduría. Por favor, se lo ruego, que alguien lo reescriba. ~~ - Comentario anterior sin firmar agregado por 70.90.49.58 (discusión) 05:04, 27 de septiembre de 2012 (UTC)
Filosofía y sabiduría no son lo mismo. La filosofía es pensamiento formal y riguroso, mientras que la sabiduría ha sido interpretada como un rasgo de carácter y, al menos, no se acerca al nivel de formalidad connotado por el término "filosofía". Se diría que alguien tiene sabiduría, pero no se diría que alguien tiene filosofía. Verditer 01:12, 30 de mayo de 2006 (UTC)
Acordado. La sabiduría debería ser un artículo en sí mismo y, si bien está relacionada con la filosofía, esta última es una categoría demasiado amplia. iatom 13:44, 23 de junio de 2006 (UTC)
Acordado. La sabiduría es otro concepto amplio que es mejor separar de la filosofía. Pydos 09:28, 4 de julio de 2006 (UTC)
Absolutamente cierto: la sabiduría y la filosofía son dos linajes diferentes, donde las dos S nunca pueden encontrarse por las razones que se exponen a continuación:
Utilice la definición de Sabiduría de Platón... "saber si una actividad específica (o falta de actividad) conducirá a un buen o mal momento". Por ejemplo, los niños pequeños carecen de sabiduría porque no conocen las consecuencias de muchas actividades. No saben que tocar una estufa caliente puede provocar dolor. Los adultos tienen mayor sabiduría porque conocen las consecuencias de muchas actividades. El conocimiento no se limita a la Sabiduría. El conocimiento incluye mucha más información que no se limita sólo a las consecuencias de las actividades.
Quería intentar definir cuidadosamente la "sabiduría". Respeto que mi definición haya sido eliminada y no he querido volver a forzarla, aunque creo profundamente en el concepto que intenté expresar. Invito a todos a considerar el concepto/definición. Aunque pueda parecer un lugar extraño, la discusión que ofrezco se encuentra a continuación, en la sección "Ediciones", ya que el editor que eliminó mi definición lo hizo con una invitación a discutir la redacción allí. Siéntase libre de reflexionar y ofrecer palabras que puedan ayudar a la "prosa", pero que expresen los aspectos definitorios y distintivos de la sabiduría. -- Dr. Richard Carter [email protected]
Gracias a todos.
Andrea/ibiji Passaggio 13:44, 12 de mayo de 2006 (UTC)
La entrada no coincide exactamente con parte de la literatura psicológica más reciente sobre el tema. Específicamente recomendaría algunos de los trabajos de Sternberg y otros que han estudiado extensamente la sabiduría. Además, Howard Gardner (famoso por las inteligencias múltiples) ha realizado algunos trabajos recientes sobre los fideicomisarios sociales: las personas que otras personas consideran dignas de confianza y conocedoras, etc. Hay muchas "opiniones" sobre la sabiduría, especialmente desde perspectivas religiosas. Pero el reciente trabajo psicológico parece ofrecer una base más sustancial para un artículo de enciclopedia. Si nadie se opone durante la próxima semana, intentaré editar la página principal del artículo para presentar algunas de estas perspectivas científicas.
George Mobus, 21/01/06
Me encontré con este artículo mientras trabajaba en DIKW ... parece haberse ido acumulando lentamente con el tiempo sin tener nunca un plan general. Le he dado algo de estructura, un primer párrafo mejorado. Eliminé algunas cosas porque parecían una opinión o un consejo. Quizás valga la pena echar un vistazo a otros idiomas; por ejemplo, fr:Sagesse parece tener una cobertura sólida sobre la filosofía griega de la sabiduría. Sbwoodside 07:32, 25 de agosto de 2005 (UTC)
— proverbio persa
Interesante... ¿no sería eso más apropiado para Wikiquote:Wisdom? Sbwoodside 18:57, 25 de agosto de 2005 (UTC)
Poema extraído de "La era de la poesía" de CJ Williams:
"Suave, pero cuadrado. Robusto, pero frágil. Como el océano, pero una piscina de sueños que duran para siempre - como todas estas cosas, pero más, unidas en un eterno pedazo de corazón que vale la pena luchar y sacrificar hasta la muerte del glorioso lucha entre la vida y lo sobrenatural como todo lo que queremos en este mundo alienado de desesperación que enreda nuestras relaciones e ideales del mundo como un ser perfecto que nunca será pero que puede suceder con un poco de esperanza, ¡ten un poco de fe en mí! un poco de fe en mí..."
Primero, comencemos con los cambios en esta página. Las ediciones deben ser legibles antes de publicarlas en el artículo. -- Ancheta Wis 10:29, 12 de mayo de 2006 (UTC)
___
ibiji.com
Passaggio, bienvenido a Wikipedia. Aquí hay un enlace para empezar. Me tomé la libertad de
Puede
¿Puedo recomendar algunos artículos de muestra que algunos muy buenos editores están desarrollando activamente?
Estos enlaces se incluyen porque quería que vieras algunos protocolos típicos seguidos por los editores durante el desarrollo de algunos artículos muy buenos.
En cuanto a sus puntos anteriores, no estoy en desacuerdo con ellos. Es muy fácil escribir palabras, pero elegir las correctas es la parte difícil del arte.
Si no respondo de inmediato, puede ser porque tengo muchas cosas en mi agenda este fin de semana, ya que un cuñado recibirá un título honorífico y una hija también se graduará. Así que estaré en camino pronto. -- Ancheta Wis 14:25, 12 de mayo de 2006 (UTC)
¡Gracias Ancheta Wis!
¡Buena suerte con toda tu familia y vidas!
Quería responder a tu mensaje con un mensaje 2 U específicamente, pero no pude entender cómo. ¡Disculpas por usar esta sección para ello!
¡estudiaremos!
ciao, ibiji.com Passaggio 14:33, 12 de mayo de 2006 (UTC)
___
Acabo de pensar en releer:
algo como:
"La sabiduría es ese estado que nos permite mirar una decisión, un pensamiento o un comportamiento, de la misma manera a través del tiempo, los estados de ánimo y otros factores".
entusiasmado : )
¡Intentaré publicar y veré qué pasa!
ibiji.com Passaggio 15:11, 12 de mayo de 2006 (UTC)
Los dos no deben fusionarse porque un tema trata clásicamente sobre el amor a la sabiduría y el otro sobre la sabiduría misma. Los dos no pueden fusionarse en un solo tema. -- joseph 03:31, 10 de junio de 2006 (UTC)
Otro pensamiento: hay todo tipo de sabiduría, no todas encuentran su fuente en la sabiduría filosófica. Parte de la sabiduría implica sentido común o pensamiento "sabio" que implica una conciencia de las personas y la cultura y de cómo interactuar exitosamente con ellas. Otras fuentes de sabiduría implican comprender lo que significan los hechos: una perspectiva general de la realidad. La fuente de esta sabiduría no es tanto el razonamiento filosófico como el conocimiento acumulado sobre cómo funcionan las cosas y cómo podemos utilizarlas en nuestro beneficio. Por ejemplo, una persona que sabe cómo preparar fácilmente una piña para servir tiene sabiduría de "cocina".
¿Es difícil definir la "sabiduría"? no para Platón... aquí hay algunas definiciones básicas de Platón...
1. Sabiduría (Espantapájaros)....saber si una actividad específica conduce a un buen o mal momento.
2. Coraje (León)....afrontar una actividad desagradable ahora para pasarla bien después.
3. Virtud (Dorothy)... evitar una actividad/vicio divertido ahora que te lleve a pasar un mal momento más adelante.
4. Compasión (Tinman)... intentar mejorar los tiempos de otro.
Disfrutar.
Moví este párrafo aquí. ¿Opinión interesante pero requiere atribuciones/referencias antes de incluirla en el texto del artículo? Johnmarkh 04:27, 4 de agosto de 2006 (UTC)
Estos son algunos de los ingredientes de la sabiduría: 1. La capacidad de distinguir lo importante de lo que no lo es. 2. La capacidad de "ponerse en el lugar de otra persona". Puede notar que lo primero es subjetivo mientras que lo segundo no lo es.
Eliminé la frase sobre la intuición y la sabiduría pertenecientes a partes del cerebro por no ser científicas y no estar respaldadas por la neurociencia moderna. El enlace que respaldaba esta frase también dirigía a una página web no científica que expresaba opiniones no científicas.
Eliminé el enlace entre el cerebro izquierdo y el derecho de la sección inicial. En la misma frase también hubo una afirmación sin fundamento de que la sabiduría es particularmente rara en la sociedad estadounidense; que también eliminé. Además, separé las enseñanzas de la religión tal como se aplican a la Sabiduría de aquellas definidas por la filosofía. También agregué información sobre las definiciones budistas de sabiduría del Dhammapada. Sería bueno tener algunas definiciones explícitas de sabiduría de diferentes religiones o filósofos, tal como en la actualidad el término se define de manera nebulosa.
MacShimi 21:00, 2 de noviembre de 2006 (UTC)
Dudo que las adiciones bajo la perspectiva científica deban clasificarse como científicas en un sentido distinto del filosófico. Hay una rama de la filosofía que se ocupa de la ciencia como un sistema de pensamiento, y estas adiciones parecen relacionadas con esa área de la filosofía. Un contraargumento puede ser que las ideas sobre la sabiduría científica están siendo avanzadas por los científicos y, por lo tanto, deberían clasificarse e identificarse como la perspectiva científica. Mi objeción a esa afirmación es que los esfuerzos académicos generalmente se clasifican por lo que son y no por quién los realiza. Por ejemplo, un biólogo que propone una teoría sobre los orígenes del universo está haciendo cosmología, no biología. La llamada perspectiva científica de la sabiduría no es científica porque (aparentemente) no recopila ni analiza datos. Nesbit 19:12, 22 de febrero de 2007 (UTC)
La sección sobre Erikson debería reducirse para centrarse únicamente en la última etapa de su teoría, que es relevante para este artículo. Toda la teoría de las etapas debería, y probablemente así, tratarse en otro lugar. ¿Aceptar? Nesbit 05:22, 16 de marzo de 2007 (UTC)
Hola, me gustaría señalar que existen investigaciones más nuevas y desarrolladas sobre la sabiduría más allá de Erikson. El documento que conozco se llama "El manual para la evaluación del conocimiento relacionado con la sabiduría" y fue investigado y escrito por Paul Baltes y otros en el Instituto Mack Planck. Su ISBN # es 3879850372 según esta página: http://edoc.mpg.de/234761. ¿Quizás alguien con más conocimientos sobre edición de Wikipedia que yo podría tomar nota de esto en la página de sabiduría? Kehaiji 22:56, 19 de marzo de 2007 (UTC)Kehaiji
En mi humilde opinión sabiduría es saber cuándo aplicar una habilidad, cuándo hablar y cuándo callar, cuándo actuar y cuándo esperar... La sabiduría es todo lo que hemos aprendido durante nuestra vida en una aplicación inteligente.
Este artículo se evaluó automáticamente porque al menos un WikiProject había calificado el artículo como de inicio y la calificación de otros proyectos se elevó para comenzar la clase. BetacommandBot 04:34, 10 de noviembre de 2007 (UTC)
El prospecto actualmente dice:
Supongo que esto es vandalismo, pero no puedo encontrar el punto en la Historia donde se cambió (y no tengo una copia del diccionario Merriam-Webster), por lo que no puedo revertirlo. Perro de guerra ( charla ) 14:26, 14 de enero de 2008 (UTC)
Las estadísticas (juegos de rol) vinculan la sabiduría como atributo, aunque no se menciona esa función en este artículo. ¿Es la sabiduría como estadística de D&D lo suficientemente notable como para mencionarla aquí? Si no es así, ¿debería eliminarse el enlace del artículo de Estadísticas? Reyemile ( discusión ) 03:42, 6 de febrero de 2008 (UTC)
Creo que es notable como un subtipo de sabiduría. Probablemente debería haber una subsección en este artículo sobre la sabiduría como rasgo de carácter en los juegos de rol. Podría describir las formas en que normalmente se puede incrementar y disminuir la estadística. Nesbit ( discusión ) 03:51, 6 de febrero de 2008 (UTC)
Agregado. Es bastante breve, pero no estoy seguro de cuánta información vale la pena agregar más allá de lo que hay allí. Reyemile ( discusión ) 18:23, 6 de febrero de 2008 (UTC)
¿Esa sección realmente debería estar aquí? Creo que sería más apropiado en cierto proyecto hermano nuestro.-- Supernerd 10 ( discusión ) 01:05, 9 de marzo de 2008 (UTC)
La siguiente referencia en la sección de Notas parece dudosa:
Freduci Philomathis, "¿Qué es esto llamado sabiduría?", Journal Behind the State of the Art, Maybell, Colorado, 2006, p.1.
El título del artículo parecía intrigante, así que busqué en Google el autor y el título del artículo. Todas estas búsquedas dieron como resultado únicamente el artículo de Wikipedia u otros sitios que utilizan datos de Wikipedia. Tampoco pude encontrar la revista, que se publica en Maybell, CO, una pequeña ciudad en el noroeste de Colorado.
El cambio se realizó aquí (el año pasado):
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wisdom&diff=217838075&oldid=215751533
No soy un experto, así que no eliminé la referencia, pero esto no me parece correcto... 137.104.94.205 (discusión) 16:26, 17 de julio de 2009 (UTC)
Esto necesita más trabajo; realmente no tengo tiempo para hacerlo. Intenté comenzar teniendo al menos una definición revisada. ¿Alguna sugerencia sobre un plan de trabajo? NBeale ( discusión ) 10:35, 23 de agosto de 2009 (UTC)
La gente venía de cerca y de lejos para escuchar la sabiduría de Salomón; no es simplemente una afirmación bíblica de que él fue el hombre más sabio que jamás haya existido (la afirmación bíblica es que es el más sabio que jamás haya existido). Por alguna razón, su página sobre sabiduría no refleja esto. —Comentario anterior sin firmar agregado por 58.161.115.54 (discusión) 10:09, 3 de octubre de 2010 (UTC)
Si bien el artículo describe la sabiduría en términos muy bonitos, no menciona dos hechos obvios sobre la sabiduría que ayudarían al aspirante a aprender a discernir qué es la sabiduría: 1. La sabiduría es lo opuesto a la simplicidad: antes de tener sabiduría, simplemente eres sencillo (sic). 2. A la sabiduría se opone la necedad: cuando te rebelas contra la sabiduría eres un tonto, ya que no has podido identificar tu sencillez por lo que es. Estos dos hechos en la descripción inicial de la sabiduría contribuirían en gran medida a ayudar a las personas a aprender qué es la sabiduría, pero también a valorarla (lo cual es más importante). El enfoque de proporcionar opuestos y contrapuntos es una práctica estándar en los diccionarios... —Comentario anterior sin firmar agregado por 58.161.115.54 (discusión) 07:51, 4 de octubre de 2010 (UTC)
No puedo aceptar la imagen de un anciano calvo con ojos desequilibrados como personificación de la sabiduría. Como mínimo su mirada debe ser clara y enfocada. Miguel Ángel, al menos por una vez, entendió esto. - Ancheta Wis ( discusión ) 13:09, 1 de junio de 2011 (UTC)
Yo sugeriría que la sabiduría no se combine con la entrada de filosofía. La filosofía me parece ser el intento de la humanidad de encontrar o unirse a una "Sabiduría" más grande, superexistente o coexistente, que es más grande que todos nosotros y/o parte de todos nosotros; que siempre se intenta explorar y posiblemente encontrar, por la Filosofía. -jb (contribución anónima de la dirección IP 24.215.239.33 - Revisión a las 17:49 del 25 de mayo de 2006)
Pensar hábilmente mientras se consideran la prioridad, la practicidad, la razonabilidad (causa/efecto/estructura/función), el contexto y el alcance parece ser mágico o con especial facilidad, pero es simplemente pensar con mayor precisión. Este tipo de pensamiento se considera sabio. Esta definición es de un experto en www.absolutewisdom.org firmado= [email protected] ( discusión ) 05:42, 17 de octubre de 2009 (UTC) —Comentario anterior sin firmar agregado por 166.214.53.128 (discusión) 16:38, 28 de octubre 2008 (UTC)
Me gustaría plantear la pregunta de que si la evolución favorece la supervivencia de los más aptos, ¿por qué no se incluye a la mente adecuada? Lo que significa que una mente sabia puede sobrevivir con más probabilidades que una mente imprudente. Si este fuera el caso, entonces seguramente la humanidad daría a luz a una descendencia sabia. Este parece no ser el caso, ya que todos nos tomamos tiempo para desarrollar la sabiduría. ¿Plantea esto una pregunta para la teoría de la evolución? La sabiduría no se hereda. —Comentario anterior sin firmar agregado por 144.131.138.112 (discusión) 09:27, 1 de junio de 2008 (UTC)
Ya respondiste a tu propia pregunta: la sabiduría no se puede heredar, por lo tanto no tiene nada que ver con los mecanismos darwinianos de la evolución. Mis hombres sabios viven más tiempo en promedio ya que no toman decisiones equivocadas que puedan causar una muerte prematura. Pero tarde o temprano todos los sabios mueren, y sus descendientes no necesariamente son más sabios que otras personas. Esta es también una demostración de la diferencia entre sabiduría e inteligencia. La inteligencia es, al menos en parte, heredable. La sabiduría tiene más que ver con cómo usamos nuestra inteligencia, es una cuestión moral y de comportamiento. Los animales a menudo se comportan de manera más sabia que muchos humanos, incluso ellos obviamente menos inteligentes. --G.Surján (discusión) 15:10, 4 de enero de 2010 (UTC)
La sabiduría es una cuestión de pensamiento crítico y, como tal, no puede proyectarse en los animales. Los animales tienen un comportamiento coherente innato, una muestra de la estabilidad intrínseca de la vida a través de la evolución. La sabiduría es una cuestión de educación, ya sea aprendizaje comunitario o personal. También puede ser una demostración del uso hábil o la restricción de los propios impulsos emocionales, en formas tales como el respeto a la "Netiqueta" y la evitación de ataques personales, la coherencia entre las creencias religiosas y el respeto por la vida animal, y la humildad al definir la naturaleza y relevancia de la inteligencia. Considero que la propuesta de Wemarmar es apropiada. - Comentario anterior sin firmar agregado por Mr.BrYcE ( discusión • contribuciones ) 11:18, 20 de octubre de 2011 (UTC)
El comienzo de este artículo sobre Sabiduría dice : "La sabiduría es una profunda comprensión y realización de personas, cosas, eventos o situaciones, que resulta en la capacidad de elegir, actuar o inspirar para producir consistentemente resultados óptimos con un mínimo de tiempo, energía o pensamiento". Es la capacidad de aplicar de manera óptima (efectiva y eficientemente) las percepciones y el conocimiento y así producir los resultados deseados. La sabiduría es también la comprensión de lo que es verdadero o correcto junto con un juicio óptimo en cuanto a la acción ". No tengo nada mejor que ofrecer, pero en mi opinión, el uso del lenguaje de optimización y funcionalismo es realmente inútil para definir la sabiduría. ¿Alguien aquí realmente cree que "resultados óptimos con un mínimo de tiempo, energía y pensamiento" tiene algo que ver con la sabiduría? ¿O que existe algo llamado un juicio "óptimo"? Creo que la sabiduría es una cualidad, no algo definido por los resultados. Por lo tanto, este primer párrafo debería decir:
La sabiduría es una comprensión y realización profunda de personas, cosas, eventos o situaciones y la capacidad de aplicar percepciones, juicios y acciones de acuerdo con esta comprensión. Los sinónimos incluyen: sagacidad, discernimiento o perspicacia. La sabiduría a menudo requiere el control de las reacciones emocionales (las "pasiones") de modo que los principios, la razón y el conocimiento prevalezcan para determinar las acciones.
No es perfecto, pero seguro que es menos engañoso.-- Aldorath ( discusión ) 00:35, 23 de septiembre de 2011 (UTC)
Entré en esta página de discusión y descubrí que Aldorath decía exactamente lo que estaba pensando. El tiempo no siempre es relevante en la aplicación de la sabiduría. de manera similar, el concepto de producir resultados entra en conflicto con la idea de que los medios tendrían prioridad sobre los resultados. este segmento "para producir consistentemente resultados óptimos con un mínimo de tiempo, energía o pensamiento". Se refiere a la idea de productivismo, un concepto cuestionable en lo que respecta a la sabiduría. También me preocupa el hecho de que no puedo encontrar una sola referencia a la compasión en este artículo. - Comentario anterior sin firmar agregado por Mr.BrYcE ( discusión • contribuciones ) 11:18, 20 de octubre de 2011 (UTC)
Observo que ahora se ha cambiado el lede para sugerir que la sabiduría se califica como "especialmente de una manera madura o utilitaria". ¿De dónde vino este calificativo utilitario? La referencia dada es una definición de diccionario que no hace tal referencia. Propongo que esto se elimine, ya que hay muchos casos en los que los puntos de vista utilitarios están en desacuerdo con una posición de sabiduría (según yo la entiendo).
¿Puedo sugerir que eliminemos el indicador de utilitarismo? Siento que las críticas en esa misma sección son bastante convincentes: [2]. Actualmente, este artículo sobre sabiduría coloca este enfoque filosófico de la ética por encima de otros, y no creo que debamos favorecer uno sobre otros, ya que es engañoso.
Aldorath ( discusión ) 18:44, 20 de julio de 2018 (UTC)
Stephen S. Hall (Autor) Sabiduría: de la filosofía a la neurociencia (ISBN-13: 978-0307269102) Editor: Knopf; 1.ª edición (9 de marzo de 2010) 97.87.29.188 ( discusión ) 23:06, 1 de noviembre de 2011 (UTC)
¿Dónde está la etimología de la palabra "sabiduría"? - Comentario anterior sin firmar agregado por 24.63.50.134 ( charla ) 16:09, 27 de noviembre de 2013 (UTC)
Veo que no hay nada aquí en este artículo que indique a los lectores curiosos que, si puede evitarlo, un hombre sabio nunca le dirá a un hombre que si no le gusta su aspecto entonces no le dirá nada. eso podría serle de alguna utilidad. Quizás sea más sabio entonces que un hombre obtenga toda su sabiduría de las palabras y acciones de tontos ignorantes, y deje que los sabios del mundo impartan su sabiduría a aquellos que los escuchen con respeto y respeto, y sin alterarles la cola. plumas. - Comentario anterior sin firmar agregado por 86.134.84.5 (discusión) 02:02, 10 de diciembre de 2014 (UTC)
La sabiduría o sapiencia es la capacidad de pensar y actuar utilizando el conocimiento, la experiencia, la comprensión, el sentido común y la perspicacia, especialmente de una manera madura o utilitaria.
Por favor revisa. Período de lugar de edición sugerido después de la información. Eliminar (especialmente de manera madura o utilitaria).
El vínculo utilitarista me llevó a un utilitarismo que es un -ismo, no Sabiduría. La sabiduría no tiene nada que ver con la madurez o el utilitarismo. He conocido a niños más sabios que los viejos. Algunas de las personas que actúan menos maduras son las más sabias porque son lo suficientemente sabias como para darse cuenta de que la madurez en los humanos puede ser un acto. La definición utilitaria está diseñada para ser útil o práctica más que atractiva. La sabiduría es lo más atractivo que existe. por favor corrija esto.
Gracias
Tommy Grafstrom - Comentario anterior sin firmar agregado por 162.58.82.136 ( charla ) 20:04, 5 de julio de 2018 (UTC)
Agradecería el consejo de otros editores sobre si las ediciones dan peso indebido . Tera TIX 13:30, 15 de agosto de 2018 (UTC)
El filósofo Slavoj Žižek critica el (uso de) la palabra "sabiduría" como estupidez y utilizada por personas oportunistas aquí: [1] -- contribución del usuario:Medelalami 20:36, 10 de diciembre de 2018
Referencias
El siguiente archivo de Wikimedia Commons utilizado en esta página ha sido nominado para su eliminación:
Participe en la discusión sobre eliminación en la página de nominaciones. - Community Tech bot ( discusión ) 13:21, 19 de agosto de 2019 (UTC)
Esta es una visión específicamente del este de Asia (como también señala https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Wisdom/Detachment_(philosophy)) y en realidad no forma parte de una definición general de sabiduría.
Por lo tanto, reformulado. - Comentario anterior sin firmar agregado por 88.219.233.156 ( charla ) 12:16, 25 de octubre de 2019 (UTC)
El sentido común y la sabiduría son casi lo mismo.
Los mejores deseos,
184.22.249.124 (discusión) 05:23, 18 de julio de 2020 (UTC)
La sección "Teología cristiana" tiene una serie de citas a las que se hace referencia al principio de cada párrafo, lo que es, en cualquier caso, una práctica inusual. ¿Pertenecen al final de los párrafos anteriores o al final de los párrafos donde actualmente aparecen al principio? - BobKilcoyne ( discusión ) 05:48, 31 de marzo de 2021 (UTC)
¿Qué es lo psíquico? ¿Por qué este artículo menciona a los psíquicos y su visión de la sabiduría? Parece un culto muy esotérico sin ninguna relevancia en absoluto 2601:192:100:3BB0:411B:37CC:7DAA:911F (discusión) 05:50, 15 de abril de 2021 (UTC)
En la sección "Religión china" hay una cita que dice en Doctrina del medio de Confucio que dice: "El amor por el aprendizaje es similar a la sabiduría. Practicar con vigor es similar a la humanidad. Saber que ser vergonzoso es similar al coraje ( zhi, ren, yong... tres de los brotes de virtud de Mengzi). Cuando revisé varias versiones de la prueba, no pude encontrar nada que lo indicara directamente. Lo máximo que encontré fue una reseña de un usuario sobre un libro aquí [3] que lo expresa palabra por palabra. Sin embargo, según múltiples copias traducidas, dice algo parecido a lo que sería mejor: "Aficionarse a aprender es estar cerca del conocimiento. Practicar con vigor es estar cerca de la magnanimidad. Poseer el sentimiento de vergüenza es estar cerca de la energía El que conoce estas tres cosas sabe cómo cultivar su propio carácter."[4] [5] -- • Apol lo 468 • 02:32 , 27 de febrero de 2022 (UTC)