stringtranslate.com

Discusión:Espacio (puntuación)

¿Dónde está la mesa?

¿Por qué se eliminó la tabla de caracteres del artículo? — Comentario anterior sin firmar añadido por 98.215.2.185 (discusión) 15:12 20 oct 2014 (UTC) [ responder ]

Toda la sección "Espacios en Unicode" se ha trasladado a Carácter de espacio en blanco . — Gwalla | Discusión 18:20, 20 de octubre de 2014 (UTC) [ responder ]

Charla vieja

No está prohibido que el espacio sea un signo de puntuación o una convención de posicionamiento de letras. Ciertamente es un aspecto no trivial de una ortografía. No todos los alfabetos tienen espacios para separar palabras . El alfabeto latino no tenía espacios hasta el año 900 d. C. Espero que alguien explore estas cuestiones en el artículo sobre el espacio (puntuación) . (También he incluido estas ideas allí).

--jdlh​

Creo que el espacio cuenta definitivamente como puntuación. Al igual que otros signos de puntuación, ayuda a determinar el flujo del texto y el significado de una palabra (así como it's y its tienen significados diferentes, también lo tienen light housekeeper y lighthouse keeper ). No creo que sea solo una convención de posicionamiento de letras como el kerning, la alineación o la justificación. - Montréalais
También algunos compuestos han pasado de ser dos palabras unidas por un espacio a dos palabras unidas por un guión para formar una sola palabra. Ortolan88
espectáculo secundario > espectáculo secundario > espectáculo secundario , por ejemplo. Ortolan88
Véase también A, an para ver ejemplos de cómo se mueve el espacio: un nuncle se convierte en un uncle y un eft se convierte en un newt . Ortolan88

Un espacio NO es definitivamente un signo de puntuación. El espaciado y la puntuación son formas complementarias de hacer más claro el significado, siendo el espaciado la más básica.

Diccionario.com:

COED 8ª ed.:

El argumento de Montreal de que un espacio debe ser un signo de puntuación porque, al igual que la puntuación, "ayuda a determinar el flujo del texto y el significado de una palabra", es falso. El espaciado y la puntuación *ambos* ayudan a determinar el flujo del texto. La definición de signo de puntuación del COED supone que las palabras ya han sido separadas (por espacios). Me sorprendería que todos los manuales de estilo no trataran el espaciado y la puntuación como temas separados.

Las notas de Ortolan88 sobre formaciones como "a nadder" son una cuestión de morfología. Todo hablante nativo sabe que la forma raíz es "adder". Pero, a medida que el lenguaje hablado se ha ido escribiendo, ha habido cierta ambigüedad sobre dónde se produce exactamente la transformación de las palabras: o a -> an o adder -> nadder . En cualquier caso, terminan como palabras en la página, separadas por espacios. En contexto, se beneficiarán de la puntuación para aclarar aún más el significado. También podrían beneficiarse de la cursiva, ¡pero supongo que nadie llama a eso puntuación!

--Lorp caliente

Bueno, supongo que me has convencido. ¿Cuál sería un título mejor? "Espacio (ortografía)" me parece más claro que " Espacio (carácter) ". Entonces la primera oración sería "Un espacio es un recurso ortográfico para proporcionar separación entre palabras..." ¿Te parece sensato? -- Camembert
No estoy seguro. A mí me parece que la ortografía tiene que ver con la palabra en sí, no directamente con las decisiones sobre cómo separar las palabras adyacentes, excepto en unos pocos casos mencionados anteriormente ('espectáculo secundario', etc.). El peor problema de la ortografía es que es horrible y poco intuitiva de escribir.
¿Qué tal "espaciado" o "espacio entre palabras"? Prefiero lo último. Este puede ser un artículo sobre el carácter informático 0x20, así como una historia de los espacios entre palabras en latín, árabe, etc., tal vez hablando sobre cuál es el ancho correcto para un carácter de espacio, justificación, etc., y su relación con la morfología en los ejemplos de "a nadder". -- Hotlorp
Un momento, ya tenemos separación entre palabras . ¿Qué hay de malo en redirigir el espacio entre palabras y simplemente hacer varias secciones si es necesario? -- Hotlorp
En mi opinión, nada. Siempre que realmente se cumpla y se haga. A diferencia, por ejemplo , del espacio para el cabello . =p Kwantus 28 de junio de 2005 14:17 (UTC)
Permítanme agregar que los artículos, el espacio (puntuación) y la separación entre palabras , tal como están ahora, conducen a una definición circular . En realidad, se leen (énfasis mío):
Un espacio es una convención de puntuación para proporcionar separación entre palabras.
La separación entre palabras es el conjunto de símbolos o convenciones de espaciado utilizadas [...] para separar palabras.
No soy un experto en el tema. Mi intuición me indica que un espacio no es un "signo" ni pertenece a la "puntuación". Yo reformularía la segunda frase de la siguiente manera:
La separación entre palabras es el acto y el efecto de separar recíprocamente las representaciones escritas de las palabras. Esto se puede lograr ya sea utilizando espacios en blanco entre ellas o utilizando símbolos y convenciones especiales, según el idioma.
Obsérvese que la definición básicamente supone que el "espacio" es un concepto primitivo, lo que creo que es plausible (no recuerdo que mi profesor me explicara qué es un "espacio" o un "espacio en blanco"). Si lo prefiere, podríamos utilizar "zona vacía" como una pseudodefinición de "espacio en blanco":
La separación entre palabras es el acto y el efecto de separar recíprocamente las representaciones escritas de las palabras. Esto se puede lograr ya sea mediante el uso de zonas vacías ( espacios en blanco ) entre ellas o mediante símbolos y convenciones especiales, según el idioma.
Como ya he dicho, esto es simplemente lo que me sugiere mi intuición. Me gustaría que un verdadero experto me dijera si esto es técnicamente correcto. -- Gennaro Prota 13:53, 13 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]

(reinicio) ¿Alguien está tomando una decisión al respecto? Yo mismo digo que el espacio es puntuación, porque efectivamente puntúa. ADEMÁS, esta es en realidad la definición principal que defenderé, que se reconoce de manera consistente en muchos campos e idiomas, y que debería reemplazar a la reciente definición de espacio exterior en los últimos tiempos, que para la mayoría de nosotros es solo una imaginación popular. 119.56.103.18 (discusión) 13:48, 19 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]

Espacio Matemático Medio (U+205F)

El estándar Unicode afirma que un espacio matemático medio tiene "cuatro dieciochoavos de un em de ancho", pero eso no parece correcto: (a) eso lo haría apenas un poco más ancho que un espacio de seis por em, pero en mi navegador parece tener aproximadamente el mismo tamaño que un espacio en, y (b) simplemente parece extraño que digan "cuatro dieciochoavos" en lugar de "dos novenos". ¿Alguien sabe qué pasa con eso? - Gwalla 02:29, 20 de junio de 2004 (UTC)

(a) Simplemente, tu navegador no pudo mostrarlo correctamente, básicamente porque no pudo encontrar una fuente que admita U+205F. Actualmente, hay muy pocas fuentes que lo admitan ( fuentes DejaVu , BabelStone Phags-pa Book, Sun-ExtA, Code2000 , etc.). (b) Normalmente (aunque no siempre) un em = 18 unidades de dispositivo, por lo tanto "4/18 de un em" simplemente significa 4 unidades. Por supuesto, también puedes llamarlo 2/9 o 1/4,5. — Gyopi ( discusión ) 05:13 13 may 2009 (UTC) [ responder ]
De hecho, em=18, en=9, MMSP=4 en DejaVu Sans, DejaVu Serif, Code2000, Sun-ExtA, etc. — Gyopi ( discusión ) 05:35 13 may 2009 (UTC) [ responder ]
Gracias por la aclaración. ¿Sabes para qué se supone que se utiliza? — Gwalla | Discusión 16:45, 13 de mayo de 2009 (UTC) [ responder ]
No, no estoy muy seguro. U+205F se incluyó explícitamente en el Informe Técnico Unicode (UTR) #25 Compatibilidad Unicode para Matemáticas en la Revisión 5, con fecha 2002-05-08 [1], pero la versión actual, Revisión 11, con fecha 2008-08-14 [2], no lo tiene explícitamente. Simplemente dice, "El Estándar Unicode proporciona un conjunto bastante completo de caracteres matemáticos estándar [...] Unicode 3.2 introdujo seiscientos caracteres nuevos para operadores, flechas y delimitadores" y creo que U+205F es uno de esos "delimitadores". Si U+205F tiene un papel muy específico e importante en la notación matemática, deberían discutirlo en UTR25, pero no lo hacen, por lo que solo podemos especular: (1) Cosmético: "1+1=2" e "y=f(x)" pueden parecer demasiado abarrotados; "1+1 = 2" e "y = f( x )" pueden parecer demasiado abiertos. Por lo tanto, es posible que desee utilizar un espacio de tamaño mediano cuyo ancho esté definido específicamente en em. (2) Semántico o sintáctico: digamos que tenemos 2 oraciones: "Por lo tanto, x1 = x2 = x3 = ... es verdadero"; y "Por lo tanto, x = is es verdadero". donde i es la unidad imaginaria y s es algún tipo de variable. Por lo tanto, is puede ser un verbo inglés normal o puede ser parte de una fórmula matemática. Si el espacio antes de is es un espacio matemático, el analizador sabe que es parte de la fórmula; si es un espacio normal, el analizador puede adivinar que la fórmula termina allí. Algunos analizadores pueden usar automáticamente una fuente diferente para las fórmulas matemáticas de esa manera. Pero es solo una posibilidad.
Otra cosa: 18 unidades de dispositivo para em y 4 unidades de dispositivo para U+205F no son "valores brutos" (unidades de diseño) utilizados en los datos de fuentes digitales. En DejaVu Sans, DejaVu Serif y Code2000, 1 em equivale a 2048 unidades de diseño y el espacio U+205F tiene un ancho de avance de 455 unidades de diseño (no se puede utilizar el valor preciso 2048 * 4/18 = 455,111... porque el valor debe ser un entero). Así que, hablando estrictamente, el ancho real no es 4/18 em sino 455/2048 em, es decir, 3,9990234375/18 em).— Gyopi ( discusión ) 14:54 19 may 2009 (UTC) [ responder ]
U+205F todavía está incluido explícitamente en MathClass-11 [3], aunque no en UTR.— Gyopi ( discusión ) 15:38 19 may 2009 (UTC) [ responder ]
Encontré la respuesta en la Nota técnica Unicode n.° 28 [4]. “En tipografía matemática, los anchos de los espacios se dan generalmente en múltiplos enteros de un dieciochoavo de un em [...] la mayoría de los espacios se deducen automáticamente de las propiedades de los caracteres. La siguiente tabla muestra ejemplos de cuántos dieciochoavos de un tamaño de em se insertan automáticamente” y muestra cuándo se utiliza el valor 4.— Gyopi ( discusión ) 16:40 19 may 2009 (UTC) [ responder ]

Espacios japoneses

"Tradicionalmente, todos los idiomas CJK no tienen espacio: el chino y el japonés modernos todavía no lo tienen, pero el coreano moderno sí lo tiene".

En realidad, en japonés a veces se utilizan espacios, especialmente cuando se escribe con pocos kanji o sin ellos . Cuando el japonés se escribe en kana , los límites entre palabras son difíciles de identificar. Naturalmente, esto se hace sobre todo en escritos para niños o estudiantes, en los que se utilizan pocos kanji, pero cada vez es más habitual. -- WurdBendur 20:07, 20 de febrero de 2005 (UTC)

Elijamos un título más apropiado

Hola chicos,

Aunque todo esto está esperando la atención de un experto, creo que todos estamos de acuerdo en que un espacio no es un signo de puntuación; por lo tanto, el título del artículo es inapropiado. ¿Cuál sería el mejor?

Estas son sólo algunas de las primeras que se me ocurren; te animo a que sugieras otras :) -- Gennaro Prota 23:19, 26 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]

"espacio (tipografía)" es definitivamente más apropiado. -- Hugo Spinelli ( discusión ) 15:00 31 jul 2010 (UTC) [ responder ]
Me gusta el espacio (puntuación) ; es un símbolo, distinto de las letras. Pero si tenemos que cambiarlo, preferiría el espacio (escritura), ya que es más antiguo que la tipografía. — Tamfang ( discusión ) 18:25 2 ago 2010 (UTC) [ responder ]
Definitivamente es puntuación. Cumple la misma función básica que el interpunto, el elemento de puntuación original. Y como se ha señalado, los espacios son anteriores a la tipografía, por lo que no sería un nombre apropiado. Sin embargo, vale la pena señalar que la mayor parte de este artículo no trata realmente sobre la puntuación, que es principalmente sintáctica, sino sobre el uso del espacio en la tipografía (formato visual) y la mecánica de ese uso (qué tipo de elementos de espacio se utilizan). Por lo tanto, podría ser que estos deberían ser dos artículos separados.
Como mínimo, propongo que se reestructure este artículo para separar más claramente el espacio sintáctico de las discusiones tipográficas y mecánicas. Esto también permitiría una cierta limpieza, porque algunas cosas aquí son un desastre. En particular, la sección "caracteres de espacio y tipografía digital" es bastante engañosa, por ejemplo, el carácter de espacio de computadora 32 en realidad no es en esencia un carácter de ancho variable, aunque a menudo se lo utiliza de esa manera.
Me gustaría ver el uso tipográfico cubierto de una manera más cronológica, cubriendo cómo funcionaba el espaciado en manuscritos, tipos móviles, composición tipográfica con metal caliente (la banda espaciadora es un tema particularmente importante para discutir en mi opinión), telegrafía, computadoras tempranas y uso moderno. Battling McGook ( discusión ) 20:02 16 ene 2014 (UTC) [ responder ]

Historia

La frase "Los espacios no se utilizaron para separar palabras hasta aproximadamente el 600 d. C. - 800 d. C. (ver separación entre palabras para más información sobre la historia)" es incorrecta, y la sección sobre separación entre palabras la contradice. Por ejemplo, las escrituras hebrea y árabe tenían espacios mucho antes del 600 d. C. Si esta frase se refiere únicamente al latín y al griego (y sus derivados), esto debería hacerse explícito (o al menos más claro).

Petición de socorro

He encontrado un problema con los espacios indivisibles en el Manual de estilo de Wikipedia. Aquí se presenta la dificultad y se ofrece una solución improvisada. ¿Alguien tiene una solución mejor? Publique sus sugerencias en ese lugar. – Noetica 02:10, 7 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]

Véase también la sección

Convertí la sección "Véase también" en una lista para cumplir con Wikipedia:Guía_para_diseñar#Véase_también y para eliminar información redundante a la que se podía acceder desde otros artículos. Esto se ha revertido desde entonces. El contenido informativo debe ir en el cuerpo del artículo, no en la sección "Véase también". -- Beland 02:15, 7 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]

Movimiento solicitado

La siguiente discusión es una discusión archivada de la propuesta. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en una nueva sección de la página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

El resultado de la propuesta fue que no hubo consenso para apoyar la medida . JPG-GR ( discusión ) 00:22 2 jul 2008 (UTC) [ responder ]

Espacio (puntuación) → Espacio (escritura) — Ya se ha discutido antes. Todo el mundo parece estar de acuerdo en que el título es incorrecto, pero no se ha llegado a ninguna conclusión. Elijamos el título más simple que no pertenezca a un ámbito más específico como la composición tipográfica o la informática. Si no hay objeciones serias, trasladaré esto al espacio (escritura) en breve.  — Michael  Z.  2008-06-21 23:12 z

Encuesta

No dude en expresar su posición sobre la propuesta de cambio de nombre iniciando una nueva línea en esta sección con *'''Support''' o *'''Oppose''', y luego firme su comentario con ~~~~. Dado que las encuestas no sustituyen a la discusión , explique sus razones teniendo en cuenta las convenciones de nombres de Wikipedia .
Puntuación: Como usted mismo ha señalado en este mismo artículo, Mzajac/MichaelZ, contradiciendo lo que ha escrito aquí en su discusión, los espacios NO son necesarios para la lectura y, de hecho, no se utilizaron en latín (se le olvidó: también en griego antiguo) durante toda la historia de esas lenguas como lenguas vivas. Por lo tanto, los espacios claramente no son necesarios para la legibilidad. Sin embargo, la mejoran. Y hablando muy directamente al grano, los primeros espacios en lenguas latinas NO eran espacios, sino puntos intermedios. De nuevo, como usted mismo ha señalado. Para ser claro: eran explícitamente un signo de puntuación. Solo más tarde se reemplazó el carácter físico por un carácter "virtual" para mejorar aún más la legibilidad, el espacio semántico se reemplazó y reforzó por un espacio sintáctico.
Las lenguas no latinas continúan utilizando puntos intermedios para ciertas formas de espacios, particularmente espacios entre palabras.
Claramente: los espacios son signos de puntuación.
Composición tipográfica: Los espacios tienen otros significados técnicos y, lo que es más importante, usos físicos en el ámbito del diseño. Los espacios suelen ser el mecanismo principal para lograr físicamente la justificación, por ejemplo. Y tradicionalmente también se utilizan con mucha precisión según las reglas de espaciado tipográfico para separar (con distintos anchos) la puntuación visible del texto circundante, las palabras de otras palabras y las oraciones de otras oraciones. Solo en las últimas décadas la impresión en masa en lengua inglesa ha retrocedido a la composición tipográfica del siglo XV, que se probó brevemente y rápidamente se rechazó (por ilegible). Otros idiomas (el francés y el alemán, por ejemplo) conservan el espaciado adicional de puntuación que originalmente era estándar en toda Europa, Estados Unidos y el Reino Unido.
El emblemático programa de composición tipográfica TeX preveía explícitamente reglas de espaciado diferencial por idioma, incluidas las reglas de espaciado predeterminadas de composición tipográfica tradicional para las oraciones en inglés.
Está claro: los espacios son composición tipográfica.
Escritura : Los escritores en lenguas latinas utilizan habitualmente espacios al escribir.
Claramente: los espacios son escritura.
Pero ¿esta recategorización implícita comunica claramente el lugar del espacio en el contexto de Wikipedia? ¿Resuelve la superposición, la confusión? Lamentablemente, no. Dado que todos los demás términos específicos de composición tipográfica se etiquetan como Composición tipográfica, y dado que todos los demás términos específicos de puntuación se etiquetan como Puntuación, y dado que el espacio no es claramente parte de la escritura (que la mayoría de la gente asociaría con el Contenido semántico de la escritura) y no está claramente divorciado de estos usos más comunes, la mayoría de la gente consideraría esto como una excepción peculiar, si no extraña. Tarde o temprano, alguien sugeriría, válidamente, que el artículo se mueva a (Puntuación) o a (Composición tipográfica), y no habríamos avanzado sino que simplemente habríamos insertado una breve pausa en la resolución del problema (menor).
Resumen : ni (Puntuación) ni (Composición tipográfica) son categóricamente correctos, ya que el espacio tiene significado en ambos dominios. Pero (Escritura) no comunica adecuadamente a los recién llegados cuál es la situación; peor aún: es casi seguro que más tarde se convertirá en el tema de una discusión como esta que busque revertir el cambio, volviendo a (Puntuación) o (Composición tipográfica). Aquí estamos en una situación similar al viejo adagio sobre la democracia: es el peor de todos los sistemas posibles, excepto todos los demás. Simplemente cambiar una redacción ambigua o incompleta no mejora la situación, simplemente continúa la confusión.
Entonces, ¿cuál utilizar? Bien, muy pocas personas tienen experiencia en composición tipográfica, pero casi todas tienen experiencia en puntuación. De las dos, la puntuación es mucho más adecuada para la mayoría de los lectores.
Aún así, todavía me duele un poco.
No considero que se trate de un tema candente del día; en el fondo, estamos discutiendo sólo una sutileza técnica interna con respecto a la estructura de Wikipedia. Pero, por favor, vea la sugerencia alternativa para el debate que aparece a continuación. Saltation ( discusión ) 22:26 23 jun 2008 (UTC) [ responder ]
Muy recomendable: todos los que contribuyan a esta discusión deberían leer primero el artículo: Espaciado en francés , para una comprensión más clara de la estrecha asociación de los espacios con la puntuación, la composición tipográfica y la escritura/legibilidad. El título aparentemente inocuo esconde una enorme guerra de memes entre los conceptos de legibilidad y la estética de los pares, y la discusión del artículo sobre los principios subyacentes y la historia real del uso de los espacios (en oposición a la versión que se enseña actualmente) informará de manera útil la discusión aquí. La cuestión no es un asunto simple. —Comentario anterior sin firmar agregado por Saltation ( discusión • contribuciones )
Disparates.
La separación de palabras es necesaria: si no está de acuerdo, simplemente omita los espacios en algunos párrafos de un artículo o incluso de una discusión y cuéntenos cómo le funciona.
Los separadores de palabras (espacios e incluso puntos intermedios medievales) no son signos de puntuación. Los espacios no son necesariamente cosas iguales, sino una expresión de espaciado , aunque esto puede no ser tan obvio desde la llegada de la mecanografía y el texto computarizado. El espaciado entre palabras y letras en manuscritos y tipografías puede ser ajustado o no. Los tipos de letras incluso se podían tallar con un cuchillo de kerning para "espaciarlos" aún más ajustados: seguiría habiendo espacio entre las letras en la página impresa, aunque no hubiera una entidad llamada "espacio" insertada entre ellas.
¡Y espero que nadie tome en serio la afirmación de que el cambio es inútil porque profetizas que todo cambiará otra vez!
(Por cierto, no me olvidé del griego. Simplemente corregí la implicación de que una visión simplificada de los espacios en la composición tipográfica digital resumía lo que eran los espacios "históricamente". No hay necesidad de que la introducción se convierta en la historia del espacio.)  — Michael  Z.  2008-06-24 04:32 z

Discusión

Cualquier comentario adicional:

Sugerencia alternativa, para discusión

(ver Movimiento solicitado, arriba)
Como el espacio (escritura) no resuelve materialmente la ambigüedad/superposición, sugiero para discusión:

o:

o:

Según el principio general de las convenciones de nomenclatura de Wikipedia citadas :
"Los nombres de los artículos de Wikipedia deberían estar optimizados para los lectores más que para los editores , y para el público general más que para los especialistas ".

Saltation ( discusión ) 22:26 23 jun 2008 (UTC) [ responder ]

Me gusta Space (lenguaje escrito). Si buscas un sinónimo para script , entonces Space (sistemas de escritura) sería lo indicado.
Pero en ambos casos, escribir significa exactamente lo mismo.  — Michael  Z.  2008-06-24 04:34 z
Ah, pero la semántica sí incluye la escritura: es el estudio del significado de los signos y símbolos de la escritura; y además, un espacio en la escritura a menudo representa una pausa en el habla. Suele ser eso o una pausa entre palabras. Wilhelm meis ( discusión ) 23:25 26 jun 2008 (UTC) [ responder ]
Pero este artículo trata del espacio en la escritura, no del espacio en el ámbito más amplio de la semántica.  — Michael  Z.  2008-06-27 01:51 z
La discusión anterior se conserva como archivo de la propuesta. No la modifique. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección de esta página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

(intitulado)

¿Cuál es el nombre Unicode del carácter de espacio que se crea con la tecla de tabulación en Microsoft Word 2007? Este es el carácter entre paréntesis: ( ). (En Word es aproximadamente el doble de largo). Lord Wikipedian of the Wiki ( discusión ) 02:33 16 dic 2009 (UTC) [ responder ]

Vale, el carácter no se pega correctamente entre los paréntesis, pero se muestran correctamente estos signos de igual == == en la página de edición. Lord Wikipedian of the Wiki ( discusión ) 02:37 16 dic 2009 (UTC) [ responder ]

Vale, tiene algunos errores. Parece que el espacio se encoge cada vez que edito esta página. A A . Lord Wikipedian of the Wiki ( discusión ) 02:42 16 dic 2009 (UTC) [ responder ]

Aquí está en la página de edición (entre las dos A): A A .[5] Lord Wikipedian of the Wiki ( discusión ) 02:43 16 dic 2009 (UTC) [ responder ]

La tabulación no se menciona en la página de espacios, y creo que debería estarlo, ya que también es un espacio en blanco, solo que más ancho que un em y, a menudo, también está limitado por otras restricciones (como las tabulaciones definidas por el usuario). Entonces, si alguien siente la necesidad de incluirlo allí ... — Comentario anterior sin firmar agregado por 178.232.19.169 (discusión) 05:33, 5 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]

¿HTML desaparecido?

Aquí se eliminaron la mitad de las versiones HTML de los espacios. ¿Por qué? Los utilizaba con frecuencia y me resultaban útiles. — C Teng (discusión) 21:23 18 mar 2010 (UTC) [ responder ]

Carpinteros

Si no recuerdo mal, Unicode no clasifica los caracteres U+200C Zero Width Non Joiner y U+200D Zero Width Joiner como espacios en blanco en el sentido que utiliza ECMAScript 5.ª edición. Tal vez sea necesario indicar su carácter no espaciador.

Incluya todas las versiones HTML válidas similares a  .

82.163.24.100 ( discusión ) 10:24 25 abr 2010 (UTC) [ responder ]

¿Dónde está la disputa?

Tal vez esto se podría expresar con más claridad. — Tamfang ( discusión ) 19:52 29 mar 2011 (UTC) [ responder ]

La disputa es que esto es simplemente incorrecto. El "espaciado inglés" tiene 500 años y es la convención (de lejos la más común) de usar un espaciado más amplio entre oraciones que entre palabras. Esto se lograba con un solo bloque más ancho, o con una cantidad de bloques más pequeños agregados para lograr el espaciado deseado (en realidad no importaba, el tipógrafo simplemente usaba lo que fuera conveniente). Lo único que proviene de las máquinas de escribir es la práctica de referirse a "un espacio" o "dos espacios" en lugar de "el espacio" y "espaciado". Dicho de otra manera, el "doble espacio" en una máquina de escribir era una forma de emular el "espaciado inglés" en la composición tipográfica. Esto no es simplemente una cuestión de mala redacción: el artículo tal como está escrito suena a línea. El espaciado inglés fue una breve moda que ocurrió desde la invención de la máquina de escribir, que ahora ha desaparecido. Esto es 100% falso. — Comentario anterior sin firmar añadido por 131.142.52.246 ( discusión ) 22:03, 19 de diciembre de 2011 (UTC) [ responder ]

Gracias por la verificación básica de los hechos. Estoy de acuerdo en que "El doble espacio... proviene del uso de la fuente monoespaciada en las máquinas de escribir. Esta convención histórica se mantuvo por tradición hasta que fue reemplazada por la convención de espacio simple en los medios impresos y digitales publicados en la actualidad" da una impresión fuerte e incorrecta de que el espaciado entre oraciones se originó con las máquinas de escribir. Intentaré corregir el texto utilizando tu fraseología. Un blog en Slate no es una RS sobre historia, en particular si puedes encontrar a alguien más que haya leído ediciones anteriores de guías de estilo tipográfico. Si alguien quiere volver a escribir, por favor, vuelva a agregar la plantilla de disputa. -- Cedders tk 03:27, 8 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]
Viéndolo de nuevo, la versión citada por Tamfang era en efecto un contraste entre dos relatos que son ambiguos y parecen ser iguales entre sí. La verdadera cuestión es si se debe utilizar el espaciado entre las palabras o si se debe poner más; el nivel de control del espaciado adicional depende del medio. Tal vez la lista de "convenciones" debería reestructurarse en orden cronológico, es decir, primero el espaciado tipográfico adicional entre oraciones, luego las aproximaciones en manuscritos mecanografiados que dieron lugar a la muy común regla de dos espacios (véase, por ejemplo, la experiencia de los usuarios de Internet en http://forum.wordreference.com/showthread.php?t=651201), y luego la regla del espaciado simple de mediados del siglo XX. El artículo Historia del espaciado entre oraciones es un intento razonable de explicar esto. -- Cedders tk 04:34, 8 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]

Uso anterior del espacio para énfasis

En el sistema tipográfico alemán de Blackletter o Fraktur , no se disponía de cursiva ni negrita para enfatizar una palabra, por lo que se empleaban espacios entre las letras . Esto también se hacía ocasionalmente en inglés, aunque aparentemente se extinguió en el siglo XX. El ejemplo más inmediato es el del primer capítulo (séptimo párrafo; la paginación varía de una edición a otra) de Bleak House de Charles Dickens , en el que se menciona un cartel que comienza con JARNDYCE. Creo que este uso debería darse en esta página, aunque solo es de interés histórico. 4.154.252.212 (discusión) 11:32 18 jul 2011 (UTC) [ responder ]

Un enlace a Espaciado entre letras debería ser suficiente. — Tamfang ( discusión ) 04:01 17 oct 2011 (UTC) [ responder ]

¿Aclarar el encabezado de la tabla?

En la tabla que se encuentra aproximadamente en el 40 % del artículo, "Caracteres de espacio definidos en Unicode", hay una columna "URL". Supongo que esto significa "se subrayará esto cuando el texto esté subrayado", pero no lo sé... tal vez si alguien lo sabe, ¿podría crear una ventana emergente con una explicación?

Tkbwik ( discusión ) 10:26 17 sep 2011 (UTC) [ responder ]

Esa columna de URL me molesta. A juzgar por la nota al pie de la mayoría de las entradas con "no", supongo que significa algo como "¿se permite el carácter de espacio en una URL ?". Pero eso es solo una suposición. Me pregunto si esa columna realmente pertenece a la tabla, porque las URL no están directamente relacionadas con Unicode. Seguramente los espacios Unicode se aplican en muchos otros campos además de las URL. Tal vez la nota al pie se podría convertir en un párrafo normal o algo así. Vadmium ( discusión ) 13:18, 17 de septiembre de 2011 (UTC). [ responder ]

Referencia para espacios finos entre números y unidades

A veces se utilizan espacios delgados entre los números y las unidades que los siguen, y a día de hoy (27/02/2013) se mencionan en este artículo. Hay una línea bajo el encabezado "Espacios y símbolos de unidades" que dice "El Sistema Internacional de Unidades, o SI,[19] y la guía de estilo de la Wikipedia en inglés[20] recomiendan un espacio (irrompible, delgado) solo entre un número y la unidad...". Eché un vistazo en la referencia [19] El Sistema Internacional de Unidades (SI) (8.ª ed.). Oficina Internacional de Pesos y Medidas (BIPM). 2006. p. 133. En la página 133, sección 5.3.3, dice "El valor numérico siempre precede a la unidad, y siempre se utiliza un espacio para separar la unidad del número...". Hasta donde puedo ver, no se mencionan los espacios delgados. Al observar ejemplos reales en la misma referencia, no me parece que se utilicen espacios finos tampoco en el documento pfd (ver los ejemplos en el margen de la página 130, sección 5.1).

Sé que los espacios finos se implementan, por ejemplo, mediante el paquete siunitx para escribir unidades del SI en LaTeX, pero no he logrado encontrar una referencia de estilo que indique que es la forma correcta de escribir. ¿Alguien conoce alguna referencia de este tipo o me he perdido algo en las referencias que ya están en la página del artículo (mencionada anteriormente)?

Si alguien conoce alguna referencia a esto, creo que sería bueno que se pudiera agregar al artículo.

Hjb981 ( discusión ) 16:23 27 feb 2013 (UTC) [ responder ]

La historia no está clara

Según un libro:

La separación de palabras (y, por lo tanto, la lectura silenciosa) se originó en manuscritos copiados por escribas irlandeses en los siglos VII y VIII, pero se extendió al continente europeo recién a fines del siglo X, cuando los eruditos intentaron por primera vez dominar un corpus recién recuperado de textos clásicos técnicos, filosóficos y científicos. {Paul Saenger}
Pero en el artículo dice 800 del latín. ¿Cuál es? -- Inayity ( discusión ) 11:57 24 abr 2013 (UTC) [ responder ]

¿Carácter recomendado para separador de miles?

Comencé una discusión en la página de discusión de Marca decimal , porque dudo que alguien recomiende (o sea apropiado) el Espacio Delgado Unicode como separador de miles, y por lo tanto me pregunto qué carácter debería usarse. Por favor, discutan allí si lo consideran apropiado (para que las discusiones estén centralizadas).--OlivierMiR ( discusión ) 12:59, 13 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]

Medio espacio

Hola, https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Space_(punctuation)/Half-space_%28punctuation%29 redirecciona aquí, pero no se menciona. Aún así, descubrí lo que significa https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Space_(punctuation)/Half-space previsiblemente "Medio espacio (puntuación), un carácter de espaciado con la mitad del ancho de un espacio regular". Dado que no se menciona en *esta* página, pensé que podría haber sido refactorizado, pero no puedo encontrar dónde (en otro lugar) se menciona. Tal vez se podría agregar aquí (o en otro lugar) algo como "los espacios pueden venir en varios con, como medio con (a veces se usa en lugar de comas de millares)". Creo que podría ser redundante aquí, ya que podría estar (o debería estar en otro lugar). Pensé que esto https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Space_(punctuation)/Whitespace_%28computer_science%29 podría serlo, pero no dice qué es el medio espacio. ¿Alguien podría agregarlo (en el lugar correcto) y, si no está aquí, cambiar la redirección? Posibles referencias:

http://help.wugnet.com/office/Half-spacing-numbers-ftopict1169137.html http://www.microsoft.com/typography/developers/fdsspec/spaces.htm http://www.w3.org/TR/CSS2/text.html#propdef-word-spacing comp.arch ( discusión ) 11:22 10 sep 2013 (UTC) [ responder ]

Esto debería redirigir al carácter de espacio en blanco , corregido. -- Beland ( discusión ) 06:25 12 oct 2014 (UTC) [ responder ]

Espaciado entre oraciones

Toda esta sección es en gran parte incorrecta y debe reescribirse. Aquí se ofrece una idea aproximada de lo que debería ir allí. Me llevaría algo de tiempo hacer las referencias correctas a todo.

Los primeros tipos de letra gótica utilizaban un espaciado desigual entre las oraciones. En el proceso de justificación, el espacio entre oraciones era a menudo más amplio que el espacio entre palabras, pero no siempre (de nuevo, dependiendo de las necesidades de justificación). Además, era una práctica común dejar espacios antes y después de la puntuación. Y durante esta época, muchos textos utilizaban "iniciales" exageradas (letras mayúsculas utilizadas al principio de las oraciones), lo que tenía el efecto de resaltar la estructura de la oración. Los textos iluminados a mano a menudo añadían color a la mayúscula inicial de cada oración.

A medida que se desarrollaron las fuentes romanas en el siglo XVII, los impresores en lengua inglesa gradualmente estandarizaron el uso de un espaciado más amplio entre oraciones, generalmente utilizando un cuadrado largo, que es tres o cuatro veces más ancho que los espacios entre palabras, según la fuente en particular (la fuente en ese entonces) y las necesidades de justificación. Al mismo tiempo, sin embargo, el espacio delgado antes del punto cayó en desuso, aunque siguió usándose antes de los dos puntos y las comas. Este espaciado muy amplio entre oraciones fue casi omnipresente (en los textos en lengua inglesa) hasta principios del siglo XX.

No todos los países se adhirieron al mismo estándar. Francia, en particular, utilizó un espaciado entre oraciones mucho más estrecho durante este mismo período. La mayoría de los textos utilizaban el mismo espacio entre oraciones y palabras, mientras que algunos utilizaban un espacio delgado o, como máximo, un espacio en quad entre oraciones. Sin embargo, una vez más, esto variaba según las necesidades de justificación.

Cuando se inventó la máquina de escribir en 1873, los mecanógrafos adoptaron automáticamente el hábito de utilizar dos espacios entre oraciones para emular el espaciado más amplio que se utilizaba antes.

En 1884 se inventó la Linotype y revolucionó la impresión. Esta máquina utilizaba un elemento de espaciado llamado banda espaciadora que se ensanchaba para proporcionar una justificación automática. La recomendación común cuando la Linotype era nueva era utilizar una banda espaciadora, más un cuadrante en medio entre las oraciones. Esto se aproximaba aproximadamente al espaciado amplio proporcionado por el cuadrante en medio en la composición tipográfica tradicional. Sin embargo, con el tiempo, la industria llegó a preferir fuentes y bandas espaciadoras más estrechas, lo que resultó en un espaciado menor entre oraciones en comparación con el texto más antiguo. Alrededor de los años 1920 y 1930, se hizo cada vez más común utilizar el espacio delgado en lugar del cuadrante en medio junto con la banda espaciadora. El espaciado entre oraciones siguió siendo más amplio, pero definitivamente estaba a dieta. Durante esta época, una minoría de impresores comenzó a cuestionar la práctica del espaciado amplio entre oraciones en general, llegando tan lejos como para llamarlo un "error" (más o menos de la nada, por lo que puedo decir, con la propia empresa Linotype liderando el cambio). En 1950, la mayoría de los impresores habían abandonado el espaciado amplio entre oraciones y utilizaban los mismos espacios para oraciones y palabras.

Sin embargo, los hábitos de los mecanógrafos no han cambiado y se han seguido enseñando y practicando estos dos espacios hasta la era de las computadoras. Solo recientemente ha habido una serie de artículos que sostienen que esto también es un error.

No estoy seguro de dónde salió toda esa sección de "Doble espacio". O esa sección sobre un espacio más amplio. Antes de las máquinas de escribir, todo espaciado se consideraba un espacio de cierta cantidad de ancho, incluso si se necesitaban múltiples elementos para crear ese espacio. Y también, como se indica en otras páginas de Wikipedia, los términos "espaciado francés" e "espaciado inglés" han cambiado de significado en algún momento, lo que los convierte en términos irremediablemente confusos. Del mismo modo, "doble espacio" es un término problemático, primero porque solo en la máquina de escribir era realmente doble, y porque históricamente en la máquina de escribir "doble espacio" se refiere a la práctica de agregar LÍNEAS en blanco entre cada línea mecanografiada.

Básicamente, esta sección debería parecerse más a esto, pero con las referencias adecuadas y eliminando algunas de mis opiniones. Battling McGook ( discusión ) 17:51 20 ene 2014 (UTC) [ responder ]

Sin duda, la sección se puede mejorar. Para referencias, prueba con Espaciado entre oraciones . Nota al margen: no creo que el espaciado antes de los puntos sea aplicable al espaciado entre oraciones, que se centraría en los espacios después de Puntuación terminal . Sin embargo, no hay problema con el resto. Gracias por tu interés. Airborne84 ( discusión ) 20:49 22 ene 2014 (UTC) [ responder ]
Por cierto, no tengo ningún problema con las modificaciones que has hecho en sentido general, pero esa frase tenía muchas fuentes; ¿verificaste las referencias para ver si dicen lo que dices que dicen? Airborne84 ( discusión ) 20:55 22 ene 2014 (UTC) [ responder ]

Representación errónea de las fuentes: espaciado en lenguas semíticas

El artículo dice;

"El inglés moderno utiliza un espacio para separar palabras, pero no todos los idiomas siguen esta práctica. Los espacios no se utilizaron para separar palabras en latín hasta aproximadamente el 600-800 d. C. El hebreo y el árabe antiguos sí utilizaban espacios, en parte para compensar con claridad la falta de vocales.[1] Tradicionalmente, todos los idiomas CJK no tienen espacios: el chino y el japonés modernos (excepto cuando se escriben con poco o ningún kanji) no los tienen; por otro lado, el coreano moderno utiliza espacios".

Según esto, el hebreo y el árabe usaban espaciado entre letras. La fuente, sin embargo, dice algo diferente. Según la referencia, incluso en el pasaje citado en la página Wiki en la lista de referencias, dice que estos idiomas usaban separadores de palabras , no espaciados. Los separadores de palabras se usaban inicialmente no a través del espaciado, sino a través de puntos e interpuntos. Esto significa que la afirmación en la página es simplemente engañosa y debería corregirse. 64.229.115.87 ( discusión ) 21:03, 1 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]

Acabo de ver fotografías de los Rollos del Mar Muerto , que fueron escritos en hebreo bíblico alrededor del año 1 d. C. Las palabras estaban separadas por espacios y no por puntos , lo que contradice lo que dice el artículo. ¡La conclusión es que se usaban espacios para separar palabras mucho antes del Renacimiento carolingio!
Me refiero por supuesto a esta parte del artículo:
> El espaciado entre palabras fue utilizado posteriormente por los escribas irlandeses y anglosajones, a partir de la creación de la minúscula carolingia por Alcuino de York y su adopción por parte de los escribas. El espaciado moderno se originó aquí y luego se extendió al resto del mundo, incluidos el árabe y el hebreo modernos.
Busque en Google "Rollos del Mar Muerto" para ver una refutación clara. Svennik ( discusión ) 17:11 11 dic 2022 (UTC) [ responder ]
Además, la fuente no dice que el "árabe" y el hebreo antiguo (¿qué significa aquí "árabe"? ¿Qué siglo?) no usaran espaciado. ¡Eso contradeciría descaradamente la evidencia que tenemos aquí en Wikipedia ! Estoy deshaciendo la edición de 64.229.115.87 que produjo este error. Honestamente, este error producido por él basado en una lógica espuria ha permanecido sin corregir durante 4 años completos. --Svennik ( discusión ) 17:45, 11 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]

También quería añadir que ha aparecido información importante que definitivamente debería añadirse al artículo. Hice una pregunta detallada en linguistics.stackexchange.com sobre los orígenes del espacio en blanco en la escritura, y también me dieron una respuesta bastante detallada, con fuentes académicas y todo. El primer alfabeto que utilizó el espaciado de forma constante fue el arameo imperial , y más tarde aparece en manuscritos como los Rollos del Mar Muerto . El espaciado se transmitió del arameo imperial al siríaco (un dialecto posterior del arameo), donde los monjes ingleses podrían haber encontrado y utilizado para sí mismos, potencialmente, al copiar la Biblia siríaca, el espaciado que vieron presente. Obviamente, el propio Alcuino de York era un monje y erudito inglés, y una vez que adoptó el espaciado en la minúscula carolingia, el resto es historia. Wallingfordtoday ( discusión ) 05:48 4 dic 2018 (UTC) https://linguistics.stackexchange.com/questions/29814/which-alphabetic-writing-system-first-had-spaces-between-words [ responder ]

Por favor agregue su pronunciación

pronunciación: [ninguna, sin sonido]

En muy pocos idiomas, a veces se trata de una pequeña pausa en la voz, pero no siempre, y eso puede cambiar el significado. Sin embargo, es muy poco frecuente (en algunos idiomas de clic, la pausa es muy importante).

Tachado

Me gusta tachar para marcar el uso incorrecto ; @Ehrenkater : parece preferir lo contrario: [6]. Abro esta discusión para intentar alcanzar un consenso más amplio. fgnievinski ( discusión ) 16:04 12 nov 2019 (UTC) [ responder ]

Hola. El tachado se utiliza comúnmente en las marcas de revisión (donde las versiones nuevas y antiguas deben mostrarse juntas y, por lo tanto, el texto reemplazado debe marcarse de alguna manera para distinguirlo), aunque incluso en ese caso a veces causa confusión, por ejemplo, cuando el texto contiene caracteres que incluyen líneas horizontales.

El tachado también se utiliza en documentos en papel para indicar una eliminación.

Aquí no es necesario utilizar el tachado, porque ya está claramente indicado (por la redacción) qué versión es preferida y cuál no.--- Ehrenkater ( discusión ) 16:13 12 nov 2019 (UTC) [ responder ]

Sin espacio

La lista de espacios dice que "los jóvenes... ahora están acostumbrados a poner después de un punto una letra minúscula y sin espacio". Sin embargo, esto no es exacto, ya que omitir un espacio después de un punto siempre se interpreta como un error (véase: Internet en su totalidad). Estoy de acuerdo con laEtiqueta "indebida". Nixinova T C   05:54, 17 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]        

Indebido

Vi que Snorlax acaba de eliminar la referencia al peso excesivo del libro de Truss de 2003. Me parece que 2003 es bastante anticuado, cuando solíamos enviar mensajes de texto con teclados T9 y conectarnos a salas de chat de Internet. ¿Existía IRC?

Ahora bien, las palabras sin espacios entre sí se ven más en #hashtags, mientras que el espacio excesivo entre cada letra se ve en vaporaave, o a veces se usa como amarkdown n. Como un reverso del marcado.

Hace unos días me encontré con la discusión entre Truss y David Crystal sobre el uso del inglés. David Crystal era un experto en lingüística en ese momento. No le di seguimiento a sus puntos de desacuerdo.

Rara vez comento aquí, pero quería compartir lo que tengo esta vez. 119.56.103.18 (discusión) 13:48 19 mar 2021 (UTC) [ responder ]