He eliminado este comentario nuevamente, por varias razones:
- Si en total sólo a cuatro personas se les ha concedido la libertad indefinida, no hay datos suficientes para afirmar que el caso de Carr es "significativo" cuando sólo hay otras tres personas con las que comparar casos.
- No tiene fuentes: la fuente junto a la cual está insertado no respalda la afirmación.
- No hay discusión ni justificación sobre la reinserción. Por favor, debatan aquí, como se indica en wp:brd .
Chaheel Riens ( discusión ) 08:45 23 mar 2015 (UTC) [ responder ]
- Sí. Sin una fuente, no tiene cabida en el artículo. Si tiene cabida, necesitamos pruebas de que se considera importante. AndyTheGrump ( discusión ) 11:13 23 mar 2015 (UTC) [ responder ]
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar un enlace externo sobre los asesinatos de Soham . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
- Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20090617064414/http://police.homeoffice.gov.uk/publications/operational-policing/bichard-inquiry-report a http://police.homeoffice.gov.uk/publications/operational-policing/bichard-inquiry-report
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
- Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
- Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 08:48, 10 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]
Hasta donde yo sé, la política de Wikipedia sobre los nombres y pronombres para las personas transgénero es que se utilicen los que ellos mismos dicen que deben usar. ¿Esto se aplica a los criminales o no? Hay muchos artículos de prensa que dicen que Huntley prefiere los pronombres "Lian" y "ella": https://www.telegraph.co.uk/news/2017/02/15/call-lian-child-killer-ian-huntley-has-told-inmates-call-feminine/ Wikiditm ( discusión ) 09:51 2 feb 2019 (UTC) [ responder ]
- Los criminales también son humanos. The Rambling Man ( discusión ) 09:58 2 feb 2019 (UTC) [ responder ]
- En Chelsea Manning se ha debatido sobre este tema durante un maratón . Si una persona es ampliamente conocida bajo un nombre en particular antes de la transición, no se puede ocultar según WP:NOTCENSORED . Esto se aplicaría a Ian Huntley. Además, la cita del Telegraph anterior se basa en una historia de The Sun [1], por lo que tiene problemas de fuentes.-- ♦Ian Ma c M♦ (háblame) 13:46, 2 de febrero de 2019 (UTC) [ responder ]
- Sí, definitivamente no hay que ocultar el nombre anterior, pero el artículo sobre Chelsea Manning utiliza constantemente los pronombres "ella" y el nombre Chelsea, incluso cuando se refiere a épocas anteriores a que se la conociera como Chelsea. ¿Deberíamos hacer lo mismo aquí? Wikiditm ( discusión ) 21:54 2 feb 2019 (UTC) [ responder ]
- Según informes de noticias más recientes de diciembre de 2018, Huntley ahora pide que lo llamen "Nicola", pero "se cree que Huntley aún no ha presentado una solicitud oficial para el cambio de sexo". (https://www.mirror.co.uk/news/uk-news/ian-huntley-demands-sex-change-13708814) Sujeto a nuevos desarrollos, creo que sería prematuro realizar cambios en el artículo en este momento. Blurryman ( discusión ) 00:19 3 feb 2019 (UTC) [ responder ]
- Te entiendo. Esto tiene sentido. Parece que la situación es tal que cambiaremos si queda más claro que hay un nombre preferido además de Ian, pero por el momento esa claridad simplemente no está ahí. Wikiditm ( discusión ) 20:09 3 feb 2019 (UTC) [ responder ]
- Al parecer, se trató de una mentira inventada por la prensa, y un periódico publicó hoy una "aclaración" al respecto [2]. --Wickedterrier ( discusión ) 14:01 11 febrero 2019 (UTC) [ responder ]
- Volvía a publicar esto por si acaso los editores futuros quieren cambiar el nombre, los pronombres, etc. La historia a la que hice referencia anteriormente es definitivamente falsa. Wikiditm ( discusión ) 08:37 14 feb 2019 (UTC) [ responder ]
- Gracias, por eso existe la política WP:BLPSOURCES . Si solo se encuentra en los tabloides de primera plana del Reino Unido, lleva una etiqueta que dice "¿es esto realmente cierto?". ♦Ian Ma c M♦ (háblame) 15:06, 11 de febrero de 2019 (UTC) [ responder ]
He marcado como dudosa la referencia utilizada para respaldar la afirmación de que "la investigación de Bichard recomendó la implementación de un plan de registro obligatorio para las personas que trabajan con niños y adultos vulnerables". Estoy bastante seguro de que Bichard no hizo tal cosa. Definitivamente recomendó mejoras, pero nada del alcance de la implementación actual. ¿Algún comentario? Fob.schools ( discusión ) 08:00, 10 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- Puede que sea necesario reestructurarlo y ajustarlo. Según el contenido, el contenido está entre las páginas nueve y quince. -- Kieronoldham ( discusión ) 00:21 11 nov 2021 (UTC) [ responder ]
