El páncreas es una de las glándulas principales del cuerpo y tiene dos funciones: liberar enzimas digestivas en el intestino y liberar hormonas en la sangre.
El jugo pancreático también contiene bicarbonato de sodio, que neutraliza el quimo ácido que llega al duodeno y proporciona un ambiente alcalino para el funcionamiento óptimo de las enzimas pancreáticas e intestinales. Estas enzimas incluyen proteasas (para la digestión continua de proteínas), amilasa (para la digestión de carbohidratos) y lipasa (para la digestión de grasas). [1] ~~ Alan Gates ~~
Referencias
Arreglé el enlace de la base de datos de sustancias químicas peligrosas en la parte inferior de la página de propiedades. -Xaro
No puedo encontrarle sentido a esta frase:
"Un fabricante recomienda una pasta hecha de bicarbonato de sodio con un mínimo de agua como polvo para fregar suave,[29] y es útil para eliminar el óxido de la superficie, ya que el óxido forma un compuesto soluble en agua cuando está en una solución alcalina concentrada;[60] en frío Se debe utilizar agua, ya que las soluciones de agua caliente pueden corroer el acero.[61]"
La frase dice que un fabricante "es útil para eliminar el óxido superficial", lo cual no tiene sentido. Entonces la gramática está mal. Como no puedo entender el significado original de la frase, no puedo corregirla. Probablemente debería haberse referido a la pasta en lugar del fabricante, pero ni siquiera eso está claro, porque ¿es nuevamente la afirmación del fabricante de que es útil para eliminar el óxido o es de hecho objetivamente útil? ¿Y es esa pasta la que sirve para quitar el óxido, o es el bicarbonato de sodio en general el que sirve?
La oración debe limpiarse para exponer claramente los hechos, pero no puedo hacerlo porque no entiendo lo que la oración pretende expresar. Jhertel ( discusión ) 10:33, 26 de abril de 2023 (UTC)
La sección sobre usos médicos contiene el siguiente pasaje: "Se ha demostrado que el bicarbonato de sodio reduce la nefropatía inducida por contraste, la causa más común de insuficiencia renal aguda.[41]"
Sin embargo, el artículo al que se hace referencia sobre la nefropatía inducida por contraste afirma que: "A pesar de la extensa especulación, la aparición real de nefropatía inducida por contraste no ha sido demostrada en la literatura.[1] El análisis de estudios observacionales ha demostrado que el uso de radiocontraste en la tomografía computarizada no es relacionado causalmente con cambios en la función renal.[2]"
Sólo para asegurarme, miré el estudio fuente al que se hace referencia, que dice: "La nefropatía inducida por contraste (NIC) es la tercera causa más común de insuficiencia renal aguda (IRA)..."
Claramente, el artículo está citado incorrectamente, pero más que eso las referencias contradictorias sugieren que algunas de estas afirmaciones pueden ser controvertidas o incluso pseudocientíficas. ¿Alguien con más conocimientos podría echar un vistazo a esto y resolver la contradicción?
Mientras tanto, señalé la frase problemática en este artículo, ya que sabemos que al menos está mal citada. - Comentario anterior sin firmar agregado por 158.255.28.20 (discusión) 13:53, 27 de marzo de 2024 (UTC)