stringtranslate.com

Discusión:cabeza redonda

Remoto...

Estoy a punto de eliminar esta frase del preámbulo: "El objetivo del partido Cabeza Redonda era dar al Parlamento el control supremo sobre la administración ejecutiva".

Se trata de una simplificación enorme y engañosa que, de hecho, da una impresión completamente equivocada. En primer lugar, no existía un "partido" de cabeza redonda como tal: el bando parlamentario estaba formado por varios grupos religiosos y políticos diferentes; en segundo lugar, hasta la Purga de Pride en diciembre de 1648, había un número significativo de parlamentarios que estaban a favor de la Monarquía, aunque en una forma que otorgaba al Parlamento sus derechos y privilegios históricos (no el "control supremo"). La declaración está respaldada por una referencia a Macaulay, cuyas opiniones sobre las Guerras Civiles y la Commonwealth realmente no han resistido la prueba del tiempo. Bedesboy ( discusión ) 19:39, 20 de enero de 2008 (UTC) [ respuesta ]

Sobre el tema de las simplificaciones excesivas

Reescribí el primer párrafo, que incluía palabras en el sentido de que "Oliver Cromwell era el líder de los Roundheads". Hasta 1653 hubo otros hombres que tenían tanto derecho a ser el "líder" de la causa parlamentaria como él (Bradshaw, por ejemplo). Mi nueva versión sigue siendo una simplificación excesiva, pero al menos es precisa. También voy a agregar una nota en el sentido de que los historiadores tienden a no usar el término. Bedesboy ( discusión ) 16:32, 17 de mayo de 2008 (UTC) [ respuesta ]

Y otra cosa

He hecho "guerras civiles" en plural (había dos). El escritor original también estipuló que terminaron en 1651, lo cual es inexacto: la campaña de Worcester fue una invasión extranjera (Escocia era independiente, con Carlos II como rey) . EDITAR: Veo que la página de desambigación de las guerras se refiere a ella como la Tercera Guerra Civil, así que lo dejaré así. Bedesboy ( discusión ) 16:37, 17 de mayo de 2008 (UTC) [ respuesta ]

Imagen

No creo que esta sea la mejor foto, principalmente porque no muestra por qué los llamaron 'Roundheads'. ¿Alguien más puede encontrar una imagen mejor? Buddenon (discusión) 18:56, 6 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]

Circuncisión y "cabezas redondas y caballeros"

¿Alguien tiene una referencia de calidad de WP para esta divertida metáfora en el lenguaje común? ¿Debería mencionarse en este artículo o en Circuncisión o en ninguno de los dos? --—  ⦿⨦⨀Tumadoireacht  Talk / Stalk 21:12, 1 de junio de 2013 (UTC) [ respuesta ]

John Cleese, Entonces, de todos modos... (Arrow Books/Penguin, Random House, 2014), pág. 2 (Google). Eebahgum ( charla ) 11:53, 21 de diciembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]

¿Quién lo hizo, Charles o Cromwell? Sección ambigua.

“Sin embargo, este partido fue superado por Cromwell, más políticamente experto, y sus radicales, que contaban con el respaldo del Nuevo Ejército Modelo y aprovecharon la percepción de que Carlos había traicionado a Inglaterra al aliarse con los escoceses contra el Parlamento. ][6]”

¿Fue Carlos o Cromwell quien se alió con los escoceses? Quincefish ( charla ) 08:13, 1 de febrero de 2020 (UTC) [ respuesta ]

Charles estaba aliado con los escoceses. Quizás "en su alianza" sea mejor que "aliándose". Tevildo ( charla ) 22:48, 5 de julio de 2020 (UTC) [ respuesta ]

Nombres reales de partidos políticos

El artículo se refiere al "partido Roundhead" y al "partido realista". ¿Son estos nombres propios reales de partidos políticos específicos, o simplemente descripciones de nombres comunes de personas que tenían una determinada forma de pensar? - BarrelProof ( discusión ) 09:18, 3 de julio de 2020 (UTC) [ respuesta ]

El concepto de "partido político" no existió realmente en Inglaterra hasta la crisis de exclusión de 1679 (ver Partido político #Emergencia en Gran Bretaña ), pero "Roundhead" sigue siendo un nombre propio. "Cavalier" podría ser un mejor ejemplo con el que trabajar: "cavalier" es un sustantivo común que se refiere a un estilo extravagante particular de vestimenta y conducta (ver, por ejemplo, The Laughing Cavalier ); "Cavalier" es un nombre propio que se refiere a un partidario de Carlos I. Tevildo ( charla ) 22:32, 5 de julio de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Para mí, el uso del término "Roundhead" para describir la facción parlamentaria durante la Guerra Civil Inglesa, como título del artículo, me parece insatisfactorio. Yo sentiría lo mismo si "Cavaliers" fuera el título formal de un artículo sobre los partidarios de Carlos I. El uso formal anglo-inglés probablemente debería ser "Realista" y "Parlamentario" como nombres propios, en mayúscula. La determinación de Wikipedia de tener sustantivos en minúsculas en todas partes ha complicado la distinción entre estos y los mismos términos utilizados como sustantivos comunes, sin mayúsculas, que se refieren de manera más general al apoyo a la monarquía o al parlamento. "Cabezas redondas y caballeros", que se refieren a los peinados puritanos asociados con los parlamentarios y los trajes extravagantes asociados con los realistas, son términos informales inadecuados para la historiografía política seria, excepto para ilustrar la terminología popular. Por supuesto, debería haber un artículo sobre "Roundheads" y/o "Cavaliers", pero debería tratar sobre las implicaciones de vestimenta, en lugar del título de un artículo principal que describa una de las principales facciones de la Guerra Civil Inglesa. Pero Esta es simplemente mi humilde opinión. Eebahgum ( charla ) 10:54, 21 de diciembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]