Entonces, alguien incluyó una anécdota familiar en el último párrafo. ¿Debería eliminarse o reescribirse con otra fuente, si es que hay alguna? Evanpierce971 03:13, 29 de julio de 2007 (UTC) [ responder ]
Todas las fuentes de Internet coinciden en que el explosivo era "Nitramex 2H" (o 2-H). El Nitromex es un explosivo de DuPont, pero en ningún otro lugar se menciona "2H". ¿Alguien sabe qué significa la designación 2H? ¿Quizás el tamaño de la lata?
¿Qué significa eso? - Alureiter 09:38, 17 de noviembre de 2005 (UTC) [ responder ]
- Esto significa que en el momento de la explosión no se había producido ninguna explosión provocada por el hombre (es decir, a diferencia de los volcanes, cometas, etc.), que no fuera nuclear y que fuera más grande que ésta. Esta ha sido la mayor hasta ahora (o al menos se afirma que lo es). MickWest 21:44, 17 de noviembre de 2005 (UTC) [ responder ]
- Vale, solo quería dejarlo claro, ya que no soy hablante nativo de inglés ;). Hubo varias explosiones más grandes que esta antes, por ejemplo, la explosión de Heligoland (estimación más baja, en mi humilde opinión: 4,2 kt de TNT) y, muy probablemente, también la explosión de Halifax (calculada en alrededor de 3 kt). Tal vez no haya habido una explosión más grande después de esta, pero la explosión del gasoducto en Siberia probablemente fue más grande (estimada en 3 kt). El libro Guinness de los récords también incluye a Heligoland como "la explosión convencional más grande"[1].
- No sé exactamente qué tan "fuerte" es el Nitramex. La Enciclopedia Británica dice:
- El Nitramex es similar al Nitramon pero es mucho más fuerte porque contiene TNT y un ingrediente metálico como el aluminio. [2]
- Por lo tanto, dudo que sea mucho más fuerte que el TNT y estimo que la magnitud de la explosión es inferior a 1,5 kt. Si alguien conoce una estimación creíble, me gustaría saberla. Estoy recopilando esas cifras, para que algún día pueda clasificar las entradas en la " Lista de las mayores explosiones no nucleares provocadas por el hombre " - Alureiter 00:03, 18 de noviembre de 2005 (UTC) [ responder ]
- Sí, también me gustaría que se ordenara esa lista. Parece que la frase "la mayor explosión no nuclear" se usa comúnmente sin ninguna verificación de datos; basta con buscarla en Google [3]. Incluso se usó en documentos judiciales para describir la explosión de Beirut de 1983, que fue de solo unas 5 toneladas.
- Hmm, EB describe a Ripple Rock como la "mayor explosión comercial no nuclear de Norteamérica", lo que probablemente sea correcto. Lo cambiaré por eso. MickWest 00:58, 18 de noviembre de 2005 (UTC) [ responder ]
- Siempre lo había oído como "...en la historia", independientemente de las limitaciones continentales. ¿Alguien puede pensar en una explosión provocada por el hombre en Europa o Asia a esta escala, antes de Ripple Rock o después? Skookum1 23:14, 4 de mayo de 2006 (UTC) [ responder ]
- Me parece que ésta podría ser la mayor explosión deliberada no nuclear. La mayoría, si no todas, de las demás entradas de la lista son accidentes. Sé que esto está al borde de ser una investigación original, pero ¿alguien sabe de alguna explosión deliberada de mayor magnitud? — smably 23:30, 26 de agosto de 2006 (UTC) [ responder ]
Este artículo y el de Seymour Narrows parecen contener básicamente la misma información, por lo que he propuesto una fusión. ¿Alguien tiene alguna idea sobre cómo fusionarlos o si es una buena idea? → smably 22:27, 28 de agosto de 2006 (UTC) [ responder ]
- Debería haber mencionado antes que creo que tiene más sentido fusionar este artículo con el de Seymour Narrows, porque hay aspectos no relacionados con la roca que pueden merecer la pena mencionar (oleadas de marea, uso como corredor de navegación (?), etc.). → smably 22:31, 28 de agosto de 2006 (UTC) [ responder ]
- Me opondría a la fusión. Son entidades muy separadas, como mencionaste en tu comentario anterior. Jarfingle 01:59, 29 de agosto de 2006 (UTC) [ responder ]
- Hmm, puede que tengas razón. Pero si van a permanecer separados, creo que es importante decidir qué información pertenece al artículo de Seymour Narrows (las cosas que mencioné arriba eran sólo ejemplos de cosas que podrían pertenecer a un artículo de este tipo, no sugerencias reales). Si entiendo correctamente, el significado principal de Narrows era la presencia de la roca, por lo que era tan traicionera para los barcos. ¿Es probable que alguien busque información sobre Narrows sin estar interesado en Ripple Rock? Supongo que la respuesta es no, en cuyo caso tendría sentido fusionar esto con el artículo de Narrows. (Alternativamente: hacer que este artículo sea específicamente sobre la destrucción de Ripple Rock y mover el resto de la información al artículo de Seymour Narrows. ¿Opiniones?) → smably 02:26, 29 de agosto de 2006 (UTC) [ responder ]
- Yo apoyaría la fusión, pero sólo después de ver el artículo sobre Seymour Narrows. Dado el pequeño tamaño de cada artículo, fusionarlos tiene sentido. Tal vez podríamos considerar dividirlos nuevamente si el artículo combinado llegara a ser inmanejablemente grande. — INTRIGUE B LUE ( discusión | contribuciones ) 06:18 4 dic 2006 (UTC) [ responder ]
- Soporte - La mayoría podría ir en Seymour Narrows, incluida una sección sobre la destrucción de Ripple Rock. La página de Ripple Rock podría ser una página de descifrado que incluya el álbum y la estructura del arrecife detallados en la página de Seymour Narrows.-- EarthPerson 17:28, 5 de diciembre de 2006 (UTC) [ responder ]
Seguí adelante y escribí un nuevo artículo sobre Ripple Rock sin leer esta discusión. Mis disculpas. De todos modos, creo que merece un artículo propio, ya que Seymour Narrows todavía presenta desafíos marítimos incluso en ausencia de Ripple Rock. -- Leifern 17:43, 14 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Sólo para señalar que lo que se necesita aquí es un mapa de primer plano de la zona de Campbell River/Quadra Island/Seymour Narrows, no un mapa de ubicación de toda la Columbia Británica basado en RD, que, como en otros lugares, es en gran medida inútil y totalmente independiente de las percepciones públicas habituales del paisaje y las ubicaciones de la Columbia Británica. Skookum1 ( discusión ) 17:43, 25 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
Me gustaría ver una lista de los nombres de las personas que trabajaron en el proyecto Ripple Rock. Puedo nombrar a tres, dos de las cuales sé que ya fallecieron: Herb Nason (1909-1993), Monte Meek y el fallecido Tony Ricker.
¿Hay alguien que haya trabajado en el proyecto que aún esté vivo? ¿Hay alguno de ellos o miembros de su familia que sepan algo sobre el momento en que la explosión casi se desencadenó prematuramente cuando una cabra mordió el cordón detonador? Mi padre, Herb Nason, fue quien abrió la boca de la cabra y liberó el cordón. Lou72155 ( discusión ) 05:49 21 ago 2009 (UTC) [ responder ]
