- Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
El resultado de la solicitud de traslado fue: no se ha movido. Por WP:SNOW ( cerrado por un usuario que no es administrador que movió la página ) — DaxServer ( t · m · e · c ) 14:16, 14 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Port Blair → Sri Vijaya Puram – El gobierno de la India cambió oficialmente el nombre de la ciudad de su nombre anterior de Port Blair al nuevo nombre de Sri Vijaya Puram — Mr Xaero ☎️ 18:01, 13 de septiembre de 2024 (UTC) Esta es una solicitud técnica impugnada ( enlace permanente ). Favonian ( discusión ) 18:09, 13 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Oposición - Demasiado pronto, la ciudad cambió de nombre solo hoy. El nombre WP:COMMONNAME no cambiaría durante bastante tiempo. - Fylindfotberserk ( discusión ) 18:18 13 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Oposición - Según lo indicado anteriormente. El nombre es muy nuevo. El movimiento debería realizarse después de que gane suficiente impulso. Waonderer ( discusión ) 18:52 13 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Oppose Name aún es demasiado desconocido. Parece que recién se anunció hoy. La redirección existente es suficiente por ahora. The Banner talk 19:08, 13 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Oponerse - Demasiado pronto - Bangalore cambió de nombre en 2006, pero todavía usamos Bangalore , no Bengaluru - regresa en unos años - Arjayay ( discusión ) 19:13 13 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]
- Comentario : No tengo problemas en conservar el nombre existente y solo lo agregué al cambio propuesto, ya que había mucho tráfico actualizando el nombre de la ciudad a la vez. — Mr Xaero ☎️ 19:25, 13 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Me opongo rotundamente. Es demasiado pronto para determinar el nombre común. ONR (discusión) 19:47 13 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Oponerse demasiado pronto, solo se renombró hoy WP:COMMONNAME no cambiará por algún tiempo. Faraón de los magos ( discusión ) 20:49 13 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]
- Apoyo - Apoyo cambiar el nombre de Port Blair a Sri Vijaya Puram, ya que ese es el nombre original del lugar en este momento. Además, quiero agregar el nombre antiguo en el artículo. VNC200 ( discusión ) 03:56 14 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Oponerse - Demasiado pronto, como ya han mencionado otros editores. Ekdalian ( discusión ) 07:31 14 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Oposición - ¡Demasiado pronto! Además, la gente seguirá llamándolo Port Blair durante años Tamjeed Ahmed ( discusión ) 07:48 14 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Nota: WikiProject Transport/Maritime transport task force , WikiProject Indian cities , WikiProject Transport , WikiProject Cities y Noticeboard for India-related topics han sido notificados de esta discusión. The Herald (Benison) ( discusión ) 07:43 14 sep 2024 (UTC)[ responder ]
- Oponerse a que no haya un nombre común todavía. Ratnahastin ( discusión ) 08:00 14 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Oposición : Es demasiado pronto para cambiar, el nuevo nombre aún no es WP:COMMONNAME . Grab Up - Discusión 08:31, 14 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Oponerse y cerrar según WP:SNOW . Dympies ( discusión ) 13:47 14 sep 2024 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
El texto que estás eliminando está respaldado por la fuente indicada. Si crees que la fuente no es confiable, ve a Wikipedia:Fuentes confiables/Tablón de anuncios para ver una discusión sobre los méritos de la fuente. The Banner talk 13:09, 14 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Nadie duda de que la fuente de noticias de India TV es una fuente de Godi Media y la sentencia ha sido refutada por la fuente independiente. Por ejemplo, este artículo de CNN decía: "Lo que me parece patentemente claro es que esta propuesta de cambio de marca no tiene nada que ver con acabar con los vestigios de un pasado colonial vilipendiado. El objetivo, que ha estado a la vanguardia de la agenda del gobierno de Modi, es borrar todas las facetas de la historia de la India que no alimente su ideología hindú de derecha". Deberías revertirte a ti mismo. Ratnahastin ( discusión ) 13:16 14 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Gracias por dejar claro que tienes una agenda política aquí. Y ten en cuenta que trabajamos en base a fuentes, no a opiniones. The Banner talk 13:41, 14 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Véase WP:FOC . Estos intentos de desviar la discusión no funcionarán. Ratnahastin ( discusión ) 13:46 14 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- The Banner pero ¿por qué estás usando una fuente del gobierno?[1] En este caso no se pueden usar fuentes primarias. Dympies ( discusión ) 13:51 14 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Las fuentes primarias no son ilegales, pero se prefieren las fuentes independientes. Por lo tanto, cuando las tenga, agréguelas. The Banner talk 13:58, 14 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Pero aun así, cuando piensa que la fuente es un "medio de comunicación faldero", la manera correcta es discutir los méritos de la fuente en Wikipedia:Fuentes confiables/Tablón de anuncios . The Banner talk 14:08, 14 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Ya te he facilitado una fuente de CNN. No estás siguiendo la discusión. Ratnahastin ( discusión ) 14:18 14 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Te refieres al artículo de opinión? Esa no es una fuente conforme a WP:RS . The Banner talk 17:38, 14 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Deberías haberte abstenido de usar fuentes primarias desde que la guerra de ediciones ocurrió por la credibilidad de la fuente citada. El problema no es solo con la fuente, sino con la información en sí. Dympies ( discusión ) 14:22 14 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Seguimos las fuentes, no las opiniones. The Banner talk 17:49, 14 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- @ The Banner : la declaración sobre la eliminación de material de la era colonial es POV y no necesita estar en el lede. Además, la razón para el cambio de nombre es un peso indebido en el lede. Se puede mencionar en el cuerpo en alguna parte, no en el lede. @ Ratnahastin : Estoy de acuerdo contigo en que la fuente puede ser Godi , pero mientras su falta de fiabilidad no se establezca adecuadamente en RSN con un consenso, es una fuente fiable para Wikipedia y no hay ningún daño en citarlos. Por lo tanto, puedes proceder a RSN para más discusiones. Finalmente, ambos se están acercando a WP:3RR en el artículo, un WP:CTOPS . Considera esto como la advertencia 3RR dada. Abstente de revertir a nadie más en este artículo. Gracias y feliz edición. The Herald (Benison) ( discusión ) 15:11, 14 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
